Ny kamera
- Trådstartare THill
- Start datum
Magnus Göransson
Aktiv medlem
THill
Aktiv medlem
Men är inte 800 FX???
Magnus Göransson
Aktiv medlem
Helmetrock
Aktiv medlem
Varför vill du byta?
En D800 i DX-läget är ju lika bra som en D7000, så det är ju en bra väg in till FX om du har både FX och DX optik.
Annars är D300s som en snabbare rejälare D90, behöver du inte snabbheten och tåligheten finns det ingen orsak att köpa en sådan. När det gäller DX finns det inget bättre än D7000 vad gäller bildkvalité så två såna vore kanske lösningen?
En D800 i DX-läget är ju lika bra som en D7000, så det är ju en bra väg in till FX om du har både FX och DX optik.
Annars är D300s som en snabbare rejälare D90, behöver du inte snabbheten och tåligheten finns det ingen orsak att köpa en sådan. När det gäller DX finns det inget bättre än D7000 vad gäller bildkvalité så två såna vore kanske lösningen?
Falumas
Aktiv medlem
Håller helt med om att en D800 fungerar bra som DX-kamera.
Är inte D3200 strået vassare än D7000 när det gäller bildkvaliteten?
Jag rekomenderar också D800 starkt, så kan du successivt byta optiken till FX-optik. Många DX-zoomar presterar relativt väl även som FX-objektiv vid teleänden av objektivet.
/Karl
Magnus Göransson
Aktiv medlem
Visst e D3200 något vassare bildkvalitetsmässigt men oxå ett stort steg nedåt i handhavandet och övriga funktioner.
Visst känns D800 som rätta vägen att gå om TS vill ta ett steg framåt i dagsläget, men ändå inte behöva ta steget fullt ut till FX i första taget. Annars, om D800 känns för dyr (kostar ändå en del mer än en D7000) och det inte är akut läge för ny kamera hade jag inväntat D600an. Visst, en FX kamera det med, men liksom D800 ryktas den ha DX-läge och inbyggd AF-motor den oxå. Väntan på D400 (proffs-DX??) känns som den kan bli längre....
Falumas
Aktiv medlem
Eller en D7000 för att ha när det behöver gå undan och en D3200 för dom gångerna den högre upplösningen skulle vara bra.
/Karl
Tokoza
Aktiv medlem
Enligt http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/%28appareil1%29/801|0/%28brand%29/Nikon/%28appareil2%29/792|0/%28brand2%29/Nikon/%28appareil3%29/680|0/%28brand3%29/Nikon
är inte d3200 så himla mkt bättre än d7000 bildvalitetsmässigt. Overall score för d3200 blev 81 medan d7000 fick 80. D7000 fick förövrigt lite bättre poäng i brustestet (1167iso istället för 1131iso). Men men för att man skall kunna ta bra bilder räcker det inte alltid med bra sensorprestanda - handhavandemässigt vinner d7000...
är inte d3200 så himla mkt bättre än d7000 bildvalitetsmässigt. Overall score för d3200 blev 81 medan d7000 fick 80. D7000 fick förövrigt lite bättre poäng i brustestet (1167iso istället för 1131iso). Men men för att man skall kunna ta bra bilder räcker det inte alltid med bra sensorprestanda - handhavandemässigt vinner d7000...
Skrotografen
Avslutat medlemskap
Går rykten om att D7000 gått ur produktion (Nikonrumours). Så en ersättare är på gång + D600
däremot är jag tveksam om en D400 kommer. Jag tycker du skall ha is i magen å vänta på dom nya modellerna, men du kan ju sälja iväg D90 under tiden så du har lite extra pengar å köpa nytt för................
däremot är jag tveksam om en D400 kommer. Jag tycker du skall ha is i magen å vänta på dom nya modellerna, men du kan ju sälja iväg D90 under tiden så du har lite extra pengar å köpa nytt för................
Helmetrock
Aktiv medlem
Om jag var van vid D7000 och D90 skulle det nog kännas som ett riktigt nedköp med en D3200 eller D5100 även om bildkvalitén är bättre, helt enkelt för att greppet är så mycket sämre och hanteringen är så mycket omständigare med bara en ratt och färre direktknappar.
KarlE
Aktiv medlem
Gör en liten trådkapning, har själv en D80 som fungerar ypperligt, men utvecklingen går fort, och är den nya 3200 med 24 Mpix så mycket bättre? att det går att filma mm är ju förståss ingen nackdel, men bildkvaliten är den synbart bättre, jag har ett antal "bra" gluggar så där behövs ingen uppgradering
Tokoza
Aktiv medlem
Mats, om du tycker att ditt hus begränsar dig bör du skaffa ett annat. Givetvis har sensorutvecklingen gått framåt sedan d80 där främst iso egenskaper har förbättrats. Dynamikomfånget är en annan parameter som tycks bli bättre, trots fler pixlar... Skulle tro att du blir mer nöjd med en D7000 då det inte handlar om en instegsmodell, vilket d3200 egentligen är.
KarlE
Aktiv medlem
Det är stor skillnad på brus vid högre iso och även dynamiskt omfång. Känner man att iso 400 räcker för den typen av foto man håller på med så märks det förmodligen inte jättemycket.
Jag är mycket glad över att kunna kliva upp till iso3200 utan större brusproblem
Tack för info, just bruset vid iso 800-> är ju klart märkbart, isynnerhet om man glömt att skruva ner det och tar bilder av misstag på för höga ISO.
OK så vanligt "semesterfoto" kanske inte påverkas så mycket. Får ta det hela över övervägande när det är dax för någon längre resa eller liknande.
Det är väl ganska troligt att D7000 kommer med en efterföljare med 24 mpix sensorn får man anta nu när instegaren 3200 har den. Att växla upp till 24*26 sensor kamera blir ju för dyrt med i synnerhet ett vasst vidvinkel.
Tack för hjälpen
Tokoza
Aktiv medlem
Inte alls säkert att D7000 får någon efterföljare, i alla fall ingen modell som mer går över mot proffssegmentet som d300s.
Det verkar som om Nikon mer kommer att satsa på FX i framtiden. Finns spekulationer om att de skall släppa ett ”budget” FX hus utan af motor. De har ju även släppt en rad ”billigare” FX objektiv, något som förstärker tron om en framtida FX satsning.
Beträffande pixlar är det ju smartare att ha en FX sensor med många pixlar. D800 med sina 36MP har ungefär samma pixeldensitet som D7000. I dx mode har d800:an ungefär lika många pixlar som en D7000.
Skillnaden mellan 24MP (D3200) och 16MP (D7000) är mindre än man tror. T ex innebär inte att en sensor med dubbelt så många pixlar över samma sensoryta (t ex 16MP istället för 8MP) har dubbelt så hög spatiellupplösning. (Kommer inte ihåg matematiken nu hur man räknar på detta med upplösning kontra antalet pixlar…)
Nästa generation DX kameror kommer förmodligen bantas ännu mer. Förmodigen kommer alla sakna af motor. Spegeln försvinner förmodligen också. Den optiska sökaren ersätt förmodligen av en elektronisk när detta blir ett lönsamt. Dessa besparingar tror jag kommer att ske så att priset för DX hus inte hamna alltför nära FX (blir ju inte speciellt lönsamt att tillverka dyra DX hus om dessa inte går att sälja större volymer…)
Det verkar som om Nikon mer kommer att satsa på FX i framtiden. Finns spekulationer om att de skall släppa ett ”budget” FX hus utan af motor. De har ju även släppt en rad ”billigare” FX objektiv, något som förstärker tron om en framtida FX satsning.
Beträffande pixlar är det ju smartare att ha en FX sensor med många pixlar. D800 med sina 36MP har ungefär samma pixeldensitet som D7000. I dx mode har d800:an ungefär lika många pixlar som en D7000.
Skillnaden mellan 24MP (D3200) och 16MP (D7000) är mindre än man tror. T ex innebär inte att en sensor med dubbelt så många pixlar över samma sensoryta (t ex 16MP istället för 8MP) har dubbelt så hög spatiellupplösning. (Kommer inte ihåg matematiken nu hur man räknar på detta med upplösning kontra antalet pixlar…)
Nästa generation DX kameror kommer förmodligen bantas ännu mer. Förmodigen kommer alla sakna af motor. Spegeln försvinner förmodligen också. Den optiska sökaren ersätt förmodligen av en elektronisk när detta blir ett lönsamt. Dessa besparingar tror jag kommer att ske så att priset för DX hus inte hamna alltför nära FX (blir ju inte speciellt lönsamt att tillverka dyra DX hus om dessa inte går att sälja större volymer…)
Helmetrock
Aktiv medlem
Även om D3200 har marknadens bästa sensor är den som sagt en instegsmodell med allt vad det innebär. Ingen toppdisplay, dåligt grepp, få direktknappar, bara en ratt där D80 och D7000 har två, långsam serietagning och så vidare.
Även om man kan få en bättre bild om man sätter upp båda på stativ bredvid varandra och tar en bild av ett stillastående motiv betyder inte det att man alltid kan få bättre bilder med D3200. Hela hanteringen blir mycket mera omständig och att göra manuella inställningar blir svårare så risken är att man låter bli och låter kameran bestämma.
En sak till är att D3000 och D5000-serierna saknar inbyggd fokusmotor som ditt 50 mm behöver.
Inte trots fler pixlar, tack vare fler pixlar.
Även om man kan få en bättre bild om man sätter upp båda på stativ bredvid varandra och tar en bild av ett stillastående motiv betyder inte det att man alltid kan få bättre bilder med D3200. Hela hanteringen blir mycket mera omständig och att göra manuella inställningar blir svårare så risken är att man låter bli och låter kameran bestämma.
En sak till är att D3000 och D5000-serierna saknar inbyggd fokusmotor som ditt 50 mm behöver.
Inte trots fler pixlar, tack vare fler pixlar.
Falumas
Aktiv medlem
Dynamiken är nog inte kopplad till upplösningen, den är nog mer kopplad till sensorgenerationen. Sony skulle helt säkert idag kunna göra en 3MP DX-sensor med D800ans dynamik, men varför skulle dom.
ISO-prestandan är mer tack vare fler pixlar som alla presterar nästan lika bra som dom större från förra generationen.
---------------------Slut på svar till Helmetrock-------------------------
Skillnaden mellan D80 och D3200 är relativt stor och som semesterkamera kan säkert en D3200 vara bra. D80ns styrka är att den har fler "snabb"-knappar och vred, på en D3200 måste man trycka kombinationer eller använda menyn oftare.
/Karl
