Falumas
Aktiv medlem
Nja, D7100 har bättre DR än vad som helst från Canon och en D800 har lite bättre än en D7100.
http://www.dxomark.com/index.php/Ca...rand2)/Canon/(appareil3)/792|0/(brand3)/Nikon
/Karl
Gammal FF vs. Ny FX
- Trådstartare drakelicious
- Start datum
Nja, D7100 har bättre DR än vad som helst från Canon och en D800 har lite bättre än en D7100.
http://www.dxomark.com/index.php/Ca...rand2)/Canon/(appareil3)/792|0/(brand3)/Nikon
/Karl
drakelicious
Aktiv medlem
Jaha ja det är köptarmen som lever loppan med dig precis som det var för mig när jag köpte min 5D mk lll och sen för några veckor sen ett 70-200 2,8 för 20 lök. Lite ångest har man efter att ha spenderat nästan 50 kkr. Så tänk efter noga innan du förhastar dig eftersom du har en bra kamera redan, mitt bästa råd är att investera i bra objektiv om nu pengarna bränner i fickan
Av de kameror du kikat på så är D800 den som ger mest valuta för pengarna (cyberphoto skickar med en blixt vid köp av 800:an värde 2700:- som du kan sälja till förmån för nytt glas), men då måste du även köpa nytt 24-70 som hos nikon kostar ca: 15-16 000.
Under iso 800 är D800:an klart bättre än 6D, vid 3200 är skillnaden mindre men du har fortfarande högre upplösning för cropning eller om du vill göra stora utskrifter.
Har du sett den lilla finessen D800 har att man kan stänga titthålet med en knapp för att undvika ströljus att komma in den vägen när man gör långa exponeringar.
24-70 Canon vs Nikon så är Canons glugg en nyare konstruktion (om du nu har 24-70 mk ll) och ett strå vassare än Nikons, men Canons gamla 24-70 är underlägsen Nikons.
Ska du byta system så måste du köpa en likvärdig glugg till Nikon annars kan du bli besviken.
Är du inkörd på Canons färger så kan det ta ett tag att konvertera kanske men eftersom du kör RAW så fixar du säkert färgbalansen dit du vill ha den ändå.
6D har ju WiFi som kan va kul att använda för fjärrstyrning men funktionen drar massor av ström så det kan bli mindre roligt att använda i vissa fall eller så bär du med några extra batterier.
6D har en mycket ljuskänslig mittre fokuspunkt bättre än din mk ll, men det gäller endast den i mitten.
6D har en ny sensor och är något bättre än din på höga ISO 3200 och uppåt.
D600 är generellt sett en bättre kamera än 6D, båda är ju snikversioner av sina större syskon men Canon har snikat till det betydligt mer här än Nikon. Canon 6D har inte 100% sökare så man ser inte hela bilden i sökaren vilket kan va irriterande för vissa sen så är det bara mittfokuspunkten som är korslagd för bättre känslighet (men spelar ingen roll om du bara använder den).
Angående gluggar så är Nikon generellt sett lika eller bättre än Canon under 100 mm över hundra är det tvärt om.
Nikons 14-24 är dock sanslöst bra och Canon har absolut inge motsvarighet just där.
Mycke tjafs hit å dit
Vill du ha en markant skillnad i dagsläget (och som kanske står sig ett par år till) köp D800 (eller D800E om du vill ha det där lilla extra i IQ) och ett bra objektiv som nikons 24-70.
Annars råder jag dig till att investera i en ny glugg 70-200 2,8 kanske för att hitta mer stjärnor, för att dämpa köpångesten.
Vill du absolut leka med en ny kamera köp då 6D men behåll den du har och sälj sen den du inte gillar.
LG
Tack för långt svar, jag har faktiskt bara haft Canon kameror hittills. Men har absolut inget emot att köpa mig en Nikon. Gillar D800 skarpt men om jag säljer att jag har så har jag bara råd med huset och förblir så ett tag framöver, men tänkte på det också. Hur viktigt är det med cross type egentligen? Med tanke på att 6D bara har EN jämfört med D800 som har 15.
Och ja det är faktiskt gamla versionen av 24-70 jag har, dvs "2.8/f L USM". Grymt objektiv men inte de senaste som sagt.
Sen är det detta med D600/800 och deras oljefläckar, får dagens kameror du köper idag från affär oljefläckar också? Känns lite dumt de där.
Falumas
Aktiv medlem
Problemet med oljefläckarna uppstår vid f11 eller mindre bländare. Nikon Sverige verkar dock hantera det hela lite dåligt. Här i Schweiz bokar man tid, kör dit, får det fixat på 30-40min och åker sedan hem glad i hågen.
/Karl
llge
Aktiv medlem
Många crosstype (känsligare) har enorm betydelse om du fotar rörliga motiv eller om du fokuserar med punkter utanför centrumpunkten. Använder du till 100% centrum ja då har du ju crosstype där. Men vem vet du kanske ändrar ditt fotande och behöver fler crosstype då är du körd med 6D.
Nikons 24-70 har bättre optisk kvalite än den du har nu samt att den är minst lika välbyggd och vädertätad, om du gör det bytet blir det bara bättre i alla lägen.
D600 drogs ju med oljeproblemet i början men det ska vara fixat nu, har aldrig hört att D800 har haft problem med detta.
Jag skulle helt klart satsa på D800 + 24-70 2,8 eftersom du fotar landskap, gluggen kan du köpa på avbetalning t.ex från cyberphoto där du får med en säljbar blixt till D800. Gluggen kostar dig ca: 350 :- i månaden. Nu tjatar jag mycket om Cyberphoto men det är för att jag köpt prylar för ca: 100 000 där och alltid varit nöjd och har det varit problem med nåt så har de löst det direkt, mycket smidigt.
D600 har lite mindre brus än D800 över ISO 3200 men eftersom 800:an har fler och mindre pixlar så blir brusprickarna mindre och inte så iögonfallande vid höga ISO:n. Fotar du på låga ISO:n är 800:an bättre helt klart.
D800 har hela huset i metall medan D600 och även 6D inte har det. Min princip är att köpa kvalite för det har man mycket gott av i längden (vänta då hellre lite med att köpa och spara ihop mer stålar eller ta kredit)
Men som sagt skulle du gå till Nikon och absolut inte vill eller kan betala för mycket så är det alltid bättre att satsa på bra glugg och lite mindre kamera än värsta kameran å halvbra glugg.
LG
drakelicious
Aktiv medlem
llge
Aktiv medlem
Ja de lutar ganska mycket åt D600/D800 faktiskt
Visst går det bra, jag har en Nikon D300s med 50 1,8 och 17-50 2,8 samt nyss inköpt 5D mk lll (det blev Canon för att sambon ville ha en nyare hon hade tröttnat på den lilla rutan bakpå) och där fanns redan ett macro 50 2,5 och 17-40 4,0 och för några veckor sen köpte jag lite impulsivt ett 70-200 2,8 VR ll.
Klart man blev impad av att gå från DX (D300s) till FX nästa dubbla megapixel och större sensor med alla dess fördelar. Men jag hade faktiskt missat att det sitter i stort sett samma sensor i mk lll som i mk ll........så jag ångrar att det inte blev en D800 eller snarare D800E båda är ju dessutom billigare än 5D mk lll, Canon kan ta betalt
Skulle nog aldrig mer kunna vara utan FX men Canon eller Nikon kvittar mer eller mindre på amatörnivå man köper det som ger bäst bildkvalite för pengarna, vilkat jag missade liye med Canon köpet. Men jag är nöjd ändå eftersom jag fått en FX, hade jag däremot haft en mk ll och köpt en mk lll för att få bättre bildkvalite så hade jag nog fått hoppa i ån
Nu gillar jag faktiskt min gamla D300s mycket trots dess ålderdomliga sensor, jag vet dess begränsningar och jobbar där den funkar så slipper jag bli missnöjd med bilderna. Det är ju en semi-pro kamer med helkropp i metall och alla reglage man behöver på utsidan så man slipper pilla i en massa menyer. Nikon har ju för övrigt många fler och eller mer avancerade funktioner i sina kameror jämfört med Canon, time lapse, multiexposure, fler bracketing nivår mm. 5D mk lll har fått några fler än mk lll. Så har du en konstnärlig ådra i dig och vill manipulera direkt i kameran så är Nikon bättre.
Glömde säga att D800 och D600 kan använda DX objektiv, kameran känner av detta och går i crop läge 16 mp D800 och 10 mp D600. Dessa lägen kan även aktiveras med alla linser om man så önskar, D800 har även ett 1,3 crop läge som ger 21 mp.
D600 har ärvt sin autofokus från D7000 (DX) så dess fokuspunkter sitter väldigt koncentrerat till mitten av synfältet, inga problem för lanskap men kan kanske va lite begränsande för snabb sport eller djur.
Försök att få testa kamerorna med 24-70 i nån affär men se till att du testar med ditt hus också så du kan jämföra bilderna.
Vilka övriga gluggar har du?
drakelicious
Aktiv medlem
Visst går det bra, jag har en Nikon D300s med 50 1,8 och 17-50 2,8 samt nyss inköpt 5D mk lll (det blev Canon för att sambon ville ha en nyare hon hade tröttnat på den lilla rutan bakpå) och där fanns redan ett macro 50 2,5 och 17-40 4,0 och för några veckor sen köpte jag lite impulsivt ett 70-200 2,8 VR ll.
Klart man blev impad av att gå från DX (D300s) till FX nästa dubbla megapixel och större sensor med alla dess fördelar. Men jag hade faktiskt missat att det sitter i stort sett samma sensor i mk lll som i mk ll........så jag ångrar att det inte blev en D800 eller snarare D800E båda är ju dessutom billigare än 5D mk lll, Canon kan ta betalt
Skulle nog aldrig mer kunna vara utan FX men Canon eller Nikon kvittar mer eller mindre på amatörnivå man köper det som ger bäst bildkvalite för pengarna, vilkat jag missade liye med Canon köpet. Men jag är nöjd ändå eftersom jag fått en FX, hade jag däremot haft en mk ll och köpt en mk lll för att få bättre bildkvalite så hade jag nog fått hoppa i ån
Nu gillar jag faktiskt min gamla D300s mycket trots dess ålderdomliga sensor, jag vet dess begränsningar och jobbar där den funkar så slipper jag bli missnöjd med bilderna. Det är ju en semi-pro kamer med helkropp i metall och alla reglage man behöver på utsidan så man slipper pilla i en massa menyer. Nikon har ju för övrigt många fler och eller mer avancerade funktioner i sina kameror jämfört med Canon, time lapse, multiexposure, fler bracketing nivår mm. 5D mk lll har fått några fler än mk lll. Så har du en konstnärlig ådra i dig och vill manipulera direkt i kameran så är Nikon bättre.
Glömde säga att D800 och D600 kan använda DX objektiv, kameran känner av detta och går i crop läge 16 mp D800 och 10 mp D600. Dessa lägen kan även aktiveras med alla linser om man så önskar, D800 har även ett 1,3 crop läge som ger 21 mp.
D600 har ärvt sin autofokus från D7000 (DX) så dess fokuspunkter sitter väldigt koncentrerat till mitten av synfältet, inga problem för lanskap men kan kanske va lite begränsande för snabb sport eller djur.
Försök att få testa kamerorna med 24-70 i nån affär men se till att du testar med ditt hus också så du kan jämföra bilderna.
Vilka övriga gluggar har du?
Oj oj lång fin text hehe. Just nu har jag faktiskt bara 24-70 L och inget annat. Men du som verkar kunna en hel del, MKii vs. 6D vs. D600, vilken skulle du välja för natur/landskap/djur(stillastående) makro osv?
llge
Aktiv medlem
Oj oj lång fin text hehe. Just nu har jag faktiskt bara 24-70 L och inget annat. Men du som verkar kunna en hel del, MKii vs. 6D vs. D600, vilken skulle du välja för natur/landskap/djur(stillastående) makro osv?
Skulle nog stanna på mk ll om jag vore i ditt läge och hade de alternativen, dessa kameror ger tämligen lika resultat upp till ISO 3200.
Hade jag ingen kamera så blev det nog D600 med den inriktningen på motiv som du har.
Behåll i nuläget din mk ll och spara lite slantar och köp senare något som ger ett riktigt lyft för dig.
Frågan är om du behöver fler pixlar, 20 mp är mer än nog på amatörnivå. Du har en riktigt bra kombination som säkerligen många är lite avis på
Köp en resa till nåt kul land och åk ut och fota som bara attan är heller inte så dumt
Jag är själv bara en medelmåtta när det gäller att plåta så därför blev jag medlem här och visar mina "halvdana" bilder samt får lite kommentarer och det är verkligen nåt som är både kul och lärorikt. Ska ta och bli med i tävlingarna som finns här också för att bli ännu mer taggad.
Att gå nån riktig fotokurs är nog också en upplevelse!
Hörde du nämde macro, så varför inte investera i en makroglugg. Makro är kul och det finns objekt överallt både inne å ute, så då kan du spara in på resan
Detta är ett mycket bra makrobjektiv : Canon EF 100/2,8L IS USM Macro 1:1
Vi är nog ganska lika med att få köpångest
men jag vet ganska säkert att du inte du kommer nån stans med husbyte i den kategorin du nämde ovan. Köper du ett makro så öppnas en helt ny värld för dig.Eller du kanske njuter av att sitta å redigera på datorn då kanske det är dags för en ny 27-30" skärm som är kalibrerbar ca: 8-20 000:-
Ta ett kallbad och tänk igenom saken noga
Du är välkommen med mera frågor om så är.
LG
drakelicious
Aktiv medlem
Skulle nog stanna på mk ll om jag vore i ditt läge och hade de alternativen, dessa kameror ger tämligen lika resultat upp till ISO 3200.
Hade jag ingen kamera så blev det nog D600 med den inriktningen på motiv som du har.
Behåll i nuläget din mk ll och spara lite slantar och köp senare något som ger ett riktigt lyft för dig.
Frågan är om du behöver fler pixlar, 20 mp är mer än nog på amatörnivå. Du har en riktigt bra kombination som säkerligen många är lite avis på
Köp en resa till nåt kul land och åk ut och fota som bara attan är heller inte så dumt
Jag är själv bara en medelmåtta när det gäller att plåta så därför blev jag medlem här och visar mina "halvdana" bilder samt får lite kommentarer och det är verkligen nåt som är både kul och lärorikt. Ska ta och bli med i tävlingarna som finns här också för att bli ännu mer taggad.
Att gå nån riktig fotokurs är nog också en upplevelse!
Hörde du nämde macro, så varför inte investera i en makroglugg. Makro är kul och det finns objekt överallt både inne å ute, så då kan du spara in på resan
Detta är ett mycket bra makrobjektiv : Canon EF 100/2,8L IS USM Macro 1:1
Vi är nog ganska lika med att få köpångest
Eller du kanske njuter av att sitta å redigera på datorn då kanske det är dags för en ny 27-30" skärm som är kalibrerbar ca: 8-20 000:-
Ta ett kallbad och tänk igenom saken noga
Du är välkommen med mera frågor om så är.
LG
Ja det är ju skönt med folk som hjälper till, vet lite mer nu iaf. Så man kan säga att det mer eller mindre är MKii-> D800 eller ingen uppdatering alls?
Ibland är man bra dum som ska uppdatera saker när man inte behöver, speciellt när man bara låst in sig på en viss grej (i detta fall D800).
llge
Aktiv medlem
Jepp det är rätt uppfattat eftersom du redan har en riktigt bra kamera så är det objektiv och fotokunskap du ska inrikta dig på.
LG
drakelicious
Aktiv medlem
llge
Aktiv medlem
Tack för all hjälp
OK bara kul om man kan hjälpa till.
Hör gärna av dig när du bestämt dig
drakelicious
Aktiv medlem
drakelicious
Aktiv medlem
Sicket troll.......
Pratar du om?
