Annons

Canon EOS M

Produkter
(logga in för att koppla)

Puolalainen

Medlem
underexponerar eos m?

märker att bilderna blir lite mörka, har testat både auto och program läget, någon som känner igen sig?

tex, bilderna tagna med auto på min d7000 blir ljusare gentemot eos m, och då menar jag inte överexponerade.
 

AFJ

Aktiv medlem
Alla kameror har väl något annorlunda mätning så att det blir skillnad mot din Nikon är nog inte så konstigt.

Jag tror att Canon rent generellt ligger något "mörkt", det är betydligt oftare jag höjer exponeringen i efterbehandlingen än jag sänker den. Det handlar dock oftast om små justeringar.
 

Puolalainen

Medlem
Alla kameror har väl något annorlunda mätning så att det blir skillnad mot din Nikon är nog inte så konstigt.

Jag tror att Canon rent generellt ligger något "mörkt", det är betydligt oftare jag höjer exponeringen i efterbehandlingen än jag sänker den. Det handlar dock oftast om små justeringar.
jovars, det är jag medveten om, men jag hade en canon 600d ett tag och den visade inte upp några mörka symptom om man säger så, ska testa lite imorgon, blir det inte bättre åker den tillbaka till elgiganten, kan inte hålla på och ljusa upp bilderna hela tiden.
 

Puolalainen

Medlem
märker att bilderna blir lite mörka, har testat både auto och program läget, någon som känner igen sig?

tex, bilderna tagna med auto på min d7000 blir ljusare gentemot eos m, och då menar jag inte överexponerade.
fick det bekräftat i ett test att kameran underexponerar vid kontrastrika bilder som intensivt solsken.
 

froderberg

Teknikredaktör
Teknikredaktör
märker att bilderna blir lite mörka, har testat både auto och program läget, någon som känner igen sig?

tex, bilderna tagna med auto på min d7000 blir ljusare gentemot eos m, och då menar jag inte överexponerade.
Underexponera och ge mörka bilder är inte samma sak, men förväxlas lätt.

För knappt 10 år sedan ändrade Nikon sin standardtonkurva så att bilderna blev ljusare. Det blev en del snack om saken då, men nu är det nog nästan bortglömt. Ändrar man tonkurvan i råkonverteraren kan man få en bild som är ljusare eller mörkare. Många kameror ger möjlighet att ladda in en egen tonkurva i kameran så att även jpeg-bilderna påverkas som man vill ha dem.

Exponering i den digitala världen handlar mycket om hur stor grad av utfrätta (överexponerade) högdagrar man accepterar. Genom olika prioriteringar kan man välja att antingen optimera lågt brus eller bevarande av detaljer i högdagrarna. Canon har på senare tid börjar hålla nere exponeringen mer för att utnyttja hela tonomfånget mer. Fujifilm ligger ofta mer åt höger på histogrammet med större risk för överexponerade detaljer i bilden. Jag brukar sätta fujifilmkameror på -1/3 minst.

fick det bekräftat i ett test att kameran underexponerar vid kontrastrika bilder som intensivt solsken.
Det låter som att kameran kan ha försökt optimera tonomfånget. Jag har dock reagerat på att Canon-kameror ibland tagit (i mitt tycke) för stor hänsyn till ljusa detaljer som är så små i bilden att det inte hade gjort något om bilden exponerats ljusare.
 

Iore117

Aktiv medlem
Det är ju en cmos, med rollingshutter-problem. Men känner man till begränsningarna (gäller väl alla kameror...) så går det att filma en hel del bra med den.
 

orjfor

Medlem
Jo det vet jag :) tänkte ha till att filma :) är den bra till filmning?
Jag har en EOS m med 18-55 kit-objektivet och jag tycker att den är bra att filma med. Det är stabilisering och STM på det objektivet. Det är en robust kamera med ett hus i metall. Hade autofokus varit snabbare och den haft tillgång till en elektronisk sökare hade det varit en riktigt bra kamera.
 

orjfor

Medlem
En bra kamera att ha till gamla objektiv kanske? M42 mm?
Jag har två adaptrar till min Eos m, en till gamla Canon objektiv och en som passa Leica M39. Finns säkert fler adaptrar att välja på om du kollar på Ebay. Dock saknar jag ett bättre stöd för att fokusera manuellt när jag använder objektiv med adapter. Det tar lång tid att ställa fokus när man använder displayen.
 

Storman45

Ny medlem
Eos m

Jag har haft min EOS M i drygt ett halvt år. Den har varit med på ett par utlandsresor, en fjälltur och även använts som familjekamera. Köpte den för 1990 kr. Kompletterade omedelbart med vidvinkeln 11-22 mm för 3390 kr. Fick alltså en för mig komplett kamera att använda till reportage och dokumentation till ett mycket attraktivt pris.

Den är gedigen och stryktålig och lätt att bära med i alla sammanhang. Jag använder inte den för filmning. Den ger fantastiska bilder. Dessutom har den mycket bra ljusmätning vilket förlåter att jag bara lyfter och trycker när det behövs. Fokusering på pekskärmen är ett mycket användbart, snabbt och precist alternativ.
Kan alltså varmt rekommendera den till min typ av fotografering.


Tja.
Har kikat mycket nu på Canon EOS M och har några frågor innan ett möjligt köp av en.

Jag söker alltså en kamera som jag främst kommer filma med och Ta några enstaka foton med ibland. Kameran får även gärna vara mer portabel än en klumpig systemkamera så därför föll Canon EOS M mig i smaken. När jag hörde att den har samma kvalité på videon som en 650d blev jag ännu mer intresserad.

Sen har jag även läst all den negativa kritiken om autofokusen men den stör inte mig i filmandet då jag ändå kommer köra det manuellt. Men eftersom denna kamera verkar halverats i pris just nu och i mina ögon blivit mycket prisvärd jämfört med t.ex 650d så undrar jag varför sänkte de så här pass mycket? Beror det enbart på denna autofokus och att många verkar dissa att bara använda pekskärmen o.s.v?

Sen undrar jag också över batteri tiden, hur är den vid filmning? Och vet någon hur länge man kan filma med olika storlek på kort?

Tackar för svar :)
 

henq

Aktiv medlem
Också mycket nöjd (har en M2), använder mest pannkakan.
6D:n vilar för det mesta nu eftersom M2:an ger så bra bilder och är så smidig.

Gillar den mycket mer än jag trodde jag skulle, it grows on ya.
 
ANNONS