Du är väldigt centrerad vid dina NEF filer. De flesta av oss andra diskuterar nog RAW och andra typer av filer från en mer generell utgångspunkt.
För det första är jag inte alls intresserad i att få mina bilder i de 4-5 bildstilar som finns normalt att välja på i en kamera. Inte heller i någon av de bildstilar som finns för svartvitt.
Min kamera är inställd för JPEG för minsta möjliga påverkan av raw-filen. Det vill säga allt är ställt på minsta möjliga påverkan av skärpa, brusreducering, kontrast., färgförstärkning mm.
Detta för att den jpeg kameran visar för histogram och klippning skall ligga så nära raw-filen som möjligt.
Det händer jag fotar raw + jpeg när jag tycker raw-filerna inte ger mig det resultat som jag förväntar mig av en ny kamera. Detta för att kunna jämföra om det är raw-programmet som inte håller måttet och försöka analysera vad det är som ger problem.
Annars kör jag enbart raw eftersom det ger mig mer data att jobba med Fuji X-10 och X-20 var de första kameror som gav mig oväntade problem.Artefakter av en typ jag inte tidigare sett.
Först trodde jag det var den mindre sensorn ihop med den udda färg-filter layouten som gav problem. När jag sedan också fick problem med X-PRO1 insåg jag att det nog i huvudsak var ett bekymmer med hur LR hanterade demosaicing och rendering. Jag har också provat flera andra raw-program som Capture One PRO , APERTURE, iPhoto. De ger också bättre resultat än LR men ligger långt efter Iridient Developer.
Så man skall inte underskatta de algoritmer och den matematik som sker före vi ser en bild i ett raw-program. Skillnader i de algoritmerna kan vara avgörande för om vi får ut ett bra resultat eller en besvikelse.
Säkert kommer Nikon och Canon att fortsätta ha egna raw-program som kommer ge ett bra resultat för sina raw-filer. Nu hanterar de ju bara sina egna filer och arbetsflödet brukar vara allt annat än bra.
Personligen föredrar jag LR och tar till Photoshop när det behövs.
När det nu gäller Fuji måste jag gå till Iridient som external editor i LR för att få ett vettigt resultat. Inget jag önskar för det ger ett sämre arbetsflöde och tar längre tid.
Fast skillnaden i resultat är så stor att jag inte anser mig ha ett val. så vad skall jag säga om ditt alternativ med NEF. Det kommer ju knappast ge mig ett bättre resultat med mina Fuji-filer
Däremot får jag ett väldigt bra resultat med Iridient eftersom den har algoritmer som räknar fram detaljerna i X-trans mycket bättre än något annat program.
Så om det hänger med data om JPEG inställningar eller inte struntar jag i. Jag vill först och främst ha en väl framräknad bild att jobba med. Här skiljer det mellan olika raw-program.
Så kom inte och tala om för mig att den matematik som händer före jag ser bilden inte spelar roll.
Här är ett exempel. Allt kört från LR. Skillanden är att den ena bilden är helt körd i LR. Den andra körd som demosaicing och rendering i Irididient och sedan framkallad i LR.
Det är alltså matematiken som händer inan jag ser bilden som skapar skillnaden.
Här ett exempel från igår.
Raw framkallad i LR till höger och Iridient till vänster. Båda slutredigerade i LR.
Jag sitter med en kalibrerad 30 tums skärm och för mig är skillnaden slående. Om man sitter med en okalbirerad skärm med lägre upplösning är skillnaden förmodligen mindre.
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpiclarge/359998/3177669.htm
