Sony RX100 IV och RX10 II är lanserade

[Bengt Jönsson]

Det verkar vara en trend att kompaktkamerorna blir allt mer kompetenta och samtidigt så går priset upp rejält. Uppenbarligen siktar man på en liten del av marknaden. Köpare som är beredda att betala rejält för bekvämligheten.

Men 10 000 för en "komplementkamera" känns som det är över smärtgränsen för min del.

Slo-mo-funktionen är ju den som gör kameran unik i prisklassen. Om det är sånt man är ute efter är den ett fynd. Det kanske inte är många som är, men alla i hela världen som velat ha detta har hittills inte haft något såhär "billigt" att köpa förrän nu. I alla fall inte med denna upplösningen på 1000fps-filmen.

Själv är jag en av dessa slo-mo-fantaster och har fått stå ut med min lynniga gamla casio-kompakt, som endast sätter igång snabb-filmningen när den själv vill, och filmar då i riktig skitkvalitet. Den var ju dock betydligt billigare ska sägas.

 

[AFJ]

Slo-mo-funktionen är ju den som gör kameran unik i prisklassen. Om det är sånt man är ute efter är den ett fynd. Det kanske inte är många som är, men alla i hela världen som velat ha detta har hittills inte haft något såhär "billigt" att köpa förrän nu. I alla fall inte med denna upplösningen på 1000fps-filmen.

Själv är jag en av dessa slo-mo-fantaster och har fått stå ut med min lynniga gamla casio-kompakt, som endast sätter igång snabb-filmningen när den själv vill, och filmar då i riktig skitkvalitet. Den var ju dock betydligt billigare ska sägas.

Ja, det är slow motion som lockar mig också och det är ju värt en hel del. För min del är dock "behovet" av slow motion bara "för skojs skull" så då blir det svettigt med ett så högt pris. Vi får väl hoppas på att kameran kommer ner lite i pris framöver.

 

[Mikebild]

Prissättning Sony

Verkar vara fina kameror och Sony ligger alltid högt i pris men denna gång undrar man om det blev något fel, rx100 IV kostar ca 8000 kr om man bara översätter priset från USA. Självklart har vi några procent högre moms men det är en betydligt större skillnad än vad det borde motsvara, undrar varför man tror att svenskar gärna betalar överpriser?

 

[Bengf]

Köpa 4:an när RX100 VII kommer...

Jo det är nog så man borde tänka vid alla kamera köp, hade jag lugnat mig en tid när jag köpte gamla A77 så hade jag tjänat ett antal tusen. Det som ändå gjorde köpet var paketpriset i hop med det fina 16-50f/2,8 kände lite stress då jag inbillade mig att erbjudandet bara var under en kort tid, och liksom ville passa på.

 

[Bengf]

Finns helt klart en del poänger med vad Jönsson skriver åvan, 4:an är ganska så späckad med finesser. när man tänker efter kanske den inte är tänkt som andra kamera eller tredje för den delen. För väldigt många klarar den sig nog galant som enda kamera. Priset blir för högt ändå när man kan köpa en D3300 för halva priset, om man vill locka förstagångsköpare.


Får se vad DX0 får fram för siffror, väntar mig dock inga chock resultat.



//Bengt.

 

[ErlandH]

... rx100 IV kostar ca 8000 kr om man bara översätter priset från USA. Självklart har vi några procent högre moms men det är en betydligt större skillnad än vad det borde motsvara ...

Det handlar inte om "några procent" högre moms, utan 25 procent. 8000 kronor plus moms blir alltså 10000 kronor. Sverige är ett litet land med hög arbetskostnad, vilket innebär att priser i detaljhandeln i princip alltid ligger lite högre här än i t ex USA.

 

[alfin]

Sverige är ett litet land med hög arbetskostnad, vilket innebär att priser i detaljhandeln i princip alltid ligger lite högre här än i t ex USA.

Sverige är också en del av EU:s inre marknad, vilket innebär att vi kan handla i vilka länder vi vill inom EU och till de ofta lägre priser som erbjuds där, men det gör vi inte. Vi envisas med att handla lokalt ungefär som vi tror att svenskt kött är bättre än annat kött och därför kan fotohandlarna i Sverige fortsätta ta ut överpriser i förhållande till övriga EU.

 

[Mikebild]

Det handlar inte om "några procent" högre moms, utan 25 procent. 8000 kronor plus moms blir alltså 10000 kronor. Sverige är ett litet land med hög arbetskostnad, vilket innebär att priser i detaljhandeln i princip alltid ligger lite högre här än i t ex USA.

Helt missat att USA inte har moms alls, tydligen kan man råka ut för "sales tax" på 5-10% men det blir ju inte så mycket. Då är förstås priset mer jämförbart även om det fortfarande verkar vara en liten tendens till överpris tyvärr.

 

[froderberg]

Vi envisas med att handla lokalt ungefär som vi tror att svenskt kött är bättre än annat kött och därför kan fotohandlarna i Sverige fortsätta ta ut överpriser i förhållande till övriga EU.

En normal marginal är 5 procent för en fotohandlare i Sverige när det gäller kamerahus och objektiv. Ibland hårdnar konkurrensen om en viss produkt och marginalen blir 0 eller under det. Jag har svårt att få det till att vara överpriser.

Sverige har knappt några lokala fotohandlare. Flera av de få som finns kvar försöker med hjälp av webben ha hela Sverige som kundområde. I Danmark däremot så finns det en hel del lokala fotohandlare kvar.

Det som gör att svenskar handlar i Sverige beror på saker som service och trygghet.

 

[Znutt]

Helt missat att USA inte har moms alls, tydligen kan man råka ut för "sales tax" på 5-10% men det blir ju inte så mycket. Då är förstås priset mer jämförbart även om det fortfarande verkar vara en liten tendens till överpris tyvärr.

Nästan alla delstater i usa har moms / "sales tax" man kan dock köpa från en annan delstat som ej har en affär (eller verksamhet typ lager) i den delstaten man bor i. Då slipper man betala sale tax. Ligger normalt runt 7%

Det handlar inte om "några procent" högre moms, utan 25 procent. 8000 kronor plus moms blir alltså 10000 kronor. Sverige är ett litet land med hög arbetskostnad, vilket innebär att priser i detaljhandeln i princip alltid ligger lite högre här än i t ex USA.

Det beror nog mer på hur man finanisera välfärden. I Sverige kör vid med skatt i USA får man betala själv...... (även om båda länderna ändrar t.ex. Obamacare och mer folk i Sverige med privata sjukförsäkringar.)

tillägg: Oregon, Montana , Delaware och New Hampshire verkar ej ha, kan dock ha lite lokal komunskatt

 

[alfin]

En normal marginal är 5 procent för en fotohandlare i Sverige när det gäller kamerahus och objektiv. Ibland hårdnar konkurrensen om en viss produkt och marginalen blir 0 eller under det. Jag har svårt att få det till att vara överpriser.

Sverige har knappt några lokala fotohandlare. Flera av de få som finns kvar försöker med hjälp av webben ha hela Sverige som kundområde. I Danmark däremot så finns det en hel del lokala fotohandlare kvar.

Det som gör att svenskar handlar i Sverige beror på saker som service och trygghet.

Ur ett EU perspektiv är svenska fotohandlare lokala. Ska man jämföra priser i USA bör man göra det sett utifrån EU och inte Sverige. Det måste vara rimligt jämförbara marknader. Det behöver dessutom inte vara så att priserna i Sverige sätts i Sverige. En europeisk generalagent/distributör tar naturligtvis ut de nivåer som går att ta ut på olika lokala marknader.

Att svenska konsumenter handlar nästan uteslutande från Sverige och inte från EU beror sannolikt på okunskap och rädsla. B2B fungerar lite annorlunda och där har vi lärt oss hur man optimerar köpen för bästa inköpspris.

 

[AFJ]

Sverige är också en del av EU:s inre marknad, vilket innebär att vi kan handla i vilka länder vi vill inom EU och till de ofta lägre priser som erbjuds där, men det gör vi inte. Vi envisas med att handla lokalt ungefär som vi tror att svenskt kött är bättre än annat kött och därför kan fotohandlarna i Sverige fortsätta ta ut överpriser i förhållande till övriga EU.

Min erfarenhet är att Sverige har förhållandevis låga priser på elektronik.

Orsaken till att svenskar handlar japanska, koreanska och kinesiska elektronikprylar i Sverige istället för i annat EU-land är väl inte att vi tror att det blir bättre så? Jag tror det flesta gör det för att det är enklare. Läsa information på svenska, prata med svensk handlare, reklamera till en svensk butik, etc, etc. Att priserna blir några procent högre i Sverige beror oftast på vår högre moms. Så länge det rör sig om 5-10% tror jag inte den normale konsumenten tycker det är värt mödan att handla från utlandet.

Med tanke på den obefintliga lönsamheten hos svenska detaljhandlare inom elektronik-branschen så känns det inte som det råder några överpriser rent generellt.

 

[alfin]

Min erfarenhet är att Sverige har förhållandevis låga priser på elektronik.

Orsaken till att svenskar handlar japanska, koreanska och kinesiska elektronikprylar i Sverige istället för i annat EU-land är väl inte att vi tror att det blir bättre så? Jag tror det flesta gör det för att det är enklare. Läsa information på svenska, prata med svensk handlare, reklamera till en svensk butik, etc, etc. Att priserna blir några procent högre i Sverige beror oftast på vår högre moms. Så länge det rör sig om 5-10% tror jag inte den normale konsumenten tycker det är värt mödan att handla från utlandet.

Med tanke på den obefintliga lönsamheten hos svenska detaljhandlare inom elektronik-branschen så känns det inte som det råder några överpriser rent generellt.

Svenska detaljhandlare köper ju någonstans ifrån och någon anpassar de priserna utifrån marknaden. Hade svenska konsumenter köpt från Tyskland och Storbrittanien istället för Sverige hade naturligtvis priserna utjämnats.

Sedan har du naturligtvis rätt i att man kanske inte orkar jaga lägstapris för allting, men en A7rII eller 5DsR till 10% lägre pris är knappast fy skam! Men nu är vi kanske lite OT.

 

[FlyerOne]

Ja, det finns helt klart poänger, men än så länge kanske dessa inte är tillräckligt många för att få de flesta att slanta upp en bit över 10 TKr för en kompaktkamera. Det är dock helt klart lovande för framtida billigare kameror

Jag förstår inte alla klagomål här i tråden på priset för RX100 IV. Är man inte intresserad av de prestanda som den nya avsevärt snabbare sensorn ger, så spelar det väl ingen som helst roll vad den har för pris???

Det är ju bara att köpa RX100 III i stället, som är betydligt billigare. Den kommer fortsätta att säljas - IV:an är INTE en ersättare för denna.

Men ifall man verkligen är intresserad av high-speedvideo upp till 1000 bild/sek, så är RX100 IV extremt billig. Den enda kamera som inte varit mångdubbelt dyrare är ju den gamla Casio Exilim EX-F1, som klarade upp till 1200 bild/sek (fast med usel upplösning). Sen finns det ett försenat KickStarter-projekt som man ju aldrig vet ifall det kommer att lyckas, eller om alla "backers" kommer att förlora sina pengar.

Men ifall man ÄR intresserad av en highspeed-kamera, för golf, slalom, kolla snabba brevsorteringsapparater or whatever, så är såväl RX100 IV som RX10 II extremt billiga. Priserna för kameror med denna kapacitet brukar vara sjusiffriga, förutom för Sony FS700 som väl inte kostar mer än typ 70.000 kr.

Vad som är intressant med dessa båda kameror är också att utläsningen är så snabb att man slipper "jelly-bean"-effekten. Dvs golfklubban blir rak under svingen, som den normalt ser ut, och ser inte ut som en halvcirkel.

Kolla länken med RX100 IV produktinformation nedan:
http://www.sony.net/Products/di/en-us/products/f5kd/index.html?contentsTop=1#chapter-sec_5/3

Klicka på "4" under bilden:

"Anti-Distortion Shutter
Minimized image distortion

The sensor's high readout speed—which enables the Anti-Distortion Shutter—greatly reduces image distortion (photo [1]) caused by the rolling shutter phenomenon (photo [2])."

Och RX100 IV är i alla fall den enda kamera med 1000 bild/sek-kapacitet som går ner i en skjortficka.
.

 

[bentelkalb]

Min erfarenhet är att Sverige har förhållandevis låga priser på elektronik.

Orsaken till att svenskar handlar japanska, koreanska och kinesiska elektronikprylar i Sverige istället för i annat EU-land är väl inte att vi tror att det blir bättre så? Jag tror det flesta gör det för att det är enklare. Läsa information på svenska, prata med svensk handlare, reklamera till en svensk butik, etc, etc. Att priserna blir några procent högre i Sverige beror oftast på vår högre moms. Så länge det rör sig om 5-10% tror jag inte den normale konsumenten tycker det är värt mödan att handla från utlandet.

Med tanke på den obefintliga lönsamheten hos svenska detaljhandlare inom elektronik-branschen så känns det inte som det råder några överpriser rent generellt.

Det är absolut inga överpriser, det är resultatet av EUs högsta lönekostnader, dvs arbetsgivaravgifter, ingångslöner mm mm. Det är ju den politik vi tydligen vill ha, men vi vill inte betala för det.

 

[Fredrik AVT]

Jag förstår inte alla klagomål här i tråden på priset för RX100 IV. Är man inte intresserad av de prestanda som den nya avsevärt snabbare sensorn ger, så spelar det väl ingen som helst roll vad den har för pris???

Det är ju bara att köpa RX100 III i stället, som är betydligt billigare. Den kommer fortsätta att säljas - IV:an är INTE en ersättare för denna.

Men ifall man verkligen är intresserad av high-speedvideo upp till 1000 bild/sek, så är RX100 IV extremt billig. Den enda kamera som inte varit mångdubbelt dyrare är ju den gamla Casio Exilim EX-F1, som klarade upp till 1200 bild/sek (fast med usel upplösning). Sen finns det ett försenat KickStarter-projekt som man ju aldrig vet ifall det kommer att lyckas, eller om alla "backers" kommer att förlora sina pengar.

Men ifall man ÄR intresserad av en highspeed-kamera, för golf, slalom, kolla snabba brevsorteringsapparater or whatever, så är såväl RX100 IV som RX10 II extremt billiga. Priserna för kameror med denna kapacitet brukar vara sjusiffriga, förutom för Sony FS700 som väl inte kostar mer än typ 70.000 kr.

Vad som är intressant med dessa båda kameror är också att utläsningen är så snabb att man slipper "jelly-bean"-effekten. Dvs golfklubban blir rak under svingen, som den normalt ser ut, och ser inte ut som en halvcirkel.

Kolla länken med RX100 IV produktinformation nedan:
http://www.sony.net/Products/di/en-us/products/f5kd/index.html?contentsTop=1#chapter-sec_5/3

Klicka på "4" under bilden:

"Anti-Distortion Shutter
Minimized image distortion

The sensor's high readout speed—which enables the Anti-Distortion Shutter—greatly reduces image distortion (photo [1]) caused by the rolling shutter phenomenon (photo [2])."

Och RX100 IV är i alla fall den enda kamera med 1000 bild/sek-kapacitet som går ner i en skjortficka.
.

Säkert helt sant. Så länge Sony ämnar sälja dessa till de som avser att fota sin golfsving i 1000bps är den säkert prisvärd. Hur stor är denna marknad? Tror ni själva att Sony hoppas på ett väldigt begränsat marknadssegment (i o f s inget nytt - man kommer kanske ihåg R-1 många år sedan)? Om de däremot hoppas på att samma kundkrets som köpte RX10/RX100 III skall köpa dem så tror jag inte stämmer.

 

[Fredrik AVT]

Anledningen till att jag är så synisk med prissättning är jag jag vet enl deras egen utsago till aktieägarna att Nikon avser att öka marginalerna och som Sony riktar sina kameror och prissättning är det sannolikt att det är samma strategi. Genom att lansera nya modeller med mindre nyheter (Nikon Df, D750, D810) eller ta ett högt premium för verkliga nyheter med låg ökad tillverkningskostad (Sony RX10 II RX100 IV?) så tar man ut de extra marginaler man kan.

Visst har Sony utvecklingskostnader för dessa men marginelen mot tillverkningskostnaderna måste vara enormt mycket högre än för föregångarna.

Det är upp till enskild att avgöra om priset är i parietet till prestanda och behov. Däremot, accepterar man priset nu som rimligt är man helt OK med att köpa nu även om Sony tvingas sänka till 70% eller lägre av aktuellt nypris om några månader.

 

[Znutt]

Jag kan hålla med om att priset är högt för mig för en kompakt. Däremot i jobbet och få 1000 fps verkar intressant och billigt. Men det är som vanligt tillgång och efterfrågan som styr och inte välgörenhet till foto nördar......
Är priset för högt säljer det dåligt och man måste sänka om man vill sälja mer. Men säljer man sina prognoserade antal kan man sitta lugnt.....

 

[llew89]

Jag är mer intresserad hur kvaliteten står sig mot Panasonics lx100. Just då fotona.

Jag är medveten att lx100 har större sensor än rx100 iii elr iv.

Men jag pratade med scandinavian photo om detta och de sa att skillnaden är liten i en färdig bild.

Är det någon som testat både rx100 iii och lx100?

Hur är skillnaden, hur upplevs bokeh. Är det ungefär likadant?

 

[Grevture]

Är det någon som testat både rx100 iii och lx100?

http://www.fotosidan.se/cldoc/test-tre-kompakter-med-kvalitet-2.htm