Hur många exponeringar klarar Nikon D3300

[Bengt RBK]

Har varit ganska flitig med avtryckaren senaste ca 12 månaderna se bifogad bild
Hur många exponeringar ska en D 3300 klara ungefär?
Alla med nyare Nikon kameror minns ej årtal kan ta en bild i jpg format låg upplösning så får ni veta hur många exponeringar(slutar avtryck klick klick) http://www.nikonshuttercount.com/

 

[Andyah]

du har ett par tusen kvar runt 100tusen ska den tåla

 

[Grevture]

Har varit ganska flitig med avtryckaren senaste ca 12 månaderna se bifogad bild Hur många exponeringar ska en D 3300 klara ungefär?

Nikon uppger ett värde på "över 100 000" för D3300. I praktiken innebär det ungefär att det är vad du minst kan förvänta dig så vida inte kameran har något medfött fel eller råkat ut för något under sin livstid. Vissa få exemplar kommer ge upp före dess, pga tillverkningsfel eller att de blivit skadade (tappats i marken, fått smuts i slutare/spegel etc). Medan de flesta exemplar med stor sannolikhet kommer att kunna köras längre eller avsevärt längre än så. Är du bara någorlunda rädd om kameran så kan den gå oerhört länge. Jag minns för några år sedan någon ambitiös makrofotograf här på Fotosidan vars Eos 350D slutligen hade gett upp efter en bra bit över 300 000 exponeringar. Canon uppger 50 000 för den modellen ...

Alla med nyare Nikon kameror minns ej årtal kan ta en bild i jpg format låg upplösning så får ni veta hur många exponeringar(slutar avtryck klick klick) http://www.nikonshuttercount.com/

Eller så öppnar man helt en nyligen tagen bildfil (jpg eller råfil) från kameran med något av alla de otaliga bildprogram som läser fullständiga Exif-data och letar upp posten "Total pictures"

 

[Bengt RBK]

du har ett par tusen kvar runt 100tusen ska den tåla

Tackar tackar kan jag plåta på ett år till då den 1 Augusti fotade över 10Gb raw filer ca 500 bilder bara den dagen ...ska kolla upp hur mycket jag har plåtat nu, återkommer här om den säger upp sig..ska uppgradera till annan kamera till nsäta vår eller så,,,

 

[Bengt RBK]

Nikon uppger ett värde på "över 100 000" för D3300. I praktiken innebär det ungefär att det är vad du minst kan förvänta dig så vida inte kameran har något medfött fel eller råkat ut för något under sin livstid. Vissa få exemplar kommer ge upp före dess, pga tillverkningsfel eller att de blivit skadade (tappats i marken, fått smuts i slutare/spegel etc). Medan de flesta exemplar med stor sannolikhet kommer att kunna köras längre eller avsevärt längre än så. Är du bara någorlunda rädd om kameran så kan den gå oerhört länge. Jag minns för några år sedan någon ambitiös makrofotograf här på Fotosidan vars Eos 350D slutligen hade gett upp efter en bra bit över 300 000 exponeringar. Canon uppger 50 000 för den modellen ...



Eller så öppnar man helt en nyligen tagen bildfil (jpg eller råfil) från kameran med något av alla de otaliga bildprogram som läser fullständiga Exif-data och letar upp posten "Total pictures"

Tack för all din information - konstigt att jag missat totalt pictures hittar det inte i windows 7 explorer men ska kolla in det. Då kan jag lugnt vänta på lägre priser på tex Nikon 5500 som får samma bildkvalitet inte i upplösning men kvalitet i flera tester som Nikon D800 Tack igen pajjar den så åter kommer jag med antal exponeringar !!

 

[eskil23]

Då kan jag lugnt vänta på lägre priser på tex Nikon 5500 som får samma bildkvalitet inte i upplösning men kvalitet i flera tester som Nikon D800

Kameran har rätt lite med bildkvaliteten att göra, den avgörs huvudsakligen av objektivet. Det som har med kameran (eller sensorn rättare sagt) att göra är dynamiskt omfång och färgomfång och där kan en DX-kamera inte mäta sig med en FX-kamera.

 

[AWid]

Kameran har rätt lite med bildkvaliteten att göra, den avgörs huvudsakligen av objektivet. Det som har med kameran (eller sensorn rättare sagt) att göra är dynamiskt omfång och färgomfång och där kan en DX-kamera inte mäta sig med en FX-kamera.

Tja - vet inte om jag håller med helt och hållet Det är väl ganska jämt skägg mellan Nikons olika modeller avseende dynamiskt omfång. D7200 har t ex högre DR (14,6) än D800 (14,4). (14,0 för D5500). Marginella skillnader som väl saknar betydelse. Färgdjupet spelar nog ingen roll. Det är ändå långt över vad som behövs (eller syns).

Men håller med om att objektivet nog är viktigast, d v s om man nu bortser från fotografen;-)
Anders W

 

[Bengt RBK]

Kameran har rätt lite med bildkvaliteten att göra, den avgörs huvudsakligen av objektivet. Det som har med kameran (eller sensorn rättare sagt) att göra är dynamiskt omfång och färgomfång och där kan en DX-kamera inte mäta sig med en FX-kamera.

Jag vet inte det jag