iSolen.se
Guest
Jag har inte den kameran men en rad andra Nikon har denna funktion. Min står på "fast" just nu, dvs man får dubbla slutartiden mot brännvidden och man kan ta i ett steg till om man vill ha det ännu snabbare.
AutoISO väljer högre ISO än nödvändigt
- Trådstartare mimasan
- Start datum
mimasan
Avslutat medlemskap
Men det är ju autoisot som är problemet och inte tiden eller bländaren.
Manuellt läge hade nog varit för omständigt här då det var gatufoto jag provade och det var rätt blandat ljus med solljus blandat med skugga. Tiderna med bländare 1.2 varierade från 1/25000 upp till 1/8000 under ca en timmes tid då jag var och fotade.LinsLucas
Aktiv medlem
Sitter och fingrar på kameran nu och jag hittar bara en inställning för den längsta slutartiden. Problemet för mig är att den väljer en onödigt kort tid.
Måhända att det kanske bara är de dyrare modellerna som kan justeras åt båda hållen?
iSolen.se
Guest
Berätta sen vad det var för fel när du hittat det. När det är så ljust behöver du f ö inte autoiso alls om du vill ut och fota på stört.Men det är ju autoisot som är problemet och inte tiden eller bländaren.
mimasan
Avslutat medlemskap
Nä jag insåg ju det rätt fort också och kunde ändra till fast iso 200. MEN fortfarande är jag himla nyfiken till varför den valde iso 400 då den fick välja själv
Men jag har fått ett svar om nån inställning på dynamiskt omfång som jag ska se på sen om jag har valt.
Tack
alfin
Aktiv medlem
Jag tror också du ställt in "Dynamic Range" på Auto eller DR200. Min X-Pro2:a inställd på Auto-ISO väljer bara högre ISO om den når längsta inställda slutartid. Fungerar konsekvent så om DR står på DR100. Står DR på Auto väljer den ISO200 eller ISO400 beroende på hur den tolkar exponeringsomfånget. Dynamic Range inställningen bör du inte använda om du plåtar i RAW. Bättre att exponera efter högdagrarna och lyfta skuggorna.Nä jag insåg ju det rätt fort också och kunde ändra till fast iso 200. MEN fortfarande är jag himla nyfiken till varför den valde iso 400 då den fick välja själv
Men jag har fått ett svar om nån inställning på dynamiskt omfång som jag ska se på sen om jag har valt.
Tack
mimasan
Avslutat medlemskap
Jag vet inte just nu inte eftersom jag inte har kameran här men jag tror också att denna teori är lösningen på problemet. Jag misstänker starkt att jag har Dynamic Range" satt på Auto. Jag fotar alltid i raw så det är ju enkelt löst. Därav att det var iso 200 ibland och 400 ibland, auton gjorde detta.
Tack, då lärde jag mig nåt nytt om kameran idag. Är supernöjd med min Xpro2 men detta med autoison kändes ologiskt och frustrerande.
Henrik
iSolen.se
Guest
mimasan
Avslutat medlemskap
Hej,
jag kommer inte starta nån ny tråd för att skriva en utvärdering av min Xpro2. Kan bara kort säga att det jag gillar med den är de fina bilder som den gör, för mig passande ergonomin och hur den ställs in. Den är skitsnygg i mina ögon. Sen är Fujifilm helt fantastiskt duktiga på att tillverka riktigt bra objektiv också.
Det finns nog lika mycket att läsa och se på youtube om både Xpro2 och Fujifilmobjektiven som det för 10 år sen fanns totalt på HELA internet.
Så jag har inte så mycket mer att tillföra. Henrik
PMD
Aktiv medlem
Manuellt inställd slutartid och bländare, med auto-ISO är rätt bekvämt. Det borde väl gå att köra så med din kamera?
mimasan
Avslutat medlemskap
Ja det går att välja att ställa in både tid och bländare manuellt. Men jag gör det vädligt sällan, bara då det är nåt som där inte automatiken fungerar som jag vill. För detta så funkade automatiken suveränt, jag har inget att säga om exponeringen och hur kameran valde den. Det var enbart frågan varför inte lägsta isotal valdes och det har vi nu nog troligen lösningen till redan här ovanför
apersson850
Aktiv medlem
Canon har en funktion som heter Highlight tone priority. Den ökar området mellan mörkast och ljusast på syntetisk väg. Lägsta inställbara ISO blir då 200, istället för 100 (eller 50 på vissa modeller).
Det låter onekligen som att det är nåt motsvarande du har igång då.
Intressant det här med hur man uppfattar design. Den ser ut som en Volvo 240, eller som hur kameror som är lika gamla som Volvo 240 brukade se ut. Gammalmodig, helt enkelt.
Det låter onekligen som att det är nåt motsvarande du har igång då.
Intressant det här med hur man uppfattar design. Den ser ut som en Volvo 240, eller som hur kameror som är lika gamla som Volvo 240 brukade se ut. Gammalmodig, helt enkelt.
mimasan
Avslutat medlemskap
jag skulle nog hellre valt att jämföra med en Amazon, men med modern teknik och egenskaper. Så vacker
mimasan
Avslutat medlemskap
Däremot så i en Canon-kamera så ser jag motsvarande i bilmodeller en toppmodern Toyota Prius
apersson850
Aktiv medlem
En Amazon hade ju former, inte vinkelhakedesign.
Allt som går att jämföra med en Toyota är ju ännu värre, så nu blev jag nog tvungen att slänga min Canonutrustning. Om den liknar en Toyota är det ju inte ens lönt fråga om någon vill ha den...
Allt som går att jämföra med en Toyota är ju ännu värre, så nu blev jag nog tvungen att slänga min Canonutrustning. Om den liknar en Toyota är det ju inte ens lönt fråga om någon vill ha den...
alfin
Aktiv medlem
Gammalmodig låter så vulgärt i sammanhanget, vi föredrar att kalla designen klassisk. Som en Leica ungefär, fast ändå inte.
mimasan
Avslutat medlemskap
Kasta den hitåt så kan jag hjälpa dig att förstöra eländet på nåt sätt!!
PMD
Aktiv medlem
Det är tvärtom. Fast Contax sneglade inte så mycket på Leicas design utan gav sig f*n på att göra en bättre kamera, helt enkelt. Och bättre kanske den blev, men inte pålitligare.Precis som Leica en kopia och vidareutveckling av designen från Contax.
