ztenlund
Aktiv medlem
Inget som välter omkull kiosken med de objektiv snap01 jämför med i ljusstyrkehänseende. De fasta är f/2,8 och zoomen är f/4.Vad är det för ljusstyrka på Fuji-objektiven?
Plusmedlemskap kostar 349 kr per år
Inget som välter omkull kiosken med de objektiv snap01 jämför med i ljusstyrkehänseende. De fasta är f/2,8 och zoomen är f/4.Vad är det för ljusstyrka på Fuji-objektiven?
Det handlar inte bara om pris. För att det ska hända krävs nog att sensortillverkarna i så fall ser till att utveckla även dessa MF-sensorer så att de kommer att ligga i utvecklingens framkant tekniskt. Så har det ju inte varit fram tills nu i alla fall. Det är ju småbildsformatet som utvecklats snabbast de senaste åren.Vad säger ni om den här kommentaren från Diglloyd?
"Here in 2018, medium format is alive and well and seems to be becoming the new full frame. Give it a year or two, and I expect prices to drop substantially and medium format cameras become the de-facto high-end formerly occupied by 35m DSLRs."
https://diglloyd.com/blog/2018/20180927_2040-FujifilmGFX100S.html
Det borde vara så som du säger men det har varit väldigt mycket fokus på småbild de senaste åren och APS-C har släpat rent tekniskt när det gäller sensorerna. Det är länge sedan det kom några nya sensorer för APS-C från Sony i alla fall och många är ju beroende av dem i det fallet. Vi får väl se om Sony eller kanske Panasonic rent av kan berika marknaden med lite nya sensorer som ger tillgång till motsvarande teknik som vi idag ser i småbildssensorerna och i sensorer mindre än APS-C. Förr kom ofta nyheterna först i APS-C segmentet genom att man traditionellt haft kortare produktcykler där, men det verkar ha ändrats en del de senaste åren.Jag har inget emot att det finns olika kameror med olika format. Tvärt om! Utmärkt att det finns olika kamerasystem att välja på för olika situationer och olika krav/behov.
Det sagt så tippar jag på att kameror med APS-C även fortsättningsvis kommer förbli flest sålda, därefter kanske FF eller m43 (lite osäker på vem som blir tvåa respektive trea), och sist MF (även om jag tror på en viss volymökning där pga. flera lite mer moderna och konkurrenskraftiga kameror, jämfört med tidigare).
OBS: nu talar jag om marknadsandel i antal sålda systemkameror (inte varuvärde/pris, eller objektiv).
Jag tillhör dem som har Fuji APS-C enbart pga X-Pro2. Någon annan av modellerna intresserar mig inte, då finns det andra kameror att välja mellan. Däremot skulle jag gärna ha en mellanformatare från Fuji eftersom jag tycker bilderna ger ett mervärde jämfört med FF. Då jag dessutom gillar "RF" konceptet och GFX 50R ligger i överkomlig prisklass, skulle jag mycket väl kunna tänka mig en sådan.Vilken målgrupp är GFX 50R tänkt för? Yrkesfotografer, välbeställda hipsters eller random fotografer som vill ta klivet upp till mellanformat istället för dagens ganska dyra spegelfria FF lösningar i det övre segmentet?
Jag har själv plåtat lite med XPro2 men hade svårt för konceptet med mätsökarflirten. Vill ha sökaren i mitten och ett ordentligt grepp. Kanske är en vanesak men när jag lämnade tillbaka Xpro:n så saknade jag den inte i vart fall.
Tankar? Kommer 50R hitta en bredare publik än 50S? Priset talar ju onekligen för det, men konceptet som helhet?
Gillar du den allmänna utformningen av X-Pro2 kan du nog komma att gilla GFX 50R, visst är den senare större, men skillnaden är inte så drastisk som man kan tro. Och i och med att Fujifilm trevligt nog valt att skapa en 50/3,5, "mellanformatspannkaka" kan man ju få ett riktigt hanterbart kamerapaket trots en rätt rejäl sensorJag tillhör dem som har Fuji APS-C enbart pga X-Pro2. Någon annan av modellerna intresserar mig inte, då finns det andra kameror att välja mellan. Däremot skulle jag gärna ha en mellanformatare från Fuji eftersom jag tycker bilderna ger ett mervärde jämfört med FF. Då jag dessutom gillar "RF" konceptet och GFX 50R ligger i överkomlig prisklass, skulle jag mycket väl kunna tänka mig en sådan.
Ja, har Magnus på FS sagt så, så ska man ju inte köpa MF...Jag har för mig att Magnus på FS kommenterade detta genom att påpeka att en kamera som Nikons då nya 850 ju skåpade ut Fujis dåvarande MF-erbjudande på i stort sett alla punkter. Varför ska man köpa en Fuji MF då?
När någon ställt en Ferrari eller en hot rod eller en topprenoverad gammal gangster Cittra på lilla Hamngatan i Vaxholm en lördag så ser alla i vår håla den. … eller när någon dånar iväg med en båt med dubbla V8r i från sjömacken eller kanske någon gammal classic racingbåt brölar bort med en öronbedövande gammal tvåtakts V6 Mercury XR2 racingmotor på full gas. Då märks det (och en sån gammal rishög till motor kostar inte ens lika mycket som en småbildskamera).………... Vill man ha statusprylar finns det mycket bättre saker som folk förstår sig på, typ klockor och bilar.
Nu är ju inte han ensam om att resonera så, läs gärna vad Dpreview skrev när de sammanfattade sitt test av GFX 50S:Ja, har Magnus på FS sagt så, så ska man ju inte köpa MF...
Det har du alldeles rätt i. Hur som helst så har omfånget ökat till nästan samma nivå som D810/D850 vilket i sin tur innebär ungefär samma omfång som GFX 50S.A7R III har i och för sig samma upplösning som A7R II.
De här har jag länkat till förr. Jag tycker det ser väldigt bra ut.
https://www.prophotonut.com/2018/03/18/cuba-a-photographers-paradise-part-1-havana/
https://www.prophotonut.com/2018/04/21/cuba-photographers-paradise-part-2-trinidad/
Här är mer från samma fotograf med GFX. Obs! naket.
https://www.prophotonut.com/2018/09/29/terez-kocova-in-tuscany/
Sant. Fast det är ju något som Fuji lyckas med i sina råfiler och tillhörande profiler. Färger, tonövergångar och kontrast som man inte hittar i någon annan sensor. Inte heller är det något man svänger ihop i efterbehandlingen utan att spendera onödigt mycket tid på varje bild.Nu är ju inte han ensam om att resonera så, läs gärna vad Dpreview skrev när de sammanfattade sitt test av GFX 50S:
https://www.dpreview.com/reviews/fujifilm-gfx-50s/9
Notera att sedan den kommentaren skrevs har i till exempel Nikon D850 och Sony A7r III tillkommit (med högre upplösningar än D810 och A7R II) som så att säga jämnar ut spelplanen ytterligare lite.
Men Dpreview uttrycker saken rätt bra, det finns en potentiell fördel, men den blir i praktiken inte så stor som den skulle kunnat vara. Dels av skäl som du själv varit inne på (ljusstyrka hos objektiv), men också att man inte riktigt fått ut den fulla potentialen hos själva sensorn.
Jag väljer att fokusera på deras slutklämNu är ju inte han ensam om att resonera så, läs gärna vad Dpreview skrev när de sammanfattade sitt test av GFX 50S:
https://www.dpreview.com/reviews/fujifilm-gfx-50s/9
Notera att sedan den kommentaren skrevs har i till exempel Nikon D850 och Sony A7r III tillkommit (med högre upplösningar än D810 och A7R II) som så att säga jämnar ut spelplanen ytterligare lite.
Men Dpreview uttrycker saken rätt bra, det finns en potentiell fördel, men den blir i praktiken inte så stor som den skulle kunnat vara. Dels av skäl som du själv varit inne på (ljusstyrka hos objektiv), men också att man inte riktigt fått ut den fulla potentialen hos själva sensorn.
Du verkar ha missat att Fuji X-T3 fått en helt ny sensor. Vem som tillverkat sensorn är såvitt jag vet inte klarlagt, men det skulle kunna vara t.ex. Samsung.Det borde vara så som du säger men det har varit väldigt mycket fokus på småbild de senaste åren och APS-C har släpat rent tekniskt när det gäller sensorerna. Det är länge sedan det kom några nya sensorer för APS-C från Sony i alla fall och många är ju beroende av dem i det fallet. Vi får väl se om Sony eller kanske Panasonic rent av kan berika marknaden med lite nya sensorer som ger tillgång till motsvarande teknik som vi idag ser i småbildssensorerna och i sensorer mindre än APS-C. Förr kom ofta nyheterna först i APS-C segmentet genom att man traditionellt haft kortare produktcykler där, men det verkar ha ändrats en del de senaste åren.
Men man bör nog läsa hela deras resonemang, där de konstaterar att skillnaden i bildkvalitet faktiskt är överraskande liten (en liten skillnad som idag blivit ännu mindre med nya kameror som D850 och A7R III) och för många sammanhang faktiskt med bred marginal uppvägs av andra faktorerJag väljer att fokusera på deras slutkläm
"But ultimately, for successfully debuting a new system with an all-around lovely camera and the best image quality we've seen to date, the Fujifilm GFX 50S takes home the gold."
Men visst förstår jag också att man får göra avkall på AF och riktigt kort skärpedjup jämfört med någon av de nyare FF-kamerorna, men plåtar man ingen sport eller andra snabba skeenden tror jag det räcker till för människor och landskap som jag gillar att fota. De där riktigt korta skärpedjupen man ibland ser från Noctilux 0,95 och andra ljusstarka objektiv är ändå inte lika tilltalande som mjuk, fin bokeh där man ser vad bakgrunden föreställer.
https://www.eoshd.com/2018/09/sony-31mp-aps-c-sensor-with-global-shutter-might-be-coming-to-a6700/Det borde vara så som du säger men det har varit väldigt mycket fokus på småbild de senaste åren och APS-C har släpat rent tekniskt när det gäller sensorerna. Det är länge sedan det kom några nya sensorer för APS-C från Sony i alla fall och många är ju beroende av dem i det fallet. Vi får väl se om Sony eller kanske Panasonic rent av kan berika marknaden med lite nya sensorer som ger tillgång till motsvarande teknik som vi idag ser i småbildssensorerna och i sensorer mindre än APS-C. Förr kom ofta nyheterna först i APS-C segmentet genom att man traditionellt haft kortare produktcykler där, men det verkar ha ändrats en del de senaste åren.
Är det någon som vet om det finns någon sanning i att en del kameratillverkare på allvar börjat visa intresse för andra sensorleverantörer än Sony? Jag skulle inte bli ett dugg förvånad över om en del av dessa som har sin kärnverksamhet i APS-C segmentet tröttnat på att Sony bara verkar fokusera på småbild. Även en del av Sonys APS-C-användare tycker nog att de hamnat lite i bakvattnet numera.
Samsung hade 28 MP för flera år sedan i sin NX1 som kom ganska kort innan de gav upp med sitt NX-system.
Skillnaderna är inte speciellt stora för varje ny generation som kommer längre. Väldigt små inkrementella förbättringar som är så små att det sällan ens går att se (kanske det går att mäta med mätutrustning i bästa fall). Praktiskt sätt så små att de är i princip helt betydelselösa i verkligheten.Är det någon som vet om det finns någon sanning i att en del kameratillverkare på allvar börjat visa intresse för andra sensorleverantörer än Sony? Jag skulle inte bli ett dugg förvånad över om en del av dessa som har sin kärnverksamhet i APS-C segmentet tröttnat på att Sony bara verkar fokusera på småbild. Även en del av Sonys APS-C-användare tycker nog att de hamnat lite i bakvattnet numera.