Måste medge att jag inte förstår ett dyft av vad du skriver här. Sessioner i C1 känner jag till, men hur menar du att detta funkar i Photolab?
Ursäkta om jag kanske inte var tillräckligt tydlig tidigare och jag har som varje vår hållit på med båtbestyr. I stora drag har ju Petter ovan slagit huvudet på spiken.
Min första RAW-konverterare var RawShooter och på den tiden hade inga konverterare vad jag vet någon central databas som man lagrade redigeringsmetadata i. RawShooter funkade precis som Photolab fortfarande gör. Alla ändringar lagrades istället i sidecar-filer. RawShooters kallades .RWs och Photolabs kallas .dop.
Adobe gjorde en "hostile take over" av danska Pixmantec som tillverkade RAWShooter och lade ner det direkt. Vi som hade Premium-versionen fick då det då rent usla LR 1.0 gratis. Lightroom 1.0 satte sedan standard för vilken funktion en RAW-konverterare förväntas ha idag ända sedan version 1.0 när det gäller sökfunktioner. Det var förmodligen den första RAW-konverteraren som byggde katalogfunktionen kring Adobes egen metadatastandard XMP eller Extensible Markup Platform.
Capture One som även det var danskt var från början sessionsuppbyggt, vilket var naturligt som det användes. Capture One användes mycket av studiofotografer och namnet "Capture" syfter ju på direkt datafångst till dator. CO har alltså länge haft en "sessionsdatabas" som skapas när man konfigurerar en session. Så databastekniken har man haft länge men man har långt senare använt den på liknande sätt som LR. CO har kritiserats för hög tröskel och många som kommit från LR har nog svurit en del när de försökt konfigurera sessioner första gångerna. Med den centrala databasanvändningen slapp man åtminstone de problemen.
DxO Optics Pro hade länge ingen central databas och har det inte heller nu på riktigt samma sätt som de andra. DxO Photolab har numera en "central databas" som lagrar XMP-metadata för att göra sökningar snabbare men parallellt så lagras som alltid sidecar-filer i samma folder som själva bilderna där redigeringsmetadatat hamnar. Möjligen har även integrationen mot LR drivit fram ett behov av en sådan databas för åtminstone en del av det metadata i bilder som importeras från Lightroom ska synas i Photolab. Databasen ligger under:
C:\Users\Användare???\AppData\Local\DxO\DxO PhotoLab 3\
och jag antar att den heter heter CAFList.db
I manualen står det att programmet indexerar varje bildfolder med bilder man öppnar men det finns också möjlighet att konfigurera ett indexträd manuellt genom att "+Index a folder" och välja "main folder" eller toppfolder på svenska (jag gör alltså aldrig detta och det är därför jag skrev att jag kör classic) Om man indexerar med en toppfolder så ska sökningarna gå snabbare men man kan faktiskt söka med hjälp av de index som skapas automatiskt när man öppnar en folder med bilder också.
Observera dock att i Photolab är metadata i princip identiskt med EXIF (som också är en egen namnrymd i XMP), även om man också kan skriva in "Author" och "Copyright" (som även det är en del av XMP men en annan namnrymd som kallas "Dublin Core") och ursprungligen är en bibliotekssstandard . Egna Keywords kan också läggas upp men det här är väldigt rudimentärt jämfört med Lightroom och exv. Photoshop. Dessutom sparas dessa data inte i bildfilerna på det sätt som görs i XMP-kompatibla filformat såsom DNG. JPEG och TIFF utan bara i den centrala databasen. I Lightroom lagras även redigeringarna i den centrala databasen och där lagras även previews och tumnaglar.
Ur manualen:
"The keywords you enter are saved in the DxO PhotoLab database, but not in the images themselves (RGB, JPEG, TIFF, and DNG files), nor in the files (.dop or.xmp) that accompany RAW files."
Jag anser inte att något av dessa tre program gör skäl för att kallas DAM (Digital Asset Management) av flera skäl. För det första använder exv. Photolab inte möjligheten att skriva in XMP-metadata i XMP-kompatibla filformat som DNG, JPEG och TIFF. Inte heller är det dessa data som indexeras.
Inte heller kan man definiera XMP-scheman för att bestämma vilka dataelement (taggar) som ska lagras och visas. Om en fil innehåller data som inte matchar ett schema i ett DAM, så ignoreras dessa i allmänhet i datavisningen i gränssnitten. (Detta är vanligt när filer från en källa tas in i en annan och så var det åtminstone tidigare även när LR-bilder importerades till CO - varje program har sina egna scheman.)
Även Lightroom i den senaste version jag använt har varit väldigt stelt när det gäller schema-redigeringsmöjligheter men det är möjligt att det blivit bättre i senare versioner. Det finns dock starka skäl att ha det som man har det. Det är nog bra att de flesta användarna slipper designa, konfigurera och underhålla XMP-scheman och de index man skulle skapat. Det är ett jobb för DAM-proffsen.
? Spontanuppdateringar var länge en plåga. Min laptop blev helknäpp och är det än idag. Måste fortfarande ibland ta av den avtagbara skärmen på min HP som kan användas som platta och sätta på den igen för att kunna starta!! Min stationära bildbehandlingsmaskin har dock funkat bra med Wondows 10 i sig men däremot vurpade Spyder 4 kalibreringen fullständigt innan Spyder uppdaterade mjukvaran. Allt fick en lila ton så det funkade inte att redigera bilder för mig överhuvudtaget innan det fixades.
