A3 fotoskrivare, lite köpråd!

[Seldén/N]

Jag har en Canon Pixma Pro1 sen många år tillbaka (2012), men tyvärr så får jag den inte att fungera ihop med min nya Mac.
Den levererar fina utskrifter, men det jag är rejält missnöjd med är hur snabbt bläckpatronerna torkar och behöver bytas ut. Den har 12 separata patroner. Dessa är svindyra.
Jag har köpt bläck för mångdubbelt av vad den kostade i inköp till ett fåtal utskrifter jag gjort under åren. Eftersom jag vet att de gånger jag måste skriva ut, måste byta ett flertal av patronerna, så har jag bara skrivit ut när det verkligen har varit nödvändigt. Det hade varit extremt mycket billigare att beställa printar på nätet istället.
Jag vill ha friheten att kunna skriva ut när behovet finns, men vill inte ha en skrivare vars patroner torkar ihop efter några veckors paus mellan utskrifterna.
Jag har haft dålig koll på vad som hänt på skrivarfronten sen jag köpte den här för 10 år sen, men ser nu att nya fotoskrivare finns med möjlighet att fylla på bläck från flaska. Det låter ju fantastiskt bra.
Min Pixma Pro ett är dessutom en stor aptung pjäs på 28 kilo. Jag hade gärna sett att jag hade fått tag på en skrivare som är betydligt lättare och mindre svårplacerad i ett kompakt kontor med ont om plats.

Finns det några sådana modeller som levererar fina fotoutskrifter, jämförbara med vad min 10 år gamla pjäs kan leverera?

Man ska kunna skriva ut på lite tjockare fotopapper, 250-300g, och det är ju A3, gärna A3+ som gäller.

Jag är inte i behov av någon multifunktionsskrivare.

Tacksam för synpunkter från personer som har erfarenheter av modellerna och har testat.

 

[Kant]

Jag har en Canon Pixma Pro1 sen många år tillbaka (2012), men tyvärr så får jag den inte att fungera ihop med min nya Mac.
Den levererar fina utskrifter, men det jag är rejält missnöjd med är hur snabbt bläckpatronerna torkar och behöver bytas ut. Den har 12 separata patroner. Dessa är svindyra.
Jag har köpt bläck för mångdubbelt av vad den kostade i inköp till ett fåtal utskrifter jag gjort under åren. Eftersom jag vet att de gånger jag måste skriva ut, måste byta ett flertal av patronerna, så har jag bara skrivit ut när det verkligen har varit nödvändigt. Det hade varit extremt mycket billigare att beställa printar på nätet istället.
Jag vill ha friheten att kunna skriva ut när behovet finns, men vill inte ha en skrivare vars patroner torkar ihop efter några veckors paus mellan utskrifterna.
Jag har haft dålig koll på vad som hänt på skrivarfronten sen jag köpte den här för 10 år sen, men ser nu att nya fotoskrivare finns med möjlighet att fylla på bläck från flaska. Det låter ju fantastiskt bra.
Min Pixma Pro ett är dessutom en stor aptung pjäs på 28 kilo. Jag hade gärna sett att jag hade fått tag på en skrivare som är betydligt lättare och mindre svårplacerad i ett kompakt kontor med ont om plats.

Finns det några sådana modeller som levererar fina fotoutskrifter, jämförbara med vad min 10 år gamla pjäs kan leverera?

Man ska kunna skriva ut på lite tjockare fotopapper, 250-300g, och det är ju A3, gärna A3+ som gäller.

Jag är inte i behov av någon multifunktionsskrivare.

Tacksam för synpunkter från personer som har erfarenheter av modellerna och har testat.

Hej,
Har samma problem och behov. Min PRO 1 har skrivar huvudet pajat. Tillverkas inte längre.
Avvaktar vad andra föreslår!
Michael

 

[J O Härnström]

En ECO-tank kanske...

 

[apersson850]

Torkat har aldrig min Pro 1 gjort. Däremot varar patronerna inte speciellt länge.

 

[J O Härnström]

Jag köpte en begagnad Pro 10S billigt och betalar i princip för bläcket. Strömbrytaren ska alltid stå på för att minska cyklerna med underhållstutiner som drar bläck. Om jag inte skriver ut på ett tag så gör jag en nozzlecheck då och då.
Om man inte är beredd på att underhålla sin skrivare då och då och endast skriver ut med långa intervall så är nog färgat bläck "dry ink" ett alternativ. T.ex Pixma Pro 200.

 

[weru]

Har nyligen köp en Canon pixma IP 8750. Utmärkta utskrifer med alla canon fotopaper går även skriva ut A3+ Patroner 6st pris per st 115kr. Pris på skrivaren c:a 3500kr.

 

[fyrman]

Kört med Epson, men tror inte det är någon större skillnad. Om jag inte använt skrivaren på några månader så får jag köra en nozzle check som ger en kontrollutskrift (på vanligt papper) och då ser jag om något munstycke torkat. Om så är fallet så får jag köra en rengöring. Men aldrig behövt byta färgpatron.
Nuvarande heter P600 (finns inte mer, ersatt av P700). A3+ och kan skriva ut på tjockt papper och även från rulle.

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag har en Canon Pixma Pro1 sen många år tillbaka (2012), men tyvärr så får jag den inte att fungera ihop med min nya Mac.
Den levererar fina utskrifter, men det jag är rejält missnöjd med är hur snabbt bläckpatronerna torkar och behöver bytas ut. Den har 12 separata patroner. Dessa är svindyra.
Jag har köpt bläck för mångdubbelt av vad den kostade i inköp till ett fåtal utskrifter jag gjort under åren. Eftersom jag vet att de gånger jag måste skriva ut, måste byta ett flertal av patronerna, så har jag bara skrivit ut när det verkligen har varit nödvändigt. Det hade varit extremt mycket billigare att beställa printar på nätet istället.
Jag vill ha friheten att kunna skriva ut när behovet finns, men vill inte ha en skrivare vars patroner torkar ihop efter några veckors paus mellan utskrifterna.
Jag har haft dålig koll på vad som hänt på skrivarfronten sen jag köpte den här för 10 år sen, men ser nu att nya fotoskrivare finns med möjlighet att fylla på bläck från flaska. Det låter ju fantastiskt bra.
Min Pixma Pro ett är dessutom en stor aptung pjäs på 28 kilo. Jag hade gärna sett att jag hade fått tag på en skrivare som är betydligt lättare och mindre svårplacerad i ett kompakt kontor med ont om plats.

Finns det några sådana modeller som levererar fina fotoutskrifter, jämförbara med vad min 10 år gamla pjäs kan leverera?

Man ska kunna skriva ut på lite tjockare fotopapper, 250-300g, och det är ju A3, gärna A3+ som gäller.

Jag är inte i behov av någon multifunktionsskrivare.

Tacksam för synpunkter från personer som har erfarenheter av modellerna och har testat.

Det är inte ofta man får rapporter här på FS om problem med Canon-skrivare. Istället brukar alla sådana trådar snabbt bli vs trådar där Canon-frälsta skrivaranvändare vittnar som om det handlade om möten med Jesus i någon Pingstväns- eller Maranataförsamling under Levi Petrus eller Målle Lindbergs glansdagar.

Jag har själv varit lite skeptiskt lagd sedan jag hade en gammal pingstpastor som klassföreståndare på högstadiet på 60-talet som hade mött Jesus in person - inte en utan två gånger!! En förklaring till detta kan ju ha varit att han bott i USA i många år och var kompis med Billy Graham. Möjligen var de mötena "sinnesutvidgande" bortom all kontroll.

Nu är ni några som beskriver en Canon-modells bläckslöseri och det har jag faktiskt läst förr. Tolv patroner där ett par måste bytas nästan var gång TS skulle skriva ut. Canon lär ju ha hela tre olika typer av mer eller mindre bläckslukande rensningsprocesser som möjligen sker i bakgrunden med jämna mellanrun för att undvika igensättning av huvudenas munstycken - förutsatt att skrivaren kontinuerligt står på som vissa rekommenderar.

Nu gäller detta en 10 år gammal modell och möjligen funkar det bättre idag men det kan ju ändå påpekats att Inkjet eller Bubbeljet som tekniken kallades ju fanns redan 90-talets första år när jag jobbade på Esselte Datasoft och bl.a. hjälpte en av Canons produktchefer att testa drivrutiner för Windows och deras skrivare.

Canons skrivhuvuden hålls rena med hjälp av dessa rensningsrekniker till priset av viss bläckåtgång och är något man får leva med. Det är priset för driftsäkerheten som Canon annars verkar ha lyckats bra med.

Det som skiljer i princip alla andra skrivares teknik från Epsons är att i dessa Inkjet-system upphettas bläcket till så höga temperaturer att dropparna formligen exploderar mot pappersytan. I Epsons huvuden däremot så trycks bläcket ut mekaniskt av av piezoelement i skrivhuvuden som inte upphettas utan som går kalla, vilket bara måste vara en fördel. I den senaste generationen huvuden med Precision Core-teknik så används samma piezoelement för automatisk och kontinuerlig diagnos av hur varje skrivarmunstycke mår. Om motståndet ökat till föjd av förhöjd viskositet så kan dessa mustycken nu alltså rensas automatiskt utan att några särskilda generella rensningscykler ska behöva aktiveras enligt Epson.

Möjligen kan det förklara att flera nu vittnat om en mycket bättre bläckekonomi i exv. P900 än i tidigare Epsonmodeller. P900 är ju en ny skrivare och det kommer bli intressant att se om de nya skrivarna håller vad Epson lovar också när det gäller driftsäkerheten. Om man ska tro det som skrivits kring Precision Core som nu finns i sin andra generation så är ju det en mycket mer sofistikerad teknik än den gamla Bubbeljettekniken från 90-talet. I Epsonskrivarna sitter huvuden som är tänkta att hålla hela skrivarens livslängd. Det gör att de inte är särskilt enkla att byta. Skrivhuvudena i Canon-skrivarna däremot räknar man med att de kan komma att behöva bytas och det är säkert ett skäl till att de faktiskt är mycket enklare att byta.

Det har skett mycket med Epson-tekniken de senaste säg 6-7-8 åren med både bläck och skrivarteknikens både hård-och mjukvara men hos Canon har ungefär samma grundteknik överlevt sedan 90-talet. Det ska bli intressant att se om det hänt något med Canons mjukvara i de skrivare som nu kommer (exv. den nya A2-skrivaren), för det är inte hållbart med dessa bläckslukande generella rensningrutiner som länge använts även av Epson så sent som i P600 och P800 pre Precision Core.

Varför ska vi acceptera att man tömmer alla bläck när det nästan aldrig varit några problem ens i Epson-skrivare med annat än de svarta bläcken? Detta har gällt precis alla bläckstråleskrivare fram till nu då åtminstone Epson försökt adressera problemet mer intelligent. Det måste bli ett slut med den där för konsumenten vansinnigt dyra och bottenlöst osofistikerade och korkade idiotin och det gäller alla tillverkare av skrivare. Dessutom är det ett onldigt miljöproblem.

En annan sak jag heller inte förstår är varför Canons skrivare verkar vara så väldigt mycket större och tyngre än Epsons. Allt annat lika så är bara det en "deal breaker" för mig.

 

[UlfHan]

För den som är intresserad av livslängden på sina utprintade alster så kan det vara intressant att om Canons utskrifter håller 1X så håller Epson 3X och HP 4X. Detta enligt en artikel i Luminous Landscape. Exempelvis så håller Canons utskrifter om de inte sitter bakom glas i storleksordningen 20 år. Det kanske räcker för mångas behov iochförsig.

 

[gamleJ]

Det är inte ofta man får rapporter här på FS om problem med Canon-skrivare. Istället brukar alla sådana trådar snabbt bli vs trådar där Canon-frälsta skrivaranvändare vittnar som om det handlade om möten med Jesus i någon Pingstväns- eller Maranataförsamling under Levi Petrus eller Målle Lindbergs glansdagar.

Jag har själv varit lite skeptiskt lagd sedan jag hade en gammal pingstpastor som klassföreståndare på högstadiet på 60-talet som hade mött Jesus in person - inte en utan två gånger!! En förklaring till detta kan ju ha varit att han bott i USA i många år och var kompis med Billy Graham. Möjligen var de mötena "sinnesutvidgande" bortom all kontroll.

Nu är ni några som beskriver en Canon-modells bläckslöseri och det har jag faktiskt läst förr. Tolv patroner där ett par måste bytas nästan var gång TS skulle skriva ut. Canon lär ju ha hela tre olika typer av mer eller mindre bläckslukande rensningsprocesser som möjligen sker i bakgrunden med jämna mellanrun för att undvika igensättning av huvudenas munstycken - förutsatt att skrivaren kontinuerligt står på som vissa rekommenderar.

Nu gäller detta en 10 år gammal modell och möjligen funkar det bättre idag men det kan ju ändå påpekats att Inkjet eller Bubbeljet som tekniken kallades ju fanns redan 90-talets första år när jag jobbade på Esselte Datasoft och bl.a. hjälpte en av Canons produktchefer att testa drivrutiner för Windows och deras skrivare.

Canons skrivhuvuden hålls rena med hjälp av dessa rensningsrekniker till priset av viss bläckåtgång och är något man får leva med. Det är priset för driftsäkerheten som Canon annars verkar ha lyckats bra med.

Det som skiljer i princip alla andra skrivares teknik från Epsons är att i dessa Inkjet-system upphettas bläcket till så höga temperaturer att dropparna formligen exploderar mot pappersytan. I Epsons huvuden däremot så trycks bläcket ut mekaniskt av av piezoelement i skrivhuvuden som inte upphettas utan som går kalla, vilket bara måste vara en fördel. I den senaste generationen huvuden med Precision Core-teknik så används samma piezoelement för automatisk och kontinuerlig diagnos av hur varje skrivarmunstycke mår. Om motståndet ökat till föjd av förhöjd viskositet så kan dessa mustycken nu alltså rensas automatiskt utan att några särskilda generella rensningscykler ska behöva aktiveras enligt Epson.

Möjligen kan det förklara att flera nu vittnat om en mycket bättre bläckekonomi i exv. P900 än i tidigare Epsonmodeller. P900 är ju en ny skrivare och det kommer bli intressant att se om de nya skrivarna håller vad Epson lovar också när det gäller driftsäkerheten. Om man ska tro det som skrivits kring Precision Core som nu finns i sin andra generation så är ju det en mycket mer sofistikerad teknik än den gamla Bubbeljettekniken från 90-talet. I Epsonskrivarna sitter huvuden som är tänkta att hålla hela skrivarens livslängd. Det gör att de inte är särskilt enkla att byta. Skrivhuvudena i Canon-skrivarna däremot räknar man med att de kan komma att behöva bytas och det är säkert ett skäl till att de faktiskt är mycket enklare att byta.

Det har skett mycket med Epson-tekniken de senaste säg 6-7-8 åren med både bläck och skrivarteknikens både hård-och mjukvara men hos Canon har ungefär samma grundteknik överlevt sedan 90-talet. Det ska bli intressant att se om det hänt något med Canons mjukvara i de skrivare som nu kommer (exv. den nya A2-skrivaren), för det är inte hållbart med dessa bläckslukande generella rensningrutiner som länge använts även av Epson så sent som i P600 och P800 pre Precision Core.

Varför ska vi acceptera att man tömmer alla bläck när det nästan aldrig varit några problem ens i Epson-skrivare med annat än de svarta bläcken? Detta har gällt precis alla bläckstråleskrivare fram till nu då åtminstone Epson försökt adressera problemet mer intelligent. Det måste bli ett slut med den där för konsumenten vansinnigt dyra och bottenlöst osofistikerade och korkade idiotin och det gäller alla tillverkare av skrivare. Dessutom är det ett onldigt miljöproblem.

En annan sak jag heller inte förstår är varför Canons skrivare verkar vara så väldigt mycket större och tyngre än Epsons. Allt annat lika så är bara det en "deal breaker" för mig.

Kanske gör du det lite större än vad det är men absolut är Epsons teknik nyare och verkar smartare. Ju mer jag läst på framkommer det nackdelar med Canonskrivare när användaren gör som jag, dvs skriver ut mycket i perioder och i andra nästan inget. Visst klarar de sig från igensatta huvuden men det kostar mycket i bläck. Fördelen med Epsons nya skrivare verkar vara både driftsäkerhet och mindre slösande. P900 och P700 har klarat runt 1.5 år utan många trådar om problem vilket känns förhoppningsfullt. Med P600 och P800 kom det ganska tidigt uppgifter om problem i svarta kanalen. Har landat i att det nog bara är att vänta på rätt erbjudande på en P900.

 

[Sten-Åke Sändh]

Jonas, jag vet inte om jag gör detta större än det är för min uppfattning är väl snarast att många Canon-användare tydligen gjort detta klart mindre än det är.

Jag hoppas för Canon-användarnas skull att även Canon hittar något bra sätt att diagnosticera sina skrivhuvudens status så även de slipper förlita sig på generella rensningcykler som ödslar bläck där det egentligen inte skulle behövas. Problemet är väl dock att Canons system inte använder piezoelenttekniken för att pumpa bläck och då blir det väl svårare antar jag att göra som Epson och använda dessa även för statusdiagnoser.

För mig känns det som en B-lösning att köpa fulbläck på flaska för att det är betydligt billigare. Jag skriver numera uteslutande ut på matt RAG-papper och eftersom jag avskyr glasreflexer så kör jag utan glas och med Ulfs exempel på 20 år för en Canon-print (med originalbläck då?) så undrar man ju var man hamnar med fulbläcket. Proffs kan väl inte sälja printar som märkbart deprecieras efter 20 år eller hur? Hur skulle det se ut när nu folk lägger fantasisummor på "original".

Även min P600 funkade fint med svart så länge jag enbart fotade Photo Black. Jag har aldrig behövt byta bläck trots kvartal mellan utskrifterna. Brukade normal bara printa en nozzle check max en gång i månaden och glömde jag det så funkade det ändå.

TS skrev: (Jag vill ha friheten att kunna skriva ut när behovet finns, men vill inte ha en skrivare vars patroner torkar ihop efter några veckors paus mellan utskrifterna. )

Det finns nämligen en idiotisk bugg i drivrutinen till exv. P600 som alltid defaultar tillbaka till Photo Black trots att man hela tiden kör Matte Black. Det är då det gått åt helvete för mig när jag missat att säkerställa det. Om man som jag gjorde printade Photo Black i fem hela år och sedan började printa Matte Black utan att först byta patron så får man ju skylla sig själv. Vilket bläck fixar fem år utan att torka??

Problemet är att man ständigt måste bevaka detta "defaultbyte av svart bläck" om så man bara printar ut mer än en bild då drivrutinen ständigt faller tillbaka på default. Ett sätt att förenkla detta är att spara sina konfigurationer i drivrutinen och ständigt ständigt enbart välja bland dessa inför ny print. Det hade varit enkelt för Epson att fixa så att vald konfiguration "ligger" tills någon annan väljs men det är alltså precis tvärtom. Det hade säkert räddat mig den senaste gången då min P600 helt gav upp.

 

[gamleJ]

Ecotankskrivarna med sina påfyllningsbara patroner tycker jag verkar bra som alternativ. Utskrifterna håller inte lika länge och omfånget är lite mindre men samtidigt kan vissa färger poppa mer. För de som kan ta de nackdelarna så finns ju många fördelar också.
Nu kanske du tänker mer på att använda tredjepartsbläck till våra pigmentskrivare? Till det är jag mer tveksam eftersom det är svårt att bedöma vad det ger i slutändan. Det vill nog till att göra egna profiler iallafall och inte sälja till alltför nogräknade köpare vid printförsäljning. (Inget jag behöver oroa mig för i dagsläget ).

Behöver läsa om Canons problem med hållbarhet, gäller det original pigmentbläck så är det ju inte lyckat.

Jag gjorde tvärt om. Under lång tid använde jag inte matt bläck. Självklart blev kanalen för matt bläck stopp i och patronen torkad, men med rensning av hålen där bläcket tas upp och en ny patron samt 3 rengöringar så var jag igång igen. Sen körde jag endast matt i ett halvår men helt utan problem med att skrivaren automatiskt försökte byta. På senare tid har jag växlat betydligt mer mellan blankt och matt och irritationen gällande separata kanaler har växt i takt med bytena.

 

[gamleJ]

För den som är intresserad av livslängden på sina utprintade alster så kan det vara intressant att om Canons utskrifter håller 1X så håller Epson 3X och HP 4X. Detta enligt en artikel i Luminous Landscape. Exempelvis så håller Canons utskrifter om de inte sitter bakom glas i storleksordningen 20 år. Det kanske räcker för mångas behov iochförsig.

Har du länk till testet lätt tillgängligt så dela gärna.

 

[UlfHan]

Länk till Luminous Landscape om livslängd:

Looking Back (at 2021), Looking forward (to 2022) – Accessories, Computers and Software - Luminous Landscape

FacebookTweet Accessories Tripods, heads, batteries, flash and similar smaller accessories are in an interesting position. Chinese companies selling directly have come into these spaces in...

luminous-landscape.com

Jag misstänker att man måste vara inloggad för att läsa detta, det kostar ca 1 USD/månad. Jag är prenumerant så jag ser inte riktigt vad som ligger innanför betalväggen eftersom allt är öppet för mig.

 

[gamleJ]

Länk till Luminous Landscape om livslängd:

Looking Back (at 2021), Looking forward (to 2022) – Accessories, Computers and Software - Luminous Landscape

FacebookTweet Accessories Tripods, heads, batteries, flash and similar smaller accessories are in an interesting position. Chinese companies selling directly have come into these spaces in...

luminous-landscape.com

Jag misstänker att man måste vara inloggad för att läsa detta, det kostar ca 1 USD/månad. Jag är prenumerant så jag ser inte riktigt vad som ligger innanför betalväggen eftersom allt är öppet för mig.

Tack!
Jo det gick att läsa och precis som du säger är det stora skillnader. Canons fina varma toner kommer med ett pris uppenbarligen. Intressant och viktig information.

 

[J O Härnström]

Tack!
Jo det gick att läsa och precis som du säger är det stora skillnader. Canons fina varma toner kommer med ett pris uppenbarligen. Intressant och viktig information.

Men hur mycket kan man lita på de uppgifterna? Vem testar och hur tillförlitliga är testerna tro?
Jag bara undrar.

 

[UlfHan]

Som jag har fattat så är det Wilhelm Research som gör någon sort accelererade tester för att testa livslängd. Det ger knappast siffror som är absoluta men man kan ju jämföra olika tillverkare. Wilhelms har tydligen sysslat med detta under lång tid och verkar vara en standard som många pekar på.

Vad gäller färgrymden så går den väl att mäta upp så det är väl mera definitiva fakta.

 

[gamleJ]

Men hur mycket kan man lita på de uppgifterna? Vem testar och hur tillförlitliga är testerna tro?
Jag bara undrar.

Nej absolut, tack för nyansering, det finnas anledning att inte ta det som sanningar men värt att begrunda iallafall.
Det är dock i min mening mer förekommande att denna typ av information begravs i annat mindre viktigt, snarare än att det är desinformation. Iallafall när uppgifterna kommer från personer som brinner för ämnet som i detta fallet. Det kan dock finnas kopplingar till företagen som inte framgår.
Jag hade också gärna sett en förklaring på hur testerna utfördes.

 

[Sten-Åke Sändh]

Kanske gör du det lite större än vad det är men absolut är Epsons teknik nyare och verkar smartare. Ju mer jag läst på framkommer det nackdelar med Canonskrivare när användaren gör som jag, dvs skriver ut mycket i perioder och i andra nästan inget. Visst klarar de sig från igensatta huvuden men det kostar mycket i bläck. Fördelen med Epsons nya skrivare verkar vara både driftsäkerhet och mindre slösande. P900 och P700 har klarat runt 1.5 år utan många trådar om problem vilket känns förhoppningsfullt. Med P600 och P800 kom det ganska tidigt uppgifter om problem i svarta kanalen. Har landat i att det nog bara är att vänta på rätt erbjudande på en P900.

Jag har länge haft stort förtroende för Luminous Landscape som infokälla inte minst kring printing. De har skrivit en väldigt lång och faktaspäckad artikel nedan som tar upp en väldig massa aspekter kring både hårdvara, mjukvara och inte minst bläckens utveckling hos både Canon och Epson. Canons senaste bläckuppsättning enligt denna källa är från 2015. Se till att bläddra fram till den del i länken som handlar om SC-P900 recensionen.

The Epson P900 – Incredible Versatility - By: Dan Wells - Luminous Landscape (luminous-landscape.com)

När skrivare diskuteras så kan man ofta läsa på exv. Fotosidan att det väl inte är några stora skillnader mellan Epson och Canons fotoskrivare men skillnader finns både i basteknologi och detaljer i både skrivhuvud, mjukvara och bläck som har betydelse i olika avseenden.

Om man jämför senaste A2-skrivarna så kan man exv. se att:

- Canons skrivare är avsevärt både större och tyngre
- P900 tar rullpapper, vilket Canons konkurrent inte gör
- Tidigare var det bara Canon och möjligen en del andra Epson-konkurrenter som fattat att det inte var en bra idé att ha samma kanal för både Photo Black och Matte Black som Epson envisats med att ha fram tills nu men nu har äntligen Epson kommit ikapp i det avseendet
- Arkivbeständigheten är enligt Wilhelm Imaging Research 3 gånger bättre + för Epson-bläck än Canons bläck. Epson är nu inne på sin sjunde generation bläck. Canon verkar ha en del jobb kvar att göra där
- Epson P900 ger lite bättre detalj enligt LL och ett skäl till det kan vara att P900 jobbar med 360/720 dpi och Canons skrivare med 300/600.
- Ett annat skäl till bättre detalj kan vara att Canons skrivare jobbar med en fast droppstorlek på 4 picoliter medan Epsons nya skrivhuvuden kan jobba med variabel droppstorlek ned till 1,5 picoliter. Den tekniken gör ju att man dessutom kan ifrågasätta vad en "dot" i dpi-måttet verkligen är om nu de har variabel storlek.
- Epsons skrivhuvudens piezo elements dubbla uppgifter, som även gör att de kan användas för att i detalj diagnosticera hur munstyckena i skrivarhuvudena i de nya skrivarna faktiskt mår och selektivt åtgärda problemen, är också en viktig innovation för att kunna spara bläck och undvika användning av bläckslukande generella rensningsmetoder. Där har sannolikt Canon en nöt att knäcka då de ju inte har dessa piezoelement i sina skrivhuvuden.

Luminous Landscape skriver: "720 dpi looks better than 600."

Vidare skrivare man följande:

"One enormous advantage of recent Epson printers (including the P900) over their Canon counterparts is that Epson has developed a beautiful, highly stable yellow ink. Yellow has always been the Achilles’ heel of print permanence – any yellow that gives a wide gamut is also likely to fade. HP has gotten exceptional print life out of a somewhat duller yellow, while Canon has used a much brighter yellow, but paid in permanence. Epson has always had the best yellow on the market, and their latest versions are exceptional. The P900 has a print permanence rating from Wilhelm Imaging Research of 122 years for a color print on Platine, framed under ordinary window glass. The comparable figure for Canon’s current Lucia Pro inkset is 37 years. Using museum-grade UV glass, the Epson exceeds 250 years of continuous display (testing time ran out), while the Canon only reaches 80 years. Even tacking a P900 print to the wall unframed gets a permanence rating of 65 years on Platine, and 112 years on Epson Exhibition Canvas, where unglazed presentation is much more likely (Canon only lasts 20 years on Platine, and I couldn’t find a result on a canvas comparable to Epson’s)."

Trots allt som skrivits av Luminous Landscape och mig här så är det trots allt på många sätt en rent akademisk skillnad när det gäller upplevd bildkvalitet när man studerar bilder på ett normalt betraktningsavstånd. Därför behöver det inte vara en vettig handling att uppgradera från exv. en P600 eller någon annan tidigare modell om man nu har en Epson eller möjligen någon av Canons fotoskrivare. Ibland är sånt mest bara ren och onödig kapitalförstöring om den gamla skrivaren faktiskt fungerar fortfarande och särskilt då om man som TS inte skriver ut särskilt frekvent och skriver man ut väldigt sällan och av det skälet får driftproblem, så kanske man hellre borde outsourca sina utskrifter.

Ovan har det förts en diskussion kring hur man mäter hållbarhet och det finns ju möjlighet att läsa lite om det också. Självklart kan man alltid diskutera jämförelsemätningar som de som görs av exv. DXO när det gäller sensorers prestanda och där har DXO beskrivit rätt väl hur de normaliserat sina tester och gjort jämförelser möjliga över tid.

Det finns dokument som även beskriver rätt detaljerat vilka parametrar och metoder Wilhelm Imaging Research vilat och vilar på och hur de nu förbättras med japanska inspel. WIR är en defacto-standard idag då en ISO-standard fortfarande saknas,

Improved Test Methods for Evaluating the Permanence of Digitally-Printed Photographs (wilhelm-research.com)

De som tycker det är jobbigt att läsa längre inlägg på Fotosidan kan jag varna lite då dokumentet bakom nedanstående länk är allt annat än lättillgängligt även om det är verkligt intressant om man är intresserad av de parametrar man använder sig av i dessa tester.

 

[gamleJ]

Vet inte om vi tappat TS med utvikningarna men är du med oss så har du nog fått alternativen nu. Förutom Canon imageprograf pro-300 som är en a3+ skrivare. Denna kom senare än storebror 1000 men verkar bygga på samma teknik. Nackdelen med den skrivaren är de små bläckpatronerna på 17ml att jämföra med P700 som har patroner med 25ml. Jag tror den arbetar på samma sätt som 1000 och då borde 17ml vara på tok för lite när skrivaren gör automatiska rengöringar även när den inte används. Hur går dina tankar?