Sigma vs Tamron - Fotosidans Forum
Annons
  #1  
Gammal 2017-06-18, 13:39
evbu0131
 
Medlem sedan: jun 2017
Inlägg: 37
Sigma vs Tamron
Hej.

Det står mellan:

Tamron AF 18-270/3,5-6.3 Di II VC PZD - 2011
Sigma 18-300/3,5-6.3 DC Macro OS HSM Contemporary - 2014

Några personliga erfarenheter av dessa två? Är de lika? Eller är någon att föredra?
  #2  
Gammal 2017-06-18, 14:10
Abe Normal
 
Medlem sedan: mar 2014
Inlägg: 1 089
Tycker spontant att det låter som väldigt stora omfång på objektiven och att du förlorar i kvalité på bilderna? 18-300 är ett stort omfång på en zoom :)
  #3  
Gammal 2017-06-18, 14:20
pdahlen
 
Medlem sedan: aug 2010
Inlägg: 2 134
Håller med, skulle aldrig komma på tanken att köpa en superzoom, därför vet jag inte vilken som är bäst av de två.

Fråga 1, Med vilka brännvidder fotograferar du nu? Titta på dina gamla bilder.
Fråga 2, Behöver du verkligen en sådan zoom? Hinner du inte byta objektiv mellan vidvinkel o tele?

Jag skulle föreslå ett 70-300 tex Tamrons för tele och ett 17-50/2,8 tex Tamron eller liknade för vidvinkel. Som komplement så skulle du kunna köpa ett fast objektiv för den brännvidd du mest fotograferar med
  #4  
Gammal 2017-06-18, 19:37
evbu0131
 
Medlem sedan: jun 2017
Inlägg: 37
Abe Normal skrev: Tycker spontant att det låter som väldigt stora omfång på objektiven och att du förlorar i kvalité på bilderna? 18-300 är ett stort omfång på en zoom :)
Har för närvarande Nikons standard 18-55... Vad jag känner nu är att jag inte kommer tillräckligt nära många gånger... Samtidigt som jag fotar en del på kortare avstånd...
Jag har precis börjat fota med en systemkamera och är ute efter att utforska mer, utan större krångel... Har både en hund å en 2åring med mig i de flesta fall därmed känns det jobbigt att bära med mig två objektiv å behöva byta. Den tiden finns inte riktigt.... så just nu känns det att 18-300, 18-200 är perfekt för min livsstil))))

Men I framtiden, om d e fortfarande lika kul att fota, blir det säkert en med korta zoomomfång, som ni föreslår, med större å fast bländare , den saken är ganska klar.
  #5  
Gammal 2017-06-18, 19:40
evbu0131
 
Medlem sedan: jun 2017
Inlägg: 37
Finns det verkligen ingen med erfarenhet av dessa två?
Är det verkligen så dumt att skaffa sig ett sådant objektiv...? Verkar inte som att d finns någon som har gjort det...
  #6  
Gammal 2017-06-18, 19:42
evbu0131
 
Medlem sedan: jun 2017
Inlägg: 37
pdahlen skrev: Håller med, skulle aldrig komma på tanken att köpa en superzoom, därför vet jag inte vilken som är bäst av de två.

Fråga 1, Med vilka brännvidder fotograferar du nu? Titta på dina gamla bilder.
Fråga 2, Behöver du verkligen en sådan zoom? Hinner du inte byta objektiv mellan vidvinkel o tele?

Jag skulle föreslå ett 70-300 tex Tamrons för tele och ett 17-50/2,8 tex Tamron eller liknade för vidvinkel. Som komplement så skulle du kunna köpa ett fast objektiv för den brännvidd du mest fotograferar med
Tycker du att Tamron är bättre än Sigma om man jämför objektiv med samma zoomomfång?
  #7  
Gammal 2017-06-18, 20:13
Fredrik AVT
 
Medlem sedan: apr 2008
Inlägg: 5 499
Det finns massor av Nikkor 18-200 VR version ett begagnad för runt 2000kr. Är man bekymrad över beg köp kqn man köpa beg gos t ex Scandinavian photo eller Mattssons. Detta är ett välbyggt och pålitligt objektiv om än inte nödvändigtvis bättre rent optiskt. Jag skulle köpa det istället.
  #8  
Gammal 2017-06-18, 20:14
pdahlen
 
Medlem sedan: aug 2010
Inlägg: 2 134
evbu0131 skrev: Tycker du att Tamron är bättre än Sigma om man jämför objektiv med samma zoomomfång?
Tror inte man kan säga det så generellt, men för telet 70-300 så hade jag valt Tamrons.

Skulle du kunna tänka dig Nikons 18-200, tror mig hört att den inte ska vara så dum för att vara en längre zoom?

Hitta test på Sigmas nedan och så lägger jag Tamron 18-200 i en annan tråd, det är inte -270 som du nämner i första inlägget
Bifogade miniatyrer
Klicka på bilden för en större version

Namn:	image.jpeg
Visningar:	70
Storlek:	137.8 KB
ID:	144010  

  #9  
Gammal 2017-06-18, 20:15
pdahlen
 
Medlem sedan: aug 2010
Inlägg: 2 134
Och här tamron
Bifogade miniatyrer
Klicka på bilden för en större version

Namn:	image.jpeg
Visningar:	35
Storlek:	145.9 KB
ID:	144011  

  #10  
Gammal 2017-06-18, 20:19
rronnbac
 
Medlem sedan: maj 2015
Inlägg: 445
Jag har ägt Tamron-modellen, och för att ha ett sånt omfång är den förvånansvärt bra. Visst, den kommer aldrig att vinna några priser för bästa bildkvalitet, men vad gäller flexibilitet är den fantastisk.

Kan du få den till ett bra pris och kan kolla att den funkar som den ska är det ett bra köp, om du förstår vad du gör avkall på.

Om jag får komma med ett förslag så är det att komplettera med t.ex EF-S 24mm f/2.8, ett objektiv du kan ha i fickan om du bejöver mer ljusstyrka och bättre bildkvalitet.
  #11  
Gammal 2017-06-18, 20:21
rronnbac
 
Medlem sedan: maj 2015
Inlägg: 445
pdahlen skrev: Och här tamron
Det är ett annat objektiv.
  #12  
Gammal 2017-06-18, 20:31
evbu0131
 
Medlem sedan: jun 2017
Inlägg: 37
Fredrik AVT skrev: Det finns massor av Nikkor 18-200 VR version ett begagnad för runt 2000kr. Är man bekymrad över beg köp kqn man köpa beg gos t ex Scandinavian photo eller Mattssons. Detta är ett välbyggt och pålitligt objektiv om än inte nödvändigtvis bättre rent optiskt. Jag skulle köpa det istället.
Jag har kollat runt lite på blocket efter ett begagnat Nikon pga av pris (ett nytt är för dyrt för min del) men har just varit tveksam och skraj att få skräp, då jag onte kommer att kunna avgöra om d e nå fel på ex. vid köp. Men taci för tipset ska kolla där, får man även nå negränsad garanti vire d toppen!
  #13  
Gammal 2017-06-18, 20:56
evbu0131
 
Medlem sedan: jun 2017
Inlägg: 37
Hade det funnits 18-3000mm hade jag säkert velat ha det...
Egentligen har jag svårt att förstå att man vill begränsa sig. Som min syster med en fast 35mm, eller min farsa Nikon dx18-80/2,8-4 å en fx 70-200mm/2,8 blir väl 105-350mm på en dx kamerahus... Hade d funnits en 18-3000 hade jag säkert velat ha en sån ))))) men... ja förstår att bildkvalite tar stryk... men som tur är, mitt öga är inte tillräckligt tränat för d än )))
  #14  
Gammal 2017-06-18, 21:44
Newnoise
 
Medlem sedan: mar 2013
Inlägg: 384
evbu0131 skrev: men... ja förstår att bildkvalite tar stryk... men som tur är, mitt öga är inte tillräckligt tränat för d än )))
Då spelar det nog ingen roll vilket av dessa objektiv du väljer. Ta det billigaste
  #15  
Gammal 2017-06-18, 21:59
Cygnes
 
Medlem sedan: jun 2014
Inlägg: 132
evbu0131 skrev: Hej.

Det står mellan:

Tamron AF 18-270/3,5-6.3 Di II VC PZD - 2011
Sigma 18-300/3,5-6.3 DC Macro OS HSM Contemporary - 2014

Några personliga erfarenheter av dessa två? Är de lika? Eller är någon att föredra?
Jag gillar verkligen mitt superzoom. När jag var mycket i skog och mark satt motsvarande 28-280 alltid på kameran. Hur som, har inte tamron precis ( eller kommer dagarna) att släppa en förbättrad superzoom med lite mer vidvinkel och samma tele.
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 20:05.



B+W Polariastionsfilter HTC