Annons
  #1  
Gammal 2018-04-11, 03:47
lonian
 
Medlem sedan: apr 2010
Inlägg: 999
Hur låg ISO kan man få?
De flesta kameror startar på ISO 100 och går sedan upp mot en miljon, men bakåt hittar vi ISO 64.
Är det möjligt att göra en kamera med ISO 0, och vad skulle fördelen ge med ett sådant lågt ISO?
Slippa ND filter kanske?
  #2  
Gammal 2018-04-11, 05:34
rronnbac
 
Medlem sedan: maj 2015
Inlägg: 662
Den här tråden beskriver det ganska väl tycker jag

https://photo.stackexchange.com/ques...iso-always-100
  #3  
Gammal 2018-04-11, 06:33
fotobollfoto
 
Medlem sedan: jun 2017
Inlägg: 803
ISO 0 skulle väl kräva oändligt ljus?

ISO/ASA är en linjär skala.

200 kräver dubbelt ljus jämfört med 400.
100 kräver dubbelt mot 200
50 kräver dubbelt mot 100

400/200=2
200/100=2
100/50=2

Men eftersom division med noll inte går så går det inte att få med noll i skalan

Tänker jag.
  #4  
Gammal 2018-04-11, 07:40
iSolen.se
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 14 115
lonian skrev: De flesta kameror startar på ISO 100 och går sedan upp mot en miljon, men bakåt hittar vi ISO 64.
Är det möjligt att göra en kamera med ISO 0, och vad skulle fördelen ge med ett sådant lågt ISO?
Slippa ND filter kanske?
ISO-skalan är linjär och börjar på 0 till skillnad från DIN-skalan som är logaritmisk som inte har någon början.

DIN-skalan räknar bländarsteg, varför använder vi inte den när vi räknar exponering i steg? Mycket mer praktiskt och lättförståeligt. DIN21, blända ner ett steg och kompensera till DIN22 för att få samma exponering.

Fördel med lågt ISO är lägre brus och högre Dynamic Range men rent tekniskt vet jag inte om det är någon fördel att gå under ISO64 utan att minska pixelsorleken. Sony och Nikon har för övrigt längsta ISO 100 respektive 64 med olika brus och DR från samma sensor så det handlar inte bara om sensor utan också om processningen av bilden.

Nästa Sony kanske har ISO 32 och 100Mpx.

Men om vi ändå ska radda upp fördelarna med en superlåg iso:

- Högre DR
- Lägre brus
- Fler alternativ till exponering istället för ND som du var inne på
- Sannolikt högre upplösning

ISO noll finns teoretiskt och betyder ingen känslighet. Inget problem med division med noll men däremot en rätt tråkig sensor som inte är känslig för ljus alls.

Senast redigerad av iSolen.se den 2018-04-11 klockan 08:05.
  #5  
Gammal 2018-04-11, 07:57
Grevture
Administratör
 
Medlem sedan: nov 2005
Inlägg: 5 870
lonian skrev: De flesta kameror startar på ISO 100 och går sedan upp mot en miljon, men bakåt hittar vi ISO 64.
Är det möjligt att göra en kamera med ISO 0, och vad skulle fördelen ge med ett sådant lågt ISO?
Slippa ND filter kanske?
Rent tekniskt finns vissa begränsningar.

Väldigt starkt förenklat handlar det ju om att lägsta ISO-värde faktiskt är sensorns egentliga känslighet - det man idag ofta kallar "bas-ISO". Alla högre värden är i grund och botten olika nivåer av förstärkning lagda på bas-ISO. Hur lågt detta bas-ISO kan vara styrs av flera saker, bland annat den maximala mängd fotoner man kan räkna (indirekt, max antal elektroner man kan läsa ut) i varje pixel. (Sedan finns det sedan en del år designer där man i praktiken har två olika utläsningsmekanismer, med varsitt bas-ISO, men det kan vi nog bortse från tills vidare).

Men hittills har det varit svårt att sänka bas-ISO (dvs öka maxmängden fotoner man kan räkna), inte utan att tappa mycket prestanda i andra änden av skalan (vilka höga ISO man vill kunna klara av).

Nikon fick ju till en fungerande ISO 64 i D810 för några år sedan, vilket ju gett den ett dynamiskt omfång som står sig bra mot de större sensorerna i t.ex. Hasseblad X1D eller Fujifilm GFX (givet samma tekniknivå i sensorn ökar annars omfånget rätt linjärt med ytan, och X1D/GFX har ungefär 2/3 steg större sensorer än D810, så de ger i praktiken samma omfång på bas-ISO).

Omvänt har ju många lite äldre kameror ett bas-ISO på 200 eller 160, det handlar helt enkelt om att de har mindre omfång än dagens ISO 100-sensorer.

Men för att ge det en mycket kort sammanfattning: Det är tekniskt svårt att få ned ISO under 100.
  #6  
Gammal 2018-04-11, 08:54
apersson850
 
Medlem sedan: aug 2007
Inlägg: 8 694
Division med noll ger det problemet att den slutartid och/eller bländaröppning som behövs blir oändligt lång/stor. Det är i alla fall ett problem i praktiken.

Canon har ett lågkänslighetsläge på ISO 50 på de flesta modeller. Men det är inte ett "riktigt" läge för sensorn, utan en matematisk beräkning som görs. Läget tillåter en längre slutartid och/eller större bländare, men på grund av att läget räknas fram ökar bruset något.

I den motsatta änden har en del kompaktkameror inbyggda ND-filter. Dessa kompakter har så små sensorer, att de inte går att blända ner ordentligt utan att falla offer för kraftig diffraktion.
  #7  
Gammal 2018-04-11, 09:11
PeterWem
 
Medlem sedan: jun 2006
Inlägg: 3 878
apersson850 skrev: Division med noll ger det problemet att den slutartid och/eller bländaröppning som behövs blir oändligt lång/stor. Det är i alla fall ett problem i praktiken.

Canon har ett lågkänslighetsläge på ISO 50 på de flesta modeller. Men det är inte ett "riktigt" läge för sensorn, utan en matematisk beräkning som görs. Läget tillåter en längre slutartid och/eller större bländare, men på grund av att läget räknas fram ökar bruset något.

I den motsatta änden har en del kompaktkameror inbyggda ND-filter. Dessa kompakter har så små sensorer, att de inte går att blända ner ordentligt utan att falla offer för kraftig diffraktion.
Inte i råformat med 6D och 5D III. Troligen inte heller 5D IV eller 6D II.
ISO L (50) är ISO 100. Bränner man ut högdagern vid ISO 100 kommer man med samma exponering bränna ut vid ISO L (50). Vad som ändras är vad ljusmätaren rapporterar och vad som skrivs i EXIF.

https://kameratrollet.se/wp-content/...ight-alert.jpg

https://kameratrollet.se/wp-content/...ight-alert.jpg
  #8  
Gammal 2018-04-11, 09:20
iSolen.se
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 14 115
PeterWem skrev: Inte i råformat med 6D och 5D III. Troligen inte heller 5D IV eller 6D II.
ISO L (50) är ISO 100. Bränner man ut högdagern vid ISO 100 kommer man med samma exponering bränna ut vid ISO L (50). Vad som ändras är vad ljusmätaren rapporterar och vad som skrivs i EXIF.

https://kameratrollet.se/wp-content/...ight-alert.jpg

https://kameratrollet.se/wp-content/...ight-alert.jpg
Man får ju de fakto längre slutartid eller större bländare med ISO50 men man kan lika gärna ställa exponeringskompensationen på +1 i de fall du nämner. Stämmer inte med alla kameror dock.
  #9  
Gammal 2018-04-11, 09:29
Fredrik AVT
 
Medlem sedan: apr 2008
Inlägg: 6 179
iSolen.se skrev: ISO-skalan är linjär och börjar på 0 till skillnad från DIN-skalan som är logaritmisk som inte har någon början.

DIN-skalan räknar bländarsteg, varför använder vi inte den när vi räknar exponering i steg? Mycket mer praktiskt och lättförståeligt. DIN21, blända ner ett steg och kompensera till DIN22 för att få samma exponering.

Fördel med lågt ISO är lägre brus och högre Dynamic Range men rent tekniskt vet jag inte om det är någon fördel att gå under ISO64 utan att minska pixelsorleken. Sony och Nikon har för övrigt längsta ISO 100 respektive 64 med olika brus och DR från samma sensor så det handlar inte bara om sensor utan också om processningen av bilden.

Nästa Sony kanske har ISO 32 och 100Mpx.

Men om vi ändå ska radda upp fördelarna med en superlåg iso:

- Högre DR
- Lägre brus
- Fler alternativ till exponering istället för ND som du var inne på
- Sannolikt högre upplösning

ISO noll finns teoretiskt och betyder ingen känslighet. Inget problem med division med noll men däremot en rätt tråkig sensor som inte är känslig för ljus alls.
DIN 24 (ASA 200) och inte DIN 22 är ett steg högre känslighet än DIN 21 (ASA 100). ASA och DIN möts vid ISO 12 (egentligen skulle ASA vara 12,5 då). ASA 0 kan inte uppnås och är inte samma som DIN 0 som kan uppnås. DIN 9 = ASA 6, DIN 6 = ASA 3, DIN 3 = ASA 1,5, DIN 0 = ASA 0,75. ASA värdet 0 är asymptotoskt och kan aldrig nås då det är en halvering vid varje steg men noll nås aldrig.
  #10  
Gammal 2018-04-11, 09:39
iSolen.se
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 14 115
Fredrik AVT skrev: DIN 24 (ASA 200) och inte DIN 22 är ett steg högre känslighet än DIN 21 (ASA 100). ASA och DIN möts vid ISO 12 (egentligen skulle ASA vara 12,5 då). ASA 0 kan inte uppnås och är inte samma som DIN 0 som kan uppnås. DIN 9 = ASA 6, DIN 6 = ASA 3, DIN 3 = ASA 1,5, DIN 0 = ASA 0,75. ASA värdet 0 är asymptotoskt och kan aldrig nås då det är en halvering vid varje steg men noll nås aldrig.
Du har rätt, DINskalan är visserligen logaritmisk men det är tre steg för varje exponeringsteg, kan vara praktiskt då man ofta justerar exponering i tredjedels steg men jag skulle helst se att man mätte ISO på samma sätt som exponering, dvs EV jämfört med en referens.

ASA är precis som ISO, dvs linjär så noll är definierat som ingen känslighet, dvs där skalan börjar, och därmed fullt uppnåeligt, det är bara att dra ur sladden till sensorn.
  #11  
Gammal 2018-04-11, 09:39
PeterWem
 
Medlem sedan: jun 2006
Inlägg: 3 878
iSolen.se skrev: Man får ju de fakto längre slutartid eller större bländare med ISO50 men man kan lika gärna ställa exponeringskompensationen på +1 i de fall du nämner. Stämmer inte med alla kameror dock.
Nej, detta rör sig om Canon.

Med Canon EOS DCS 3c (Kodak) ter sig ISO 200 vara identisk med ISO 400, 800 och 1600. ISO-lös redan 1995.
  #12  
Gammal 2018-04-11, 10:11
iSolen.se
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 14 115
PeterWem skrev: Nej, detta rör sig om Canon.

Med Canon EOS DCS 3c (Kodak) ter sig ISO 200 vara identisk med ISO 400, 800 och 1600. ISO-lös redan 1995.
Det är väl ändå knappast dåligt att tillverkaren lyckas krama ur lite mer DR genom inställning ISO50.
  #13  
Gammal 2018-04-11, 10:23
PeterWem
 
Medlem sedan: jun 2006
Inlägg: 3 878
iSolen.se skrev: Det är väl ändå knappast dåligt att tillverkaren lyckas krama ur lite mer DR genom inställning ISO50.
Med Canon? Hur drar du den slutsatsen i fallet Canon? I exemplet ovan är bilderna nära identiska. https://kameratrollet.se/wp-content/...-50-vs-100.png

Nedskalat till 8 mpix

ISO 50 12.0848 steg.
ISO 100 12.0893 steg.
  #14  
Gammal 2018-04-11, 10:28
Fredrik AVT
 
Medlem sedan: apr 2008
Inlägg: 6 179
iSolen.se skrev: Du har rätt, DINskalan är visserligen logaritmisk men det är tre steg för varje exponeringsteg, kan vara praktiskt då man ofta justerar exponering i tredjedels steg men jag skulle helst se att man mätte ISO på samma sätt som exponering, dvs EV jämfört med en referens.

ASA är precis som ISO, dvs linjär så noll är definierat som ingen känslighet, dvs där skalan börjar, och därmed fullt uppnåeligt, det är bara att dra ur sladden till sensorn.
Per matematisk definition är ASA noll ett asymptotiskt värde. Att man sedan kan koppla ur sensorn är en annan fråga. Vid ASA 0 är DIN minus oändligt.

ISO är både linjär on logaritmisk eftersom ISO egentligen skall anges som ASA/DIN d v s t ex 100/21°. Det är ett kompromissmått för att glädja både amerikaner och tyskar.
  #15  
Gammal 2018-04-11, 10:47
iSolen.se
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 14 115
PeterWem skrev: Med Canon? Hur drar du den slutsatsen i fallet Canon? I exemplet ovan är bilderna nära identiska. https://kameratrollet.se/wp-content/...-50-vs-100.png

Nedskalat till 8 mpix

ISO 50 12.0848 steg.
ISO 100 12.0893 steg.
Nej med Nikon, i alla fall förr.
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 19:23.



Elinchrom ELB 500 TTL - Get the Right Shot