ICC-profiler?

Håkan Larsson · 25 Januari 2005

Jag håller på med ett fotouppdrag som jag som vanligt redigerar i Ps i Adobe RGB. Från raw till .tif slutligen till jpeg.
Kunden vill nu ha filerna sparade med en speciell färgprofil, som jag fått via mail, och sen konverterade till CMYK.

Jag har sökt info både här och i Ps-bibeln utan att få svar...
Vad och Hur ska jag göra?

Benzky · 25 Januari 2005

Jag skulle i alla fall lägga ned den profil jag fått tillsammans med alla andra profiler på datorns hårddisk. Om du inte vet var de ligger kan du söka.

Profilen tilldelas genom: "Image -> Mode -> Assign Profile" och tilldela den som du fått och numera ser i listan över valbara profiler.

CYMK tilldelas genom "Image -> Mode -> CYMK Color"

Vilken ordning man lämpligen tilldelar profil och konverterar till CYMK borde någon annan i detta forum kunna svara på.

Håkan Larsson · 25 Januari 2005

Ok, provar det, tack för hjälpen.

mipert · 25 Januari 2005

Du har väl bara fått en profil, en CMYK-profil?

Eller har du fått två, en RGB och en CMYK?

The Ghost · 25 Januari 2005

Högerklicka på profilen välj installera profilen

sen kan du fortsätta i Photoshop med tilldela profilen till bilden

The Ghost · 25 Januari 2005

Benzky skrev:

Profilen tilldelas genom: "Image -> Mode -> Assign Profile"

Borde det inte var "convert to profil" eller ?

mipert · 25 Januari 2005

Om du fått en profil, en CMYK, skulle mitt arbetsflöde se ut så här:

Tilldela bilden Adobe RGB (vilket du redan gör).

Använd förhandsvisa under visa - korrekturinställningar - egen och välj profilen du fick.
Då kan du se hur bilden blir efter att den konverterats till CMYK.
Gör de justeringar som behövs, färg, kontrast, ljushet.

Nöjd och belåten?

Välj då bild - läge - konvertera till profil och välj den profil du fått.

Benzky · 25 Januari 2005

The Ghost skrev:
Borde det inte var "convert to profil" eller ?

Japp, det tycker jag åxå, slank bara med musen i menyerna

Som jag fattat det så ger en tilldelning av en profil att pixlarnas värden är oförändrade men att bilden visas med den nya profilen, d v s ser annorlunda ut.
Om man däremot konverterar till en annan profil så konverteras pixlarnas värden så att bilden ser ut på samma sätt som tidigare, fast med en ny profil. Glasklart!
Sensmoralen är väl att man aldrig skall konvertera profil för en originalbild utan göra det på en kopia.

Håkan Larsson · 26 Januari 2005

Det här med CMYK är lite av en ny värld så jag tackar så mycket för hjälpen.
Det är svårt att återskapa de färger jag jobbat fram. (ganska hårda ska tilläggas)

Jag fick rådet att jobba direkt i CMYK-läge för att få "riktiga" färger på en gång, hur låter det?

andewid · 26 Januari 2005

16 bitar per kanal

Tips: Byt till 16bit/kanal innan du konverterar mellan olika färgprofiler, oavsett om det är RGB<->RGB, RGB<->CMYK, RGB<->LAB eller CMYK<->LAB.

Benzky · 26 Januari 2005

När vi ändå är inne på 16 bitar så borde du komma ihåg att välja 16-bitar när du skapar din tiff-bild från RAW. Sen kan du (troligen) behålla 16-bitar ända till det är dags att konvertera till jpeg. Då blir det som sagt 8 bitar oavsett vad man själv tycker.

andewid · 26 Januari 2005

Då blir det som sagt 8 bitar oavsett vad man själv tycker.

Jo, men det var inte därför jag rekommenderade att byta till 16 bitar per kanal innan konvertering till/från olika profiler.

Photoshop använder nämligen samma interna precision som det bitdjup du valt. Dvs, photoshop använder bara 8 bitars precision vid omvandligen av färgprofilen. Pga detta blir det stora avrundningsfel. Resultatet blir att Photoshop max kan bibehålla runt 2-2.5 miljoner av de 16.7 möjliga, dvs du har inte mer än 7-7.5 bitars upplösning kvar. Du har alltså halverat antalet möjliga nivåer (128 istället för 256).

Om du konverterar till 16 bitar innan konvertering och sen tillbaka till 8 bitar, så blir förlusten mycket mindre.

Sen undrar jag varför många envisas om att spara sina bilder som JPEG. Hårddiskar är ju så otroligt billigt idag. Vill du skicka en bild till någon, så spara då en kopia som JPEG.

Damocles · 26 Januari 2005

Otroligt billigt är det kanske. Men bilder tar också en del plats. Jag har knappt scannat de jag plåtat i 2 år, och kör lite digitalt. Dessutom har jag tagit det lugnt.

Trots detta sitter jag ändå med 60GB bilder som bara är när dom ligger i 16bit tif. Sedan tillkommer en extra disk för backupen.

Med det digitala växer det ännu snabbare, då sparar jag ändå bara RAW-filer + färdigbehandlad jpeg + jpeg för print.

andewid · 26 Januari 2005

Jo, men att slänga bilden i full upplösning verkar ändå inte så bra. Iof kanske du sparar RAW-filerna, så då gör det kanske inte så mycket om du inte sparar en PSD också.

Hårddiskar kostar 5-6kr/GB. En 160GB hårddisk kostar idag strax över 800kr! Jag tycker inte det är för mycket pengar för att lagra ett års (eller flera!) bilder på.

För 1600kr får du två diskar, en som du kan stoppa i en hårddiskvagga, eller ha externt för att ta backup till. Snabbt och enkelt.

Det finns diskar på 400GB styck idag. Räcker inte det?

Damocles · 26 Januari 2005

Jo det är billigt. Men utrymmet försvinner iaf snabbt då det inte bara är foto jag pysslar med, det är allting annat också. Jag har 320GB i burken och det är lite halvfullt sådär redan, även om jag kanske kan rensa lite. Jag köpte en LaCie D2 på 250GB för backup. Firewire och hela det köret, kostade mer, men den är värd det.

Jag sparar RAW och sedan de färdigredigerade varianterna. Ibland sparar jag en PSD eller TIF om jag inte vet om jag ska arbeta mer på den, men den backas inte upp. Det är ju 10-14MB / bild om man vill behålla jpeg-delen av RAW+JPG, bra att ha som påsikt. Totalt med redigerade varianter blir det väl kanske ett snitt på 15MB/bild med dom man bara behåller i RAW och dom man även gör extra printar av.

Mina scannade bilder är rätt stora, trots sina mesiga 2820dpi så är dom på 70MB styck i 16bit, vissa har även ett extra lager på sig. Sen backup på det. Där kostar det utrymme.

YAY för digitalt med andra ord. Det är inte bara smidigt, det tar mindre plats också.

Håkan Larsson · 29 Januari 2005

Fler CMYK-frågor...
För att jobba i SV i RGB är väl 20/70/10 (blanda kanaler) vedertaget som ett bra utgångsläge. Finns det en liknande formel i CMYK-läge?

När jag jobbar med färgbilder; är det bättre att redigera direkt i den CMYK-profil som jag fått från tryckaren eller redigera i RGB och sen konvertera till CMYK?
(det är mycke med det här..

Tacksam för all hjälp!

mipert · 29 Januari 2005

Håkan Larsson skrev:
F...För att jobba i SV i RGB är väl 20/70/10 (blanda kanaler) vedertaget som ett bra utgångsläge. Finns det en liknande formel i CMYK-läge?...

Det är ganska sällan man trycker svartvitt i CMYK, men allmänt kan man säga att varje tryck har sin bästa blandning av färger.
Alltså finns det inte någon bra startformel för CMYK.

...När jag jobbar med färgbilder; är det bättre att redigera direkt i den CMYK-profil som jag fått från tryckaren eller redigera i RGB och sen konvertera till CMYK?..

”Bäst” är att jobba i RGB så länge som möjligt.
Du har fler färgtoner att jobba med och det är lättar att få neutrala gråtoner, grått har samma värde för R-G-B, medan värdena för CMYK är olika..
Dessutom fungerar inte alla filter för CMYK och när du jobbar i CMYK har du anpassat bilden för ett tryck, skall den sedan tryckas i bättre tidning (magasin) har du redan plockat bort färgnyanser.

Tipset är att förhandvisa med CMYK-profilen medan du redigerar bilden. Som jag skrev i det sjunde inlägget i denna tråd.

Håkan Larsson · 29 Januari 2005

Ic.. Låter logiskt.
Tack!

Forum

ICC-profiler?

Håkan Larsson

Aktiv medlem

Benzky

Aktiv medlem

Håkan Larsson

Aktiv medlem

mipert

Aktiv medlem

The Ghost

Aktiv medlem

The Ghost

Aktiv medlem

mipert

Aktiv medlem

Benzky

Aktiv medlem

Håkan Larsson

Aktiv medlem

andewid

Aktiv medlem

Benzky

Aktiv medlem

andewid

Aktiv medlem

Damocles

Aktiv medlem

andewid

Aktiv medlem

Damocles

Aktiv medlem

Håkan Larsson

Aktiv medlem

mipert

Aktiv medlem

Håkan Larsson

Aktiv medlem

Similar threads