Äntligen Nikon D800

[Falumas]

Nu har väl i och för sig inte månfotografering så mycket med just D800 att göra, men är det inte så att exponeringen av månhelvetet är tämligen konstant? Då borde det vara av begränsad nytta att köra med automatik ...

Om man inte har ett objektiv med väldigt lång brännvidd torde D7000 ge ungefär samma resultat vid månfoto som D800 gör. Det enda objektiv jag kan komma på som gör att man har nytta av den större sensorn är 1200-1700, men den är dessvärre rätt så dyr och svår att få tag på

För fotografering av måne och miljö tror jag däremot att D800 är en ypperlig kamera, tack vare dess dynamiska omfång. Det borde bli betydligt mindre brusigt i det mörka delarna av bilden med den än med många andra kameror.

Månen är väldigt ljus, det skall vara mycket speciella omständigheter för att ens en D800 skall orka med dynamiken i en sådan bild.

/Karl

 

[LEE Cordon Bleu]

Jag tycker det låter skumt. Jag har Sigmas 150, fast utan OS, och jag har aldrig märkt av att jag inte får upp bländaren till max i macroläget. Hur ser du att det är så? Är det via bländarinformationen i sökaren? Visst tappar objektivet i ljusstyrka i macroläge, men det går ju alltid att öppna bländaren till full öppning.

Visning i kamerans info läge ser man tid och bländare i överkant och kör jag i A läge eller M läge så kommer detta problem att jag inte kan vrida till bländare 2.8 men det slutliga kortet blir rätt exponerat samt i 2.8. Verkar som mekanismen mellan kamera och objektiv strular.

Mvh. /LEE

 

[LEE Cordon Bleu]

Försökte editera mit tidigare inlägg och får bara ett medelande om att ta kontakt med Administratören hmmm kanske han vill bjuda på en Laphroaig ?

Edit till förra inlägget.
Efter lite snabb test så blir det i A läge där man själv väljer bländare lite skumt en automatisk ändring av bländare när fokusering avstondet överstiger ca. 4 meter "ej exakt uppmätt" under detta avstånd går ej bländare 2.8 att få. Ska ett macro objektiv rida över vald bländare ?
Expnerar rätt vad jag kan se men ej efter vald bländare av någon orsak.

D800 + objektivet kanske inte pratar samma språk !?
Mvh. /LEE

 

[JoakimS]

Försökte editera mit tidigare inlägg och får bara ett medelande om att ta kontakt med Administratören hmmm kanske han vill bjuda på en Laphroaig ?

Edit till förra inlägget.
Efter lite snabb test så blir det i A läge där man själv väljer bländare lite skumt en automatisk ändring av bländare när fokusering avstondet överstiger ca. 4 meter "ej exakt uppmätt" under detta avstånd går ej bländare 2.8 att få. Ska ett macro objektiv rida över vald bländare ?
Expnerar rätt vad jag kan se men ej efter vald bländare av någon orsak.

D800 + objektivet kanske inte pratar samma språk !?
Mvh. /LEE

Jag kör D800 och Sigma 150 fast utan OS som jag sa tidigare. Den kombinationen visar inte samma betende som du beskriver. Åtminstone inte för mig. Jag har fotograferat i A-läget på bländare 2,8 åtskilliga gånger och då på macro-avstånd. För mig låter det som ett fel på objektivet. Fast jag kan ju ha fel. Det har hänt förr. Tror det var 1982.

 

[matnyttige]

Live view kass?

Körde några modebilder med D800 samt 70-200/2.8 VR II på största öppning men tyckte bilderna ej fick skärpan på ögonen (där jag siktade). Hade inte tid att kalibrera (mikrojustering) objektivet inför en ny fotosession dagen efter och körde därför med stativ plus live view. Tänkte att detta borde vara betydligt säkrare. När jag nu kollar på bilderna på min dator ser jag att de flesta bilderna har skärpan framför motivet(!). Har inte Live view en annan sorts autofokus med återkoppling om skärpan sitter en sista gång (och ej som den vanliga af där en sista koll ej görs efter linsförflyttning)? Någon som känner till detta problem?

 

[LEE Cordon Bleu]

Jag kör D800 och Sigma 150 fast utan OS som jag sa tidigare. Den kombinationen visar inte samma betende som du beskriver. Åtminstone inte för mig. Jag har fotograferat i A-läget på bländare 2,8 åtskilliga gånger och då på macro-avstånd. För mig låter det som ett fel på objektivet. Fast jag kan ju ha fel. Det har hänt förr. Tror det var 1982.

Joakim tack för att du berättar hur dit ex. "inte fd. fru" av Sigma fungerar så jag vet att jag borde skicka tillbaka det för kontroll.

Det kanske enbart är ett visnings fel för bilderna verkar ju blir bra men man vill ju inte ha det så här.

Mvh. /LEE

 

[LEE Cordon Bleu]

Körde några modebilder med D800 samt 70-200/2.8 VR II på största öppning men tyckte bilderna ej fick skärpan på ögonen (där jag siktade). Hade inte tid att kalibrera (mikrojustering) objektivet inför en ny fotosession dagen efter och körde därför med stativ plus live view. Tänkte att detta borde vara betydligt säkrare. När jag nu kollar på bilderna på min dator ser jag att de flesta bilderna har skärpan framför motivet(!). Har inte Live view en annan sorts autofokus med återkoppling om skärpan sitter en sista gång (och ej som den vanliga af där en sista koll ej görs efter linsförflyttning)? Någon som känner till detta problem?

Någon återkoppling känner jag inte till, men att kontrasfokus är något säkrare än fas fokus är ju känt. Men vet du att fokuspunkten sitter där du vill och zoomar in så ser man ju ganska lätt hur skärpan sitter.
Manuell fokus är ju annrs lätt att prova vid att kameran själv först ställt skärpan. Vrider du därefter på fokusringen och ser på LV om skärpan kan förbättras så funkar ej AF som det ska.

Mvh. /LEE

 

[fishnose]

Körde några modebilder med D800 samt 70-200/2.8 VR II på största öppning men tyckte bilderna ej fick skärpan på ögonen (där jag siktade). Hade inte tid att kalibrera (mikrojustering) objektivet inför en ny fotosession dagen efter och körde därför med stativ plus live view. Tänkte att detta borde vara betydligt säkrare. När jag nu kollar på bilderna på min dator ser jag att de flesta bilderna har skärpan framför motivet(!). Har inte Live view en annan sorts autofokus med återkoppling om skärpan sitter en sista gång (och ej som den vanliga af där en sista koll ej görs efter linsförflyttning)? Någon som känner till detta problem?

F/2.8 på 70-200 med en D800 ger alldeles för lite skärpdjup på så nära håll som mode/studiofoto. Om nästippen är skarp kommer ögonen att vara suddiga.
Det går bara inte! Funkar bara för konstfoto.
D800 har med sin fantastiska upplösning ett så otroligt kort skärpedjup med all tele med stor bländaröppning att det kan bli riktigt knepigt. Har själv brottats med detta flera gånger.
Kliv ner ett steg eller två, du kommer ändå ha kort skärpdjup och bakgrunden ur fokus.

Att du antagligen behöver göra mikrojustering - det är en annan sak. Det är säkert nödvändigt.

 

[fishnose]

Fast jag kan ju ha fel. Det har hänt förr. Tror det var 1982.

Där har du fel - det var 1985 ;o)

 

[JoakimS]

där har du fel - det var 1985 ;o)

_______________

 

[LEE Cordon Bleu]

Gubben i månen.

Nu finns beviset för att USA varit på månen se längt upp till vänster så syns USA flaggan och ena målandaren tydligt.
Så skulle det vara fast jag är rätt nöjd ändå med skärpan.
1/4000 F/7.1 225 mm Iso 500
Mvh. /LEE

 

[matnyttige]

F/2.8 på 70-200 med en D800 ger alldeles för lite skärpdjup på så nära håll som mode/studiofoto. Om nästippen är skarp kommer ögonen att vara suddiga.
Det går bara inte! Funkar bara för konstfoto.

Det beror ju på hur nära man är. Har som grundregel att köra rena ansiktsportätt på bländare 4-5,6, halvfigur bländare 2.8 till 4 och helfigur 2.8 och större öppning.
Har kört en hel del med Canons 200/1.8 på ff till helfigur och det har funkat bra.

Det märkliga är att jag får grön bekräftelse på att skärpan sitter men det finns inget som är skarpt på modellen. Däremot är gruset några decimeter framför modellen skarpt. På närmare håll verkar dock skärpan sitta med den automatiska ögonfokuseringen.

 

[keckax]

Där har du fel - det var 1985 ;o)

Det var nära att jag hade fel en gång, men det visade sig vara fel på ritningen...

/K

 

[Lothar Marunga]

ser ut som en persika..

Nu finns beviset för att USA varit på månen se längt upp till vänster så syns USA flaggan och ena målandaren tydligt.
Så skulle det vara fast jag är rätt nöjd ändå med skärpan.
1/4000 F/7.1 225 mm Iso 500
Mvh. /LEE

kolla denna:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic/2733155.htm

OBS, jag kan heller inte.

lma

 

[bull]

Måne

Ber om ursäkt att jag infiltrerar tråden med en usel mk ll:a,men månen går att plåta på flera sätt ...

 

[LEE Cordon Bleu]

kolla denna:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic/2733155.htm

OBS, jag kan heller inte.

lma

Ja han hade lyckats bättre med sin 960 mm objektiv.
Jag körde med 225 mm och då får man inte ut mycket av bildens information. Samt att det jag visade här endast blev 10 Kb iom FS små ynka tillåtna bilder mot den bild du visade på 800 Kb.

Mvh. /LEE

 

[iSolen.se]

Nu finns beviset för att USA varit på månen se längt upp till vänster så syns USA flaggan och ena målandaren tydligt.
Så skulle det vara fast jag är rätt nöjd ändå med skärpan.
1/4000 F/7.1 225 mm Iso 500
Mvh. /LEE

Jag tycker inte det ser skarpt ut alls men det kanske blev när du laddade upp här. Krymper du bilden till under 100k och skärper sedan? Annars brukar det se ut som sk-t.

Varför kör du så högt ISO, månen är ju solbelyst?

Edit: nu har du skrivit mer. 10k är för hårt komprimerat. Sikta på 97kb ungefär.

 

[microo]

Ber om ursäkt att jag infiltrerar tråden med en usel mk ll:a,men månen går att plåta på flera sätt ...

Fin månbild, ja för oss som inte är speciellt astroorinterade i vårt plåtande blir denna typ av bilder intressantare!

 

[iSolen.se]

Jag tycker inte det ser skarpt ut alls men det kanske blev när du laddade upp här. Krymper du bilden till under 100k och skärper sedan? Annars brukar det se ut som sk-t.

Varför kör du så högt ISO, månen är ju solbelyst?

Edit: nu har du skrivit mer. 10k är för hårt komprimerat. Sikta på 97kb ungefär.

Skulle förstås skrivit att man ska krympa bilden till 400x400, skärpa litegrand och sedan spara så att bilden blir så nära, men under 100k som möjligt för att undvika automatkomprimeringen som inte är så bra.

 

[LEE Cordon Bleu]

Skulle förstås skrivit att man ska krympa bilden till 400x400, skärpa litegrand och sedan spara så att bilden blir så nära, men under 100k som möjligt för att undvika automatkomprimeringen som inte är så bra.

Att få ut dom 100 Kb /400x400 man får ha här på FS är svårt eftersom hela bilden ur kameran D800E 15 MP "Cropläget" endast har informationen 460 Kb.
Blir inte mer med 225 mm när allt annat är svart.
Iso 100 eller 500 gör ingen skillnad i detta fallet, men kamerans intervall hade sänkts från tidigare max tax till nu 500 för att testa just skillnaden. Jag har nu tagit bort all rymd och försökt få så mycket som går att få med inom dom 100 Kb gräns utan att bilden bantas ned av FS automatiska bantnings program svettig och fattig.
Har också höjt kontrasten mer.
Borde bli bättre nu istället för dom 10 Kb som det endast blev tidigare när FS fick banta filen. Nu hela 88.8 Kb av dom 100 man får ha BRA VA !?