Är appel en myt??

[Svabos]

Vad gör appel-systemet till en bättre bildbehandlare än en PC bildbehandling.
Jag hoppas på ett konkretiserande svar än "det bara är så" eller "det vet alla att så är fallet".
Jag ser på "nätet" att flertalet av bildbehandlare använder Mac, men jag har hitills inte förstått varför, är det så enkel, att ska men anses som en bra och seriös bildbehandlare ska man ha en Mac ???

 

[niniz]

Min personliga syn. Mac plockades fram för företag och yrken inom bildbehandling som grafiker ect. Sedan har ju utvecklingen gått framåt så även pc går väldigt bra att använda. Programmen finns ju även till dom numera.
Det sitter väl i att mac skulle vara bättre.

 

[fotobollfoto]

Är det inte bara det att Mac slår i underläge och därmed tilltalar alla som anser sig vara unika och inte följer strömmen?

 

[krisljungberg]

Mycket har väl haft att göra med prestandan?

 

[afe]

Tidigare var det många som gillade MacOS för dess enkelhet och stabilitet, men prestandamässigt var de tämligen likvärdiga med en PCmed motsvarande hårdvara. Nu har det dock ändrats i och med M1-processorerna som är betydligt mer effektiva än Intel.

 

[Fredrik O.]

Det är ingen större skillnad längre. Tidigare kan man säga att apple hade en fördel i att både ta fram hårdvara och mjukvara. Systemen var stabilare och de utvecklare, som Adobe, som tog fram mjukvara för Mac OS hade lättare att skapa stabila program. Detta samtidigt som PC sidan drogs med en mängd olika hårdvaruutvecklare och ett rätt mediokert Windows som var riktat mot kontorsmiljön. Men det kom ju så klart på bekostnad av att det inte utvecklades så mycket då Apple var rätt små jämfört med Microsoft. Det var mer specialiserade program som fanns. Därav blev det mer en arbetsdator, framför allt för den grafiska branschen.

Idag ser det annorlunda ut. Mac OS är ett betydligt bredare operativsystem medan Windows har blivit så mycket bättre. Samtidigt som hårdvaran är mer lika än tidigare. Apple har också blivit mer en livsstilprodukt med pemiumpris som de ibland inte riktigt lever upp till kan jag tycka. Men vi får se hur det bli nu med deras M1-plattform. Kan bli intressant att se hur det utvecklas. Det är i alla fall mina 2 cent.

 

[J O Härnström]

Datorkraften är fullt tillräcklig oavsett du väljer Intel eller AMD för PC alternativt Mac.
Mac har alltid drivit på hårt med sin marknadsföring. På telefonsidan har de dominerat men Android är ifatt.
Jag tror att Mac med både program och hårdvara har varit enkelt för användarna men kostsamt jämfört med PC. PC har tilltalat de som grejat lite (eller mycket) själva med hård- och mjukvara.

 

[jonas18z]

Vad gör appel-systemet till en bättre bildbehandlare än en PC bildbehandling.
Jag hoppas på ett konkretiserande svar än "det bara är så" eller "det vet alla att så är fallet".
Jag ser på "nätet" att flertalet av bildbehandlare använder Mac, men jag har hitills inte förstått varför, är det så enkel, att ska men anses som en bra och seriös bildbehandlare ska man ha en Mac ???

Tror det har att göra med flera saker. Mac var först med photoshop, de har tidigare generellt haft mycket bättre färghantering än windows. Flera program fanns bara till mac förr och trycksaker gjorde på mac.

Sen tror jag det beror på att flera är ganska kassa på datorer och historiskt har mac skapt färre problem för att det varit fri från virus och annat skit.

Det är en smaksak, jag gillar macos bättre än windows på flera saker men såklart inte allt.

Sen är macdatorer bättre designade än de flesta pc som ser ut något som kommer från biltema och det har också lockat till sig folk från designvärlden

Är det inte bara det att Mac slår i underläge och därmed tilltalar alla som anser sig vara unika och inte följer strömmen?

På vilket sätt menar du att de står i underläger? Hårdvara, mjukvara?

Datorkraften är fullt tillräcklig oavsett du väljer Intel eller AMD för PC alternativt Mac.
Mac har alltid drivit på hårt med sin marknadsföring. På telefonsidan har de dominerat men Android är ifatt.
Jag tror att Mac med både program och hårdvara har varit enkelt för användarna men kostsamt jämfört med PC. PC har tilltalat de som grejat lite (eller mycket) själva med hård- och mjukvara.

Androidtelefoner är mycket långsamare än i dag än apple.
Apple är långt före inte och amd idag vad det gäller cpu och då särskilt på bärbara. Intel och amd är fortfarande bättre på stationära.

Problemet är att det där med kostnad måste du kolla in hela kedjan inte bara inköpspris. Oftast är anställda mer nöjda med mac och har mindre problem.

 

[fotobollfoto]

På vilket sätt menar du att de står i underläger? Hårdvara, mjukvara?

Marknadsandelar

 

[J O Härnström]

Försäljningsmässigt är Android större än Apple. Xaiomi är störst på telefoner.
Skillnader mellan hårdvarans snabbhet för Mac vs PC tror jag inte spelar någon roll för de allra flesta användarna.
Någon promille kanske bryr sig om att datorn är extemt supersnabb i stället för supersnabb.

 

[Stellann]

Tänker att dom fortfarande har de bästa bärbara datorerna för bildbehandling så deras skärmar känns bättre. Med M1 nu så ger dom även mer prestanda per Wh batteri.

Nu är detta mer en känsla än vetenskap, men sett över en 10-årsperiod så köper en PC-användare kanske 2 datorer och den gamla datorn får man noll och ingenting för, medan en MAC-användare kan använda sin dator hela perioden, alternativt sälja den efter 5 år för att byta upp sig, och då få en hyffsad slant för den gamla datorn. Så frågan är vem som lägger mest pengar egentligen?

 

[UlfHan]

När vi tittar några år bakåt i tiden var det samma Intelprocessor i både PC och Mac. Varför tror du att PC användare skulle byta oftare?

 

[J O Härnström]

När vi tittar några år bakåt i tiden var det samma Intelprocessor i både PC och Mac. Varför tror du att PC användare skulle byta oftare?

Bra fråga.
Sen var AMDs Ryzen processorer "kungar" för PC ett par tre år tills Intels senaste generation kom nyligen. Och konkurrensen gynnade prissättningen.

Jag byggde om min PC för ca 15000 kr för 2 år sedan. Enbart för att att kunna redigera video på ett bättre sätt än tidigare. Annars dög den gamla datorn gott för stillbilder och photoshop. Dessförinnan dog en hårddisk i datorn men det var lätt och billigt åtgärdat.

 

[rronnbac]

Mac OS hade bl.a. stöd för färghantering via ICC-profiler, stöd för postscript fonter etc, tidigare än windows. Idag är just de sakerna överspelade även om det kan finnas skillnader som är viktiga för enskilda och just deras arbetsflöden.

 

[sb12]

När vi tittar några år bakåt i tiden var det samma Intelprocessor i både PC och Mac. Varför tror du att PC användare skulle byta oftare?

Det beror väl på viken PC du väljer att jämföra med. Det är ju inte så att datorn enbart är processorn

 

[PMD]

Skillnader mellan hårdvarans snabbhet för Mac vs PC tror jag inte spelar någon roll för de allra flesta användarna.
Någon promille kanske bryr sig om att datorn är extemt supersnabb i stället för supersnabb.

Det bästa med M1-mackorna är att de är så mycket energisnålare än tidigare maskiner. I en del av dem behövs inte en fläkt.
Det är en stor fördel för Apple, så länge det nu varar.

 

[PMD]

Idag ser det annorlunda ut. Mac OS är ett betydligt bredare operativsystem medan Windows har blivit så mycket bättre. Samtidigt som hårdvaran är mer lika än tidigare.

När Apple gick över till Intel för 15 år sen så blev Mac-hårdvaran mer lik MS Windows-maskinerna. Det gick till och med att köra MS Windows på en Macintosh, så en Mac blev alltså en PC.

Detta har ändrats i och med introduktionen av M1-processorn som sitter i alla nya Macintoshar. Den är ARM-baserad och sålunda är en modern Macintosh inte alls lik en Windows-PC hårdvarumässigt.

 

[Fredrik O.]

Detta har ändrats i och med introduktionen av M1-processorn som sitter i alla nya Macintoshar. Den är ARM-baserad och sålunda är en modern Macintosh inte alls lik en Windows-PC hårdvarumässigt.

Nej så klart. Därför jag tog upp det om M1 i slutet av inlägget. Men de allra flesta Macarna idag som är i bruk använder sig ju av Intel med grafikkrets från Nvidia eller AMD, precis om de flesta Windows-datorer. Vad jag mest ville få fram var att det idag inte är så stor skillnad som det var tidigare när det gäller själva användandet av datorn. Både hårdvara, operativsystem och program är så pass bra på både Windows-datorer och Mac att skillnaden är försumbar för de flesta. Sen om M1 kommer att ge Apple en rejäl prestandaförbättring, och bättre stabilitet, mot konkurrenterna får framtiden utvisa.

 

[PMD]

Nej så klart. Därför jag tog upp det om M1 i slutet av inlägget. Men de allra flesta Macarna idag som är i bruk använder sig ju av Intel med grafikkrets från Nvidia eller AMD, precis om de flesta Windows-datorer.

Så vitt jag förstod TS så är inte planen att köpa en Intel-Macintosh, utan frågan som ställdes är mer allmän. Om ett köp blir aktuellt så får man bättre pris/prestanda av en M1-Mac.

Vad jag mest ville få fram var att det idag inte är så stor skillnad som det var tidigare när det gäller själva användandet av datorn. Både hårdvara, operativsystem och program är så pass bra på både Windows-datorer och Mac att skillnaden är försumbar för de flesta.

Det brukar dock krävas en del tillvänjning för den som byter åt ena eller andra hållet, Man kan bli lite lätt frustrerad, men det mesta går att göra i båda OS:en. Man ska bara inte tro att det görs på samma sätt.

Sen om M1 kommer att ge Apple en rejäl prestandaförbättring, och bättre stabilitet, mot konkurrenterna får framtiden utvisa.

Att M1 redan har gett Macintosh en rejäl prestandaförbättring står helt klart.

 

[ErlandH]

Vad gör appel-systemet till en bättre bildbehandlare än en PC bildbehandling.
Jag hoppas på ett konkretiserande svar än "det bara är så" eller "det vet alla att så är fallet".

Vet inte om det är mätbart bättre, men det är ett slags de facto branschstandard, och det finns alltid en massa fördelar med att hålla sig till branschstandard. Dessutom förefaller de nya Macdatorerna med M1-processor ge väldigt mycket prestanda för pengarna, så just nu känns det väl som en ickefråga. För ett drygt år sedan däremot kunde man ju få mer hårdvara för pengarna om man inte valde Mac.