Är det här bakfokus eller normalt?

[Goran]

mill skrev:
Fotografera mot ngt plant istället för 45 graders lutning. Ha sedan en linjal bredvid som berättar om fokus är på rätt ställe. Jag hade hoppats på att den metoden var uträknad för längesen.

Testet ovan är i mitt tycke helt förkastligt.

här finns en testbild för bak/framfokus test som man kan skriva ut. (man måste inte ha en d70 för att använda det..

lite lättare att veta exakt var man fokuserat än om man fotar en linjal,

http://www.focustestchart.com/chart.html

 

[JanOlofHärnström]

Slowfinger skrev:

Vad gäller bild 2 - att plåta en plan text: nackdelen med den metoden är ju att man inte vet om det är ännu bättre skärpa en centimeter bakom tidningssidan. Lite frustrerande ;-)

Hm. När det gäller hur skarp gluggen är på bländare 1,8 så ser du ju det på en svagtlutande sida. Där hittar man ju skarpaste stället någonstans i bilden (förhoppningsvis där man fokuserade).

Nu handlade problemet om ev. bakfokus. Så varför inte jämföra skärpan mellan två bilder, en svagt lutande och en exakt i plan med kameran? En idé bara.

Vid 100 pixlars förstoring måste man räkna med en viss tolerans också.

Fast jag skulle sitta nöjd med de tester du redan gjort.

Edit: linjaltricket föll in medans jag svamlade. Ser ju mycket bra ut! (hyfsad blixt verkar du ha också)

 

[Arne S]

Slowfinger skrev:
Underbart kort skärpedjup med 85:an, även på en 30D.

Japp, och du verkar ju ha fått rätt på det nu.

Jag tycker dessutom att den har mycket fin bokeh och bra optiska egenskaper i övrigt. Snabb, tyst fokus har den också. Möjligen kan man ha synpunkter på närgränsen, men personligen tycker jag inte det spelar så stor roll. Sålde min för något år sedan, frågan är om det inte blir ett återköp...

/Arne

 

[Slowfinger]

Ja, tänk vad man har lärt sig av den här tråden.

Och Arne - det var dumt att sälja ;-) Måste väl vara en av Canons absolut mest prisvärda gluggar.

 

[Arne S]

Slowfinger skrev:
Ja, tänk vad man har lärt sig av den här tråden.

Och Arne - det var dumt att sälja ;-) Måste väl vara en av Canons absolut mest prisvärda gluggar.

Bara att erkänna att du har helt rätt. Sålde för att jag då hade ett EF 100/2.8 macro och tyckte att de låg så nära varandra i brännvidd. Är huvudet dumt får plånboken lida...

 

[JanOlofHärnström]

Jag har en gammal 2/100mm USM. Den gör jag mig aldrig av med. Även trots att jag också skaffat ett macrotele. Den är så snabb så man hinner inte ens se hur det blinkar till i sökaren när AF hittar rätt. (man får väl skrävla lite grann...)

 

[Makten]

Slowfinger skrev:
Underbart kort skärpedjup med 85:an, även på en 30D.

Som om det skulle vara nån skillnad på en 5D då till exempel? ;-)

 

[Goran]

Makten skrev:
Som om det skulle vara nån skillnad på en 5D då till exempel? ;-)

ja det e ju det, större sensor - större skärpedjup vid samma bländare, med 30d,
men nog räcker det till som sagt...
man kan iofs köra på större bländare med 5d och få lite bättre skärpa men samma korta skärpedjup

1 bländarstegs skillnad

 

[Arne S]

Goran skrev:
ja det e ju det, större sensor - större skärpedjup vid samma bländare,

1 bländarstegs skillnad

Nej, tvärtom blr det väl? Större sensor-mindre skärpedjup.

 

[Goran]

Arne S skrev:
Nej, tvärtom blr det väl? Större sensor-mindre skärpedjup.

hehe...jo, naturligtvis...blev lite syftningsfel..
som jag ändrade..
=)

 

[Arne S]

Inte ovanligt vid denna tiden..

 

[Makten]

Goran skrev:
ja det e ju det, större sensor - större skärpedjup vid samma bländare, med 30d,
men nog räcker det till som sagt...
man kan iofs köra på större bländare med 5d och få lite bättre skärpa men samma korta skärpedjup

1 bländarstegs skillnad

Neeeeej, med samma glugg blir skärpedjupet självklart precis samma. Tänk nu lite här; varför skulle det ändras för att man beskär bilden?
Däremot blir skärpedjupet annorlunda om du väljer en annan glugg för att få samma utsnitt, om den samma största bländare.

 

[Arne S]

Makten skrev:
Neeeeej, med samma glugg blir skärpedjupet självklart precis samma. Tänk nu lite här; varför skulle det ändras för att man beskär bilden?
Däremot blir skärpedjupet annorlunda om du väljer en annan glugg för att få samma utsnitt, om den samma största bländare.

Så är det väl inte? COF (circle of confusion) är väl olika? Kolla denna länken, där tar man hänsyn till det i alla fall. http://www.dofmaster.com/dofjs.html

Prova att mata in värden, och jämför sedan mellan exempelvis 35mm och en 20D, där skiljer det. Däremot är det samma med en 5D och 35mm.

 

[dumbo]

Makten skrev:
Neeeeej, med samma glugg blir skärpedjupet självklart precis samma. Tänk nu lite här; varför skulle det ändras för att man beskär bilden?
Däremot blir skärpedjupet annorlunda om du väljer en annan glugg för att få samma utsnitt, om den samma största bländare.

CoC är mindre för en mindre sensor. Man förstorar upp bilden mer från den mindre sensorn, därför blir skärpedjupet kortare. Gör man den slutliga kompian 1.6ggr mindre från en 30D blir skärpedjupet samma, men ommålstorleken är samma blir skärpedjupet 1.6ggr längre med en 30D än meden 5D.

http://bobatkins.com/photography/technical/digitaldof.html

 

[Makten]

Arne S skrev:
Så är det väl inte? COF (circle of confusion) är väl olika? Kolla denna länken, där tar man hänsyn till det i alla fall. http://www.dofmaster.com/dofjs.html

Prova att mata in värden, och jämför sedan mellan exempelvis 35mm och en 20D, där skiljer det. Däremot är det samma med en 5D och 35mm.

Ja, om du ska ha samma utsnitt så blir skärpedjupet förstås olika. Men jag menar förstås vid samma avstånd, inget annat. Det är samma sak som att beskära bilden, och det kan givetvis inte förändra skärpedjupet.

dumbo skrev:
CoC är mindre för en mindre sensor. Man förstorar upp bilden mer från den mindre sensorn, därför blir skärpedjupet kortare. Gör man den slutliga kompian 1.6ggr mindre från en 30D blir skärpedjupet samma, men ommålstorleken är samma blir skärpedjupet 1.6ggr längre med en 30D än meden 5D.

http://bobatkins.com/photography/technical/digitaldof.html

Bortse från bilden och förstoringen. Jag menade som sagt vid ett visst avstånd.
Lägg ut en linjal och fota så ser du att det inte blir nån skillnad i skärpedjup om du förstorar bilden;-)

Jag citerar:

"For an equivalent field of view, the EOS 10D has at least 1.6x MORE depth of field that a 35mm film camera would have - when the focus distance is significantly less then the hyperfocal distance (but the 35mm format need a lens with 1.6x the focal length to give the same view).
Using the same lens on a EOS 10D and a 35mm film body, the 10D image has 1.6x LESS depth of field than the 35mm image would have (but they would be different images of course since the field of view would be different)
If you use the same lens on a EOS 10D and a 35mm film body and crop the 35mm image to give the same view as the digital image, the depth of field is IDENTICAL
If you use the same lens on an EOS 10D and a 35mm film body, then shoot from different distances so that the view is the same, the 10D image will have 1.6x MORE DOF then the film image.
Close to the hyperfocal distance, the EOS 10D has a much more than 1.6x the DOF of a 35mm film camera. The hyperfocal distance of the EOS 10D is 1.6x less than that of a 35mm film camera when used with a lens giving the same field of view. "

 

[JanOlofHärnström]

Storleken spelar också roll:

"Generally, the acceptable size of a circle of confusion for the purposes of focus is inversely proportional to the amount of enlargement the negative will undergo to final presentation."

Man "räknar" väl helt enkelt med oskärpan inte förstoras lika mycket när man kör fullformat. Som jag fattat det. Skärpa är ju något som är relativt.

(Pixeltätheten, antal pixlar per ytenhet borde ju spela in vid extrema förstoringar. I alla fall om gluggens upplösning överträffar sensorns. Högre upplösning- bättre skärpa.)

Egentligen fattar jag noll. Men tydligen ska samma objektiv ge olika skärpedjup beroende på om sensorn råkar var APS-format eller fullformat.

 

[Makten]

JanOlofHärnström skrev:
Egentligen fattar jag noll. Men tydligen ska samma objektiv ge olika skärpedjup beroende på om sensorn råkar var APS-format eller fullformat.

Om du står på olika avstånd för att få samma utsnitt - ja. Vid samma avstånd är det precis samma skärpedjup.

 

[Goran]

Makten skrev:
Neeeeej, med samma glugg blir skärpedjupet självklart precis samma. Tänk nu lite här; varför skulle det ändras för att man beskär bilden?
Däremot blir skärpedjupet annorlunda om du väljer en annan glugg för att få samma utsnitt, om den samma största bländare.

hmm, ja vet inte om jag har fått nåt om den berömda bakfoten, men för att få samma utsnitt med vår 85mm-glugg (för det är just den vi vill använda) i ett porträtt t ex, så får du backa från motivet med kameran som har APS-sensor,
reultatet borde väl bli att du får längre skärpedjup i porträttbilden?

jag tänker liksom vid praktisk fotografi, inte teoretiskt
=)

 

[Makten]

Goran skrev:
hmm, ja vet inte om jag har fått nåt om den berömda bakfoten, men för att få samma utsnitt med vår 85mm-glugg (för det är just den vi vill använda) i ett porträtt t ex, så får du backa från motivet med kameran som har APS-sensor,
reultatet borde väl bli att du får längre skärpedjup i porträttbilden?

Precis, och det är ju det jag säger. Det är avståndet som gör skärpedjupet vid en viss brännvidd, inte sensorstorleken

Edit: Anledningen att jag alls fastnade vid detta var för att vem det nu var tyckte att skärpedjupet med just den här gluggen skulle vara annorlunda beroende på sensorstorleken. Hade man istället jämfört olika brännvidder som ger samma utsnitt så hade det varit en annan femma. Man sätter ju inte gärna 85mm på 30D eller 5D om man vill använda dem till precis samma sak?

 

[JanOlofHärnström]

Gör som Arne säger, mata in värdena i tabellen och kolla. Ljuger de?