Är det här bakfokus eller normalt?

[Makten]

dumbo skrev:
Skärpedjupet är ju just det som vi upplever som skarpt, vilket varierar med förstoringen av den slutliga bilden. Skärpa har man bara i ett oändligt litet plan (som ofta är krökt iofs).

Så kan man förstås se det, men denna krökta funktion är ju "platt" vid maximum, och alltså kan man mer eller mindre avgöra ett avstånd som är skarpt.

Men nu förstår jag i alla fall vad du menar. Inte konstigt att det blir argumentation, hehe;-)

 

[andgi]

Makten skrev:
Tack, äntligen! Jag har aldrig påstått något om vad som ser skarpt ut. Bara om skärpedjupet.

Ok, men skärpedjupet är definierat som det avståndsområde runt fokusplanet som avbildas som skarpt i bilden. Att definiera "skarpt", vilket ju är ett ganska luddigt begrepp, går inte utan att ta hänsyn till hur man tittar på bilden.

Hur vet du att ditt skärpedjup är 2mm? Om jag skriver ut din bild med 3 meters sida och betraktar den på 25 cm håll så kanske även 2 mm strecket upplevs oskarpt..

Slutord: Skärpedjup existerar egentligen inte: Allt utom skärpeplanet är oskarpt.

/Anders

 

[Makten]

andgi skrev:
Ok, men skärpedjupet är definierat som det avståndsområde runt fokusplanet som avbildas som skarpt i bilden. Att definiera "skarpt", vilket ju är ett ganska luddigt begrepp, går inte utan att ta hänsyn till hur man tittar på bilden.

Hur vet du att ditt skärpedjup är 2mm? Om jag skriver ut din bild med 3 meters sida och betraktar den på 25 cm håll så kanske även 2 mm strecket upplevs oskarpt..

Slutord: Skärpedjup existerar egentligen inte: Allt utom skärpeplanet är oskarpt.

/Anders

¨
Ok, det är jag med på. Det intressanta är då att med det resonemanget så ger en mindre sensor ett kortare skärpedjup vid samma avstånd och brännvidd, förutsatt att de slutgiltiga bilderna är lika stora. Detta är precis motsatsen mot vad som påstods i början av denna fejd. Hur fan ska vi ha det?

Det vettigaste är enligt mig fortfarande påståendet att skärpedjupet är precis samma vid samma förstoringsgrad, avstånd och brännvidd. Samma förstoringsgrad innebär då förstås att bilderna i slutändan inte är lika stora.

Skulle vi börja tala om skärpedjupet som egentligen oändligt kort så finns det ju ingen mening med att jämföra olika bländarvärden alls, eftersom skärpedjupet alltid är samma, nämligen oändligt litet.

 

[Slowfinger]

Ja, det undrar jag också. Problemet med kompaktkamerorna sägs ju alltid vara att de har för stort skärpedjup pga sina små sensorer. Enligt det här snacket låter det som de skulle ha mindre skärpedjup. Men det kanske beror på att de har extremt korta brännvidder?

 

[Makten]

Slowfinger skrev:
Ja, det undrar jag också. Problemet med kompaktkamerorna sägs ju alltid vara att de har för stort skärpedjup pga sina små sensorer. Enligt det här snacket låter det som de skulle ha mindre skärpedjup. Men det kanske beror på att de har extremt korta brännvidder?

Ja, det beror ju på att de kräver mycket kortare brännvidder för samma utsnitt vid samma avstånd. Men nu talade vi om samma avstånd, samma brännvidd, men olika sensor;-)

 

[andgi]

Jag tror inte påståendena i början av tråden var till räckligt tydliga för att det skall gå att avgör vad som menades - såvitt jag kan se så sas det aldrig om det skulle vara samma utsnitt eller avstånd.

Önskas samma utsnitt betyder det att brännvidden eller avståndet måste vara olika för de båda sensorerna. Båda dessa parametrar påverkar skärpedjupet "mer" än skillnaden i förstoringsgrad.
Dvs om man har samma bränvidd och längre avstånd för den mindre sensorn så får den bilden längre skärpedjup trots skillnaden i förstoringsgrad.

/Anders

 

[Makten]

andgi skrev:
Jag tror inte påståendena i början av tråden var till räckligt tydliga för att det skall gå att avgör vad som menades - såvitt jag kan se så sas det aldrig om det skulle vara samma utsnitt eller avstånd.

Önskas samma utsnitt betyder det att brännvidden eller avståndet måste vara olika för de båda sensorerna. Båda dessa parametrar påverkar skärpedjupet "mer" än skillnaden i förstoringsgrad.
Dvs om man har samma bränvidd och längre avstånd för den mindre sensorn så får den bilden längre skärpedjup trots skillnaden i förstoringsgrad.

/Anders

Ja, de flesta här tycker nog samma sak, men vi uttrycker oss på helt olika sätt och väljer olika termer.

Så låt oss då gå in på nästa sak; vad är skärpedjup, och hur mäter man det? Om påståendet om att detta ändras med förstoringsgraden på bilden så är det ju som sagt helt godtyckligt vad som anses med skärpedjup.
Jag skulle nog vilja säga att det är det område på toppen av den klockformiga skärpefunktionen, då absolutbeloppet av lutningen understiger ett visst värde. Detta är alltså samma avstånd oavsett hur mycket man än förstorar bilden.

Om man tittar på funktionen så kommer den att se olika ut beroende på bländaren och avståndet (jag VET inte, men jag antar), med olika flack topp. Alltså kurvan är olika brant. Förstorar man bilden så förblir lutningen precis densamma, även om man då också försämrar den synbara skärpan i ändarna av intervallet förstås. På så vis skulle man kunna definiera skärpedjup, och det vore väl inte så dumt;-)

Eller så går vi bara ut och fotar istället:-D

 

[Christer1]

Slowfinger skrev:
Bra svar och tack alla. Ser bra ut när jag gör lutande-linjal-tricket. 1 meters-märket i skärpeplanet. Strecket är mellan 1 och "m".

Jag är inte säker på att Canon CS godkänner din bild om du kommer och klagar på AFen och vill ha den fixad.

Det skall finnas liten text i närheten av mätpunkten som är 90 grader mot kameran och där du sätter fokuspunkten och kameran låser på. Se min gamla mätning här:

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/731456.htm

Jag kan inte se om det skall vara vid 1 m märket eller tummärket som AF-centrumet skall vara på din mätning.

 

[vaktis100]

Du e 2 år sen,,,,,