Är det någon komprimering vid max kvalitet jpeg i PS ?

[macrobild]

dano skrev:
Jag tycker det intressanta är när förstörande komprimering ses i en bild vid normal bildbehandling, exempelvis justering av nivåer, kurvor och/eller färgrymd.

När bilden väl är färdigjusterad kan jpeg-formatet normalt användas utan att få någon synbar skillnad, skillnaden finns naturligtvis där men vi kan inte se den med blotta ögat (det är liksom poängen med jpeg-komprimeringen).

Jag skrev för ett annat forum denna lektion om jpeg-komprimering med mera:

http://daniel.nordling.nu/bildredigeringsskolan/lektion10.html

/Daniel

Förstår inte riktigt-är ditt svar annorlunda än mitt???
Skall vi gå in på vad som är destruktivt så är all form av bildbehandling det. Dvs kontrast, kurvor, skärpning mm om man utgår från orginalet.

Mikael

 

[macrobild]

stefohl skrev:
Det beror nog mest på att de som skickar bilderna inte är de som sedan cmykar dem.

Hälsar Stefan
som inte gillar jpegade bilder som blir fula efter konverteringen till cmyk

En nersparad bild i jpg 12 som är behandlad efter alla konstens regler, 16 bitar , färgkorrigerad etc, och sedan i 8 bitar ser du någon skillnad i den och en tif vad det gäller konvertering till cmyk och tryckresultat?.
Mikael

 

[stefohl]

macrobild skrev:
En nersparad bild i jpg 12 som är behandlad efter alla konstens regler, 16 bitar , färgkorrigerad etc, och sedan i 8 bitar ser du någon skillnad i den och en tif vad det gäller konvertering till cmyk och tryckresultat?.
Mikael

Nej, men om du komprimerar till kanske nivå 8, som många gör, då kommer du se skillnad. Det ser bra ut i RGB, det ser skapligt ut när du tittar på bilden i CMYK. Men gå in i varje kanal, framförallt den gula, och kolla hur det ser ut. Titta sedan på det färdiga trycket.

Vad jag vill säga är att många är väldigt okritiska vid en jpeg-ning och tror att bara för att de inte ser det i RGB-bilden och på en utskrift så är det OK. Det är ju resultatet i tryck som är det väsentliga.

Stefan