Annons

Är det ofredande om man fotar barn?

Produkter
(logga in för att koppla)

snap01

Aktiv medlem
läste detta i Mitt I ingen aning vem personen som fotade är men är det verkligen olagligt att fota filma barn?
ett utdrag ur texten från tidningen ser ut så här om denna artikel jag länkar även till tidningsidan.
Jag lyckas inte få dit sidan men den är med i veckans mitt i söderort farsta på sidan 4.


HänsynslösT beTeende
Man anmäld – för att ha fotograferat barn
A Farsta gård
Barn och personal från en Farstaskola befann sig på Farsta gård, när de la märke till en man med kamera.
–Enligt anmälan tog han bilder och filmade. Personalen sa till honom att lägga av och frågade vad han skulle ha bilderna till. Då ska han ha svarat att de var för eget bruk, säger Henrik Karls- son, operativ koordinator på Farstapo- lisen.
Skolan har gjort en polisanmälan. Rubriceringen är ofredande mot grupp. – Det handlar om hänsynslöst beteen- de i och med att de kände sig obekväma.
MaTTias kaMgren


Han gjorde kanske samma sak som Lars Epstein men saknar journalist id men måste alla vara pedofiler fula gubbar om dom tar bilder på barn? Jag skulle väl inte direkt fota barn som jag inte han anknytning/känner men vissa kanske gillar att köra street foto på även barn. Jag minns när jag skulle fota en lägenhet som hade balkongen ovanför ett dagis då blev personalen direkt agressiv när jag stod med kameran vid deras staket men riktade den mot balkongen. Jag förklarade att jag skulle verkligen undvika att få med barn på bilden för det är inte ett direkt plus med ett dagis under en lägenhet. Men dom var så oroliga så dom valde att ta in alla barn istället. Jag sa det tar max 20 sekunder att ta bilden så om du flyttar på dom två som står där så kommer ingen med men dom valde att ta in alla ändå.

Jag märker stor skillnad på hur stressade dagis personal är om du kommer med en kamera mot tex för 4 år sedan. Vad jag vet så får många föräldrar skriva på massa papper där dom förbinder sig att inte publicera några bilder.
Men vad gäller? Om det ska vara förbjudet att fota vid dagis eller skolor så måste det väl skrivas in i sveriges rikes lag o då borde det sitta skyltar uppe med det. Ibland tycker jag det känns smått hysteriskt.

Nu skulle jag inte gå o fota vid dagis eller skolor själv om jag inte hälsade på mina barnbarn där o då skulle jag ta bild på dom o inga andra men antagligen skulle dom väl säga att det är förbjudet.
 

snap01

Aktiv medlem
men om nu detta skulle klassas som hänsynslöst beteende så skulle det kunna vara förbjudet med gatufoto för om personen du fotar där skulle känna sig obekväm o skulle då kunna göra en anmälan mot dig. Då kan det vara riskabelt att fota street foto på stan om man inte frågar personen först.
 

afe

Aktiv medlem
Jag tror inte det finns något juridiskt begrepp som heter "ofredande mot grupp", och det är än så länge inte förbjudet att fotografera vare sig barn eller vuxna i Sverige. (Begreppet är snarare rubriken på polisanmälan och inte det eventuella brottet.)

Polisen är tvungna att ta upp en anmälan, men de kommer inte att göra något åt det eftersom brott inte kan styrkas (man får fotografera i princip allt utom skyddsobjekt eller folk i omklädningsrum och liknande).
 

unoengborg

Aktiv medlem
Jag tror inte det finns något juridiskt begrepp som heter "ofredande mot grupp", och det är än så länge inte förbjudet att fotografera vare sig barn eller vuxna i Sverige. (Begreppet är snarare rubriken på polisanmälan och inte det eventuella brottet.)

Polisen är tvungna att ta upp en anmälan, men de kommer inte att göra något åt det eftersom brott inte kan styrkas (man får fotografera i princip allt utom skyddsobjekt eller folk i omklädningsrum och liknande).
Faktiskt är det bara skyddsobjekt med avbildningsförbud som inte får fotograferas annars är det fritt fram att fotografera vad man så länge man är på allmän plats.
 

reboot81

Aktiv medlem
Ofredande kräver bra mycket mer än fotograferande av dagisbarn ute på gatan.
https://lagen.nu/1962:700#K4P7S1

Min uppfattning om regler på förskolor (jag känner till ett dussintals förskolors föreskrifter) är att målsmän informeras om fotograferingsförbud, samt att informationen om detta kvitteras skriftligen.
Dessutom frågar skolorna om "ditt" barn får vara med på bilder/video som tas av personalen, samt om man tillåter att insamlat material sprids på webb och dylikt.

Det finns ca 7000 årsarbetare i förskoleklass. Merparten av dessa gör ett klanderfritt jobb, men så kommer det en fröken som känner sig kränkt och gör bort sig. Jag tror inte det är något man bör oroa sig över!
 

AFJ

Aktiv medlem
Vi har debatterat det här flera gånger och det blir bara mer och mer klart att folk har fått nojan över det här med fotografering av barn. Kunskapen om vilka lagar som gäller är dålig.

Att fotografera barn är ju grymt kul men idag är det väl näst intill otänkbart att fotografera ett barn på stan. Det tycks vara det värsta brott man kan begå i allmänhetens ögon.

Mitt fotointresse tog fart när min son var i 10-års ålder, ungefär för 10 år sedan. Då fotade jag honom och hans kompisar en hel del. Bilderna gav jag till hans kompisars föräldrar. Det var uppskattat och ingen hade några synpunkter. Hade det varit idag skulle jag nog sannolikt ha avstått från att fota av rädsla för att göra någon upprörd, förbannad eller bli polisanmäld.

Riktigt trist.

Vilken fara tror man att barnen löper om de hamnar på bild? Sällan tror jag det råder sådan diskrepans mellan upplevd fara och verklig fara som när det gäller att få sina barn fotograferade av en okänd.
 

Erik Schalin

Aktiv medlem
Du får fota så mycket du vill på allmän plats.
Du får inte fota på skolans område om det råder fotograferingsförbud.
Du får står utanför skolans område och fotografera in på skolans område.
 

iSolen.se

Guest
läste detta i Mitt I ingen aning vem personen som fotade är men är det verkligen olagligt att fota filma barn?
ett utdrag ur texten från tidningen ser ut så här om denna artikel jag länkar även till tidningsidan.
Jag lyckas inte få dit sidan men den är med i veckans mitt i söderort farsta på sidan 4.


HänsynslösT beTeende
Man anmäld – för att ha fotograferat barn
A Farsta gård
Barn och personal från en Farstaskola befann sig på Farsta gård, när de la märke till en man med kamera.
–Enligt anmälan tog han bilder och filmade. Personalen sa till honom att lägga av och frågade vad han skulle ha bilderna till. Då ska han ha svarat att de var för eget bruk, säger Henrik Karls- son, operativ koordinator på Farstapo- lisen.
Skolan har gjort en polisanmälan. Rubriceringen är ofredande mot grupp. – Det handlar om hänsynslöst beteen- de i och med att de kände sig obekväma.
MaTTias kaMgren


Han gjorde kanske samma sak som Lars Epstein men saknar journalist id men måste alla vara pedofiler fula gubbar om dom tar bilder på barn? Jag skulle väl inte direkt fota barn som jag inte han anknytning/känner men vissa kanske gillar att köra street foto på även barn. Jag minns när jag skulle fota en lägenhet som hade balkongen ovanför ett dagis då blev personalen direkt agressiv när jag stod med kameran vid deras staket men riktade den mot balkongen. Jag förklarade att jag skulle verkligen undvika att få med barn på bilden för det är inte ett direkt plus med ett dagis under en lägenhet. Men dom var så oroliga så dom valde att ta in alla barn istället. Jag sa det tar max 20 sekunder att ta bilden så om du flyttar på dom två som står där så kommer ingen med men dom valde att ta in alla ändå.

Jag märker stor skillnad på hur stressade dagis personal är om du kommer med en kamera mot tex för 4 år sedan. Vad jag vet så får många föräldrar skriva på massa papper där dom förbinder sig att inte publicera några bilder.
Men vad gäller? Om det ska vara förbjudet att fota vid dagis eller skolor så måste det väl skrivas in i sveriges rikes lag o då borde det sitta skyltar uppe med det. Ibland tycker jag det känns smått hysteriskt.

Nu skulle jag inte gå o fota vid dagis eller skolor själv om jag inte hälsade på mina barnbarn där o då skulle jag ta bild på dom o inga andra men antagligen skulle dom väl säga att det är förbjudet.
Polisanmälan är förstås knäpp, kommer inte hända något.

Det är en tråkig trend i Sverige och blir det för mkt konflikter kan lagen ändras så det blir som i några länder, dvs att avbildade personers aktiva godkännande krävs före bilden tas.

I nuläget gäller sunt förnuft, kamera eller inte kamera, man går inte runt och gör saker som ger andra stort obehag även om man har lagen på sin sida.

Vi ska vara rädda om vår frihet att gatufota.
 

PeterWem

Aktiv medlem
Någon gång vore det intressant att ha sina bilder krypterade i kameran, så kan man be både polis och nyfiken frågeställare att titta bäst de vill. Nu är det sällan jag fotograferar vid dagis men det finns gott om andra tillfällen utanför dagis där man får konstiga frågor vid fotografering beroende på kamerans storlek. Ju större kamera, desto farligare är den.
 

eskil23

Aktiv medlem
men om nu detta skulle klassas som hänsynslöst beteende så skulle det kunna vara förbjudet med gatufoto för om personen du fotar där skulle känna sig obekväm o skulle då kunna göra en anmälan mot dig. Då kan det vara riskabelt att fota street foto på stan om man inte frågar personen först.
Det finns ingen brottsrubricering som heter "hänsynslöst beteende". Termen förekommer i beskrivningen av brottsrubriceringen "ofredande" tillsammans med skottlossning och stenkastning.
 

gunnar2

Medlem
Ponera att fotografen hade varit en kvinna. Hade det då blivit en anmälan? De gånger jag sett i media om liknande fall så har det enbart rört sig om manliga kameraanvändare.
 

Sten-Åke Sändh

Aktiv medlem
Vi har debatterat det här flera gånger och det blir bara mer och mer klart att folk har fått nojan över det här med fotografering av barn. Kunskapen om vilka lagar som gäller är dålig.

Att fotografera barn är ju grymt kul men idag är det väl näst intill otänkbart att fotografera ett barn på stan. Det tycks vara det värsta brott man kan begå i allmänhetens ögon.

Mitt fotointresse tog fart när min son var i 10-års ålder, ungefär för 10 år sedan. Då fotade jag honom och hans kompisar en hel del. Bilderna gav jag till hans kompisars föräldrar. Det var uppskattat och ingen hade några synpunkter. Hade det varit idag skulle jag nog sannolikt ha avstått från att fota av rädsla för att göra någon upprörd, förbannad eller bli polisanmäld.

Riktigt trist.

Vilken fara tror man att barnen löper om de hamnar på bild? Sällan tror jag det råder sådan diskrepans mellan upplevd fara och verklig fara som när det gäller att få sina barn fotograferade av en okänd.
Ja, det är väl egentligen oerhört sorgligt där vi hamnat men tyvärr så finns det ju en massa exempel på män som betett sig på ett sånt sätt i egenskap av både anställda på dagis och skolor, föräldrar och allmänhet att vi nu hamnat där vi är och det blir inte lätt att vrida den tiden tillbaka till tiden och samhällsklimatet då jag växte upp. Trots att jag växte upp i en Stockholmsförort (Hammarby/Skärmarbrink där det fanns en hel del annan skit, så kan jag inte dra mig till minnes att jag under mina första 10 år överhuvudtaget hört om ett enda sådant fall där det kopplats till pedofili. Ordet pedofil var inte allmänt känt överhuvudtaget vill jag påstå på 50-talet. Vi gick ensamma 1 km till skolan som 7 åringar och det var inget konstigt med det. Det gjorde alla för det var få som hade bilar då.

Vi lekte i skogarna runt nuvarande Isstadion (Hovet) och Globen-området (Ödledammarna) som då var en bortglömd del av Stockholmsåsen, utan att det fanns några föräldrar som övervakade det överhuvudtaget, vilket nog ibland kanske hade varit lämpligt. Några av oss höll exv. på att drunkna när vi jumpade på isflaken i en av dammarna eller lekte med flottar. För oss var det ett totalt oövervakat paradis av utmaningar. Här kunde man även köra moppe fast man knappt nådde ner till tramporna utan att vare sig polis eller föräldrar lade sig i.

Allt handlar ju inte bara om pedofili eller andra avvikande böjelser utan i en hel del fall även om män som av olika skäl hotat att döda både barn och mödrar. En del av barnen har skyddad identitet.

Du skriver:

"Vilken fara tror man att barnen löper om de hamnar på bild? Sällan tror jag det råder sådan diskrepans mellan upplevd fara och verklig fara som när det gäller att få sina barn fotograferade av en okänd."

Vi är ofta väldigt aningslösa och förstår inte alltid att det vi själva tycker är harmlöst i en del fall kan användas av andra på ett sätt som vi ofta har svårt att tänka oss. Tekniken i sig är ju harmlös men en del människor använder den för att exv. spåra upp människor som inte vill bli spårade. Det behövs inte mer än EXIF-data i några harmlösa bilder för att ringa in var människor rör sig eller hur? Så lite inlevelse är väl inte alltid fel? Dagis- och skolpersonal har ansvar för de barn de tar hand om - det har inte vi.
 

alfin

Aktiv medlem
Jag frågade en boende i vår förening som jobbar på en förskola i norra Stockholm varför de har fotoförbud på förskolan. Hon svarade att de har papperslösa flyktingbarn på förskolan som inte får röjas genom fotografier på internet. Man kan ju inte annat än undra över hur olika institutioner i vårt samhälle har olika prioriteringar kring vad som ska åstadkommas. Regeringen vill utvisa dem som inte får uppehållstillstånd och skolorna skyddar dem. Sverige i ett nötskal.
 

afe

Aktiv medlem
Jag frågade en boende i vår förening som jobbar på en förskola i norra Stockholm varför de har fotoförbud på förskolan. Hon svarade att de har papperslösa flyktingbarn på förskolan som inte får röjas genom fotografier på internet. Man kan ju inte annat än undra över hur olika institutioner i vårt samhälle har olika prioriteringar kring vad som ska åstadkommas. Regeringen vill utvisa dem som inte får uppehållstillstånd och skolorna skyddar dem. Sverige i ett nötskal.
Diskussionen kring "Sverige i ett nötskal" kan du ta i annat forum än detta, tack!

/Mod
 
Senast ändrad:

AFJ

Aktiv medlem
Vi är ofta väldigt aningslösa och förstår inte alltid att det vi själva tycker är harmlöst i en del fall kan användas av andra på ett sätt som vi ofta har svårt att tänka oss. Tekniken i sig är ju harmlös men en del människor använder den för att exv. spåra upp människor som inte vill bli spårade. Det behövs inte mer än EXIF-data i några harmlösa bilder för att ringa in var människor rör sig eller hur? Så lite inlevelse är väl inte alltid fel? Dagis- och skolpersonal har ansvar för de barn de tar hand om - det har inte vi.
Visst men jag efterlyser lite proportionalitet. Jag skulle bli förvånad om pedofiler nöjde sig med att stå utanför ett dagis och fotografera påklädda barn. Det finns nog betydlig grövre och för en pedofil intressanta bilder att hitta på tusentals suspekta webbsiter världen över. Om man får tro rapporteringen i pressen tycks ju risken vara större att pedofilen finns inne på dagis som anställd än smyger runt med kamera utanför dess staket.

När det gäller spårning. Återigen saknar jag proportionalitet. Säg att det är någon stackars mamma med barn som flyttat till annan ort och har skyddad identitet för att hennes före detta man har misshandlat henne och barnen. Då krävs att jag skall ta bilden, jag skall lägga ut den publikt, bilden skall kunna identifiera barnet, våldsverkaren skall hitta bilden, våldsverkaren skall lista ut var den är tagen. Visst kan det hända, men hur många sådana fall har vi belagda?.

Det finns tusentals barn som misshandlas ikväll innanför hemmets väggar av sina föräldrar utan att samhället gör något åt det. Jag tror fotografers bidrag till problematiken är försumbar.
 

AFJ

Aktiv medlem
Läs här om skyddad identitet. Länken har publicerats på Fotosidan tidigare, men det är nog bra att upprepa:

http://www.streetpeople.se/se/blogg/gatufoto-tips/77-gatufoto-och-skyddad-identitet.html
Men jag förstod inte riktig matematiken och logiken där. Alla tre skyddsgrupperna har förstås ett intresse av att inte hamna på bild som publiceras offentligt, inte bara de 20-30 personer som har fingerad id.

Det blir då ca 15000 personer som har skyddad identitet vilket trots att gör det till en reell sannolikhet att man fångar en sådan person på bild.

Det är i nästa led som sannolikheten blir låg för skada. Publicering, identifiering, upptäckt.
 

Sten-Åke Sändh

Aktiv medlem
Visst men jag efterlyser lite proportionalitet. Jag skulle bli förvånad om pedofiler nöjde sig med att stå utanför ett dagis och fotografera påklädda barn. Det finns nog betydlig grövre och för en pedofil intressanta bilder att hitta på tusentals suspekta webbsiter världen över. Om man får tro rapporteringen i pressen tycks ju risken vara större att pedofilen finns inne på dagis som anställd än smyger runt med kamera utanför dess staket.

När det gäller spårning. Återigen saknar jag proportionalitet. Säg att det är någon stackars mamma med barn som flyttat till annan ort och har skyddad identitet för att hennes före detta man har misshandlat henne och barnen. Då krävs att jag skall ta bilden, jag skall lägga ut den publikt, bilden skall kunna identifiera barnet, våldsverkaren skall hitta bilden, våldsverkaren skall lista ut var den är tagen. Visst kan det hända, men hur många sådana fall har vi belagda?.

Det finns tusentals barn som misshandlas ikväll innanför hemmets väggar av sina föräldrar utan att samhället gör något åt det. Jag tror fotografers bidrag till problematiken är försumbar.
Du behöver bara vända på ditt resonemang och se var vi hamnar då i värsta fall. Då om inte förr blir det ett ramaskri när det hände som inte skulle få hända. Att folk spårar via sociala media är verkligen inget påhitt.

Jag är gift med en kvinna som sysslat nästan hela sitt yrkesliv med att göra barnavårdsutredningar (ca 35 år). Jag är själv adjunkt och har jobbat i skolan 9 år även om det var länge sedan jag nötte några skosulor i den miljön.

Om jag kan hjälpa några människor som fått sina liv och sin rörelsefrihet starkt beskuren genom att avstå från att fotografera och aningslöst publicera och i värsta fall skapa "collateral damage", så tycker jag det är ett rätt lågt pris att betala. Hur kul vore det att i värsta fall ha på sitt samvete att i stor aningslöshet gjort livet än trängre för dessa grupper?
 
ANNONS