Aldrig fått 3% löneökning. Beror på om du arbetar på en stor firma eller en liten firma. Stora firmor är teknikfientliga och enbart intresserade av andra akademikergrupper än Ingenjörer. Så man får 1% ökning per år. Varför tror du Sverige halkar efter inom teknik? Man kan ha teknik som hobby men det lönar sig inte som yrke. Har du en bra ide så sälj den till Tyskar eller Amerikaner ej Svenska företag.
Det mesta av bildkvalitén ligger ju iofs. i objektivet så inte konstigt om dina bilder inte blir bättre
Såvida det nu inte specifikt är brus och dynamiskt omfång du syftar på 
Mina chefer har uttalat sig om att det är företagets lönepolicy som gäller och inte fackets. Finns något som heter Oktronen dvs företag som samarbetar för att sänka löner. Facket kämpar inte för att förbättra medlemars lönenivåer utan har andra politiska intressen.Ny lönestatistik för alla ingenjörer | Sveriges Ingenjörer
Under 2019 tjänade ingenjörer i Sverige mellan 41 400 och 56 300 kronor i medellön, visar färska siffror från årets lönestatistik. Någon tydlig effekt av den höga efterfrågan på ingenjörer i industrin märks inte på löneökningstakten, som minskar jämfört med fjolåret.via.tt.se
Inte ens nära 1 %, även om Sveriges ingenjörer föga förvånande tycker att de, åtminstone i det nedre delen av intervallet, borde få mer än de 2,3 till 3,2 % som olika sorters ingenjörer i olika sektorer enligt deras egen statistik i snitt fick förra året.
Som jag skrev så är objektivet viktigare för bildkvalitén än vad kamerahuset är. Det som främst skiljer mellan kamerahus/sensorer är ju som du nämner brus på höga ISO, dynamiskt omfång och upplösning.
Fast det måste vara få kunder som efterfrågar screw drive för D-optik och den gruppen står inte för de stora intäkterna åt Nikon.
Vill bara påpeka att det var exakt det jag skrev. Är man bekväm får man stå tillbaka. Att vara bekväm kan både vara att inte byta arbetsplats vart tredje år och att stanna kvar i Sverige beroende på hur man ser det. Det har ett pris att leva vardagslunk utan miljöombyten.
Hej!
Delar din uppfattning till fullo. Köpte en D800E ny för 8 år sedan och nu nyligen en ny D850. Kommer att köra på med dessa så länge de fungerar, tror inte att de bildfiler som dessa kameror producerar på något sätt kommer att vara "dåliga" om 10 år eller så, snarare handlar det om att jag måste utvecklas som fotograf och inte minst bildredigerare.
Jobbar i Stockholm.
Jobbar du som ingenjör i Stockholm idag har du ju en gigantisk arbetsmarknad där. Du kan ju byta jobb utan vidare utan att behöva pendla längre eller flytta. Bara gör det!
Även bildredigerarna utveckkas ju mycket över tid och ofta får man klart mer pang om man uppgraderar sina bildredigeringsprogram än sina kameror.
Intressant detta. Kör man nästan uteslutande med, eller huvudsakligen äger, objektiv utan inbyggd AF motor behöver man ju i dagens läge ändå köpa nya för att få AF på Z kamerorna och då är man inte systembunden längre. Man kan. Då även överväga byte till t ex Canon eller Sony. Hos Canon finns en hel del billiga äldre objektiv från EOS systemets tidiga år som har full kompatibilitet även med R systemet.
Så är det absolut. Jag använder i 99,99 % av fallen Lr 6.14 (standalone) för mina bildredireringsbehov, men jag kommer sakteligen att över till Darktable och Gimp (i den mån ett behov av ett bildmanipulationsprogram skulle uppstå, vilket är högst osannolikt) och detta beroende på att jag vägrar hoppa på Adobes prenumerationsmodell, men också för att i Lr 6.14 går det inte att redigera RAW - filer som är tagna med min nyinköpta Sony RX100 M5A, men även (vilket du redan påpekat), dessa fristående program (om vi håller oss till DT och Gimp) är redan tillräckligt kraftfulla (för mina behov).
.
