Är långa teleobjektiv skarpa?

Produkter
(logga in för att koppla)

Lifestyle photography

Well-known member
Hej

Jag undrar om man kan förvänta sig att ett långt tele, typ 400 mm / 600 mm ska ge lika skarpa "tic-tac sharp" bilder som ett 50mm/70 mm objektiv?

Kanske dum fråga för en del, men jag upplever att mitt Sigma 300-800 f/5.6 mm inte blir lika skarp som mitt 70-200 mm f/2.8 VRII

Är kortare objektiv skarpare?
Eller är det så att mitt Sigma inte är skarpt, alt att jag inte lyckas pricka fokus ordentligt?

Tacksom för lite feed back

//Ola
 

millgard

Well-known member
Hehe, du jämför ett halvsunkobjektiv för konsumentklassen med ett topp-proffsobjektiv - där har du problemet.

Prova Nikkors 400/2,8 så skall du se att bilderna blir skarpa...
 

millgard

Well-known member
Nä men det är kraftfullt mycket dyrare att göra ett skarpt och ljusstarkt tele på 400mm än en normal på 50mm. Därför blir det ofta att man jämför äpplen och päron.
 

ErlandH

Well-known member
Hehe, du jämför ett halvsunkobjektiv för konsumentklassen med ett topp-proffsobjektiv - där har du problemet.
Nu vet jag inte om jag missförstår, men är det Sigma 300-800 eller Nikon 70-200 som du kallar "halvsunkobjektiv för konsumentklassen"? Båda är imho extremt bra objektiv.

Att bilder med 300-800 inte alltid blir lika skarpa som med 70-200 skulle kunna bero på att det krävs ganska korta slutartider för att hantera Sigmazoomen. Det kan också vara så att objektivet behöver justeras för att passa kamerahuset.
 

millgard

Well-known member
Jag måste erkänna att jag läste 300-500... :oops: Poängen var att det är dyrt att göra skarpa objektiv när det krävs mycket glas.
 

Lifestyle photography

Well-known member
Kanske kan en bra idé vara att fälla upp spegeln innan man tar bilden?
För att på så sätt minska vibrationerna

Är det så som ni andra brukar fotografera?

//Ola
 

Racketeer

Well-known member
Nu äger jag ett canon EF 500 mm F4 is men det jag tror kan vara ditt problem är avståndet till det du fotar...
Det blir väldigt mycket partiklar/ pollen värmedaller dis vid fukt... Bla bla vid längre avstånd,
Jag får sällan skarpa bilder vid avstånd längre än ca 50-70 meter. Beroende av väderlek,
Så bara för att 800mm når långt, så behöver man oftast komma närmare för att få tac sharp!!
Sen är ju en skarp bild alltid en bedömningsfråga!! Kollar jag på 3 år gamla bilder som jag var super nöjd med, skulle förmodligen kastas i dag....
 

Birdman

Well-known member
När man hanterar långa objektiv (speciellt utan VR/IS/OS) så kan/ska/bör man använda sig av en korrekt "Long Lens Technique":

http://www.moosepeterson.com/techtips/longlens.html

Självklart spelar luftkvalitén in mellan fotoobjekt och objektiv - många har den villfarelsen att man kan använda långa avstånd med långa objektiv, medan verkligheten ligger bra mycket närmre, ofta mellan 5-40 meter, beroende på vad man plåtar.

// Daniel
 

Petsan

Well-known member
På den gamla tiden kommer jag ihåg att rävarna talade om Nikons MF 300 f/2.8 IFED som "lika skarpt som 50-an", vilket väl alltid varit lite av ett riktmärke. Även om det idag finns än skarpare 50mm och t ex 85mm så har ju utvecklingen gått framåt på telesidan inte minst. 300 2.8 och 200 2.0 är väl svåröverträffade, men jag tror ändå att det är svårt att skilja skärpan mellan dessa och längre telen så länge bilderna tas på samma avstånd. Vissa zoomar (och några fasta telen) behöver ju bländas ner lite för att ge bästa skärpa, så kan det vara där skon klämmer? Helt klart är ju att det är mycket dyrare att göra skarpa supertelen är skarpa normaler, så det är möjligt att tillverkarna "nöjer sig" med "tillräckligt god skärpa" när det gäller optiska vidunder som 300-800 f/5.6 som säkert är ett pyssel att få att prestera på alla brännvidder och bländare utan CA, flare, mittskärpa/kantskärpa, osv...
 

S.Fasth

New member
Sigma 300-800

Sigman du har är inget dåligt objektiv utan tvärtom , men trots allt så är original bättre men åxå dubbelt så dyra !
Däremot så spelar avståndet till objektet den största rollen, där du behöver ligga ganska nära närgränsen för att få den där riktigt skarpa känslan i bilderna, men det är ändå så mycket mer som spelar in !
Tex: Jag förmodar att du redan i dag använder stativ men lägg då till fjärrutlösare så blir det ett snäpp bättre....spegel uppfällning ??? Njaaa..du måste i regel vänta 1 sekund innan vibrationerna från spegeluppfällningen lagt sig och då kan ju objektet redan rört sig ur focus så ser inte detta som en lösning !
Blända ned till för ditt objektiv rätt bländare ( i regel ett par steg ) om nu ljusförhållandena tillåter vill säga !
Slutartiden spelar som sagt en stor roll , åtminstone med mitt Sigma 800....där jag bör ligga något över brännvidden vid dom flesta bilder...!
Det kan givetvis vara så att objektivet behöver justeras, något som man bör göra med jämna mellanrum !
Till sist så är det ändå din skicklighet att komma nära motiven som är avgörande !
Mvh Stefan
 

Racketeer

Well-known member
Håller inte med!!!

Sigman du har är inget dåligt objektiv utan tvärtom , men trots allt så är original bättre men åxå dubbelt så dyra !
Däremot så spelar avståndet till objektet den största rollen, där du behöver ligga ganska nära närgränsen för att få den där riktigt skarpa känslan i bilderna, men det är ändå så mycket mer som spelar in !
Tex: Jag förmodar att du redan i dag använder stativ men lägg då till fjärrutlösare så blir det ett snäpp bättre....spegel uppfällning ??? Njaaa..du måste i regel vänta 1 sekund innan vibrationerna från spegeluppfällningen lagt sig och då kan ju objektet redan rört sig ur focus så ser inte detta som en lösning !
Blända ned till för ditt objektiv rätt bländare ( i regel ett par steg ) om nu ljusförhållandena tillåter vill säga !
Slutartiden spelar som sagt en stor roll , åtminstone med mitt Sigma 800....där jag bör ligga något över brännvidden vid dom flesta bilder...!
Det kan givetvis vara så att objektivet behöver justeras, något som man bör göra med jämna mellanrum !
Till sist så är det ändå din skicklighet att komma nära motiven som är avgörande !
Mvh Stefan
Varför skulle man behöva blända ned? Ett objektiv i den prisklassen är gjorda för att använda på full bländaröppning!
Och fråga 2 varför ska man behöva lämna in det på justering med jämna mellan rum? Pga?
Så med ditt resonemang så kan man glömma flygande fågel Mao?
Tror inte riktigt du vet vad du pratar om tyvärr. Inget illa menat, men spekulationer är inte fakta!
 

S.Fasth

New member
Varför skulle man behöva blända ned? Ett objektiv i den prisklassen är gjorda för att använda på full bländaröppning!
Och fråga 2 varför ska man behöva lämna in det på justering med jämna mellan rum? Pga?
Så med ditt resonemang så kan man glömma flygande fågel Mao?
Tror inte riktigt du vet vad du pratar om tyvärr. Inget illa menat, men spekulationer är inte fakta!
Intressant...att blända ned är ingen nyhet, och dom flesta objektiv är som skarpast runt bländare F8 även dyra sådana !
Sedan är ju alltid skärpa en relativ fråga för betraktaren, men vill bara tillägga att jag själv måste blända ned mitt Sigma 800mm 5,6 för att få så optimal skärpa som detta objektiv klarar av.
Självklart så är detta objektiv i denna prisklass bättre på att prestera vid full öppning men fortfarande inte helt optimalt.
Vet inte riktigt men det här med att inte veta vad man pratar om verkar ju vara i så fall ömsesidigt.
Inget illa menat här heller !
Mvh Stefan
 

jn4u

Well-known member
Mitt 300 är bra skarp, Jag är även nöjd med konverters. Det som tog mig väldigt lång tid att inse är hur mycket luften, ljuset, stativet, fjärrutlösare spelar roll och inte bara objektivet.

Om jag inte är ute efter snabbheten som det ger att fotografera utan stativ (fågel) utan jag vet vad mitt motiv sitter. Så är det så att jag hänger en påse med stenar i stativet och använder en fjärrutlösare till kameran.

Det som vad oskarpa objektiv hos mig vad snarare vibrations problem med ett 600 tele. Under förutsättning att man vill ha den superskarpa bilden och inte jobbar med oskärpa som språk som så mång duktiga fotografer gör idag.
 

Falumas

Well-known member
Men frågan återstår ändå.

Blir en bild på en gråsparv som du tar med ditt 400 mm lika skarp i skärpan som om du tar en porträttbild med ett 70 mm t.ex?

Det jag är ute efter är om skärpan avtar lite med brännvidden?


//Ola
Skärpan avtar oftast inte med brännvidden, men skärpan avtar ofta med avståndet till objektet. Är det inte extremt klart väder så blir luften faktiskt ett ganska tjockt filter som inte gör saker och ting skarpare.

/Karl
 

Elinchrom ELC 125 - ELC 500 studioblixtar