100-400/4,5-5,6 L IS USM eller 400/5,6 L USM?

[Sladdfantomen]

Dammproblemen med skjutzoomar kanske inte är så vanligt trots allt, jag har dock aldrig ägt ett objektiv med den konstruktionen så jag är nog inte rätt man att uttala mig i den frågan...

Helt klart är dock att ägarna till 100-400 verkar vara mycket nöjda med sina objektiv & jag gillar zoomar själv då jag vill ha så lite pinaler som möjligt med mig ute i fält.

Däremot så ändrar sig inte 70-200:an i storlek vid zoomning så den känns ju väldigt tålig vid sämre väderförhållanden eller skitiga miljöer...

Innan jag startade denna tråd var jag till 95% inne på ett 400/5,6 men nu vete fan vad det blir, kul att ni är så många som kommer med åsikter i alla fall!!

Får ta & sova på saken... =)

 

[bengt-re]

Nej jag har inte använt något objektiv i riktig dammig miljö

men 28-300 som har samma zom konstruktion är vädertätat enligt canon

saxad tex från cyberphoto om 28-300

Skyddad mot fukt och damm
Liksom övriga nya Canon ”L”-objektiv är även EF 28-300 mm f/3,5-5,6L IS USM extra väl skyddad mot damm och vattendroppar. Det skyddar både utrustningen och bildresultaten för fotografer som arbetar i hårda miljöer och i extrem temperatur och luftfuktighet

Det låter ju fint... Men jag är väl lite miljöskadad efter 10 år som officer i flottan och 5 år som konstruktör av IP-klassade utrustningar. Jag har sett alltför många på pappret vettiga idéer inte överleva ute i den darwinistiska verkligheten där lösningar måste prestera under en längre tid och under kombinatoriska påfrestningar. Tyvärr ofta som det inte fungerar om man väljer lösningar som inte är vettiga rent konceptuellt och att det är konceptuellt fel att göra ett objektiv som skall verka i en dammig och eller blöt miljö vilket för sin funktion är beroende av att en svårkonstruerad, slitageutsatt planglidande gummidel presterar. Idén blir inte bättre bara för att man lyckas få den att fungera hyggligt genom ingenjörsskicklighet och snäva toleranser. Man skall sträva efter enkla lösningar och välja konstruktioner som har goda möjligheter att fås att fungera pålitligt. Kelly Johnsson hade helt klart rätt med sitt KISS - Keep It Simple Stupid... De bästa konstruktioner både i mekanik och elektronik är de som ser enkla och självklara ut - ser det komplicerat ut så är det troligen dåligt då alla kan göra något invecklat - svårigheten är att få det enkla att göra svåra saker... Inte tvärtom...

 

[apersson850]

Även många vridzoomar ändrar ju storlek under zoomning. Om denna storleksförändring (längdförändring är det ju) sker genom att fotografen drar i röret, eller om den sker genom att fotografen vrider på röret och en gänga sedan drar ut det, det lär inte spela någon roll.

En bättre lösning är försts den helt inbyggda mekanismen i 70-200 konstruktionerna, men den är inte speciellt vanlig. Inte räknat i antalet tillgängliga objektiv i alla fall. Kanske i antalet objektiv som finns ute i världen, då dessa brännvidder är så populära.

 

[Ellery Sneed]

Jag har haft både 100-400 och 400/5,6, har nu enbart den fasta gluggen. AF med denna är ruggigt snabb och optiskt överraskar den varenda gång man använder den. Kort sagt en grym glugg till ett bra pris. Måndagsex verkar inte finnas hos detta objektiv.

Jag upplever dessutom om man använder ext till ett objektiv att de högupplösta kamerorna Canon 7D och Canon 50D

 

[pixelbild]

Om dom kunde uppdatera den gamla 400 5,6 med IS skulle jag nog köpa en.

 

[Omar]

Om dom kunde uppdatera den gamla 400 5,6 med IS skulle jag nog köpa en.

Hej

Då kanske du skulle kunna tänka dig att skriva på här

http://www.gopetition.com/petitions/produce-a-new-canon-ef-400mm-f-5-6l-is-usm--lens.html

Eller kanske ett 500mm 5.6 IS här

http://www.gopetition.com/online/35107.html


Vet faktiskt inte vilken jag skulle föredra, kan tänka mig att en 500mm 5.6 IS skulle vara lite för tung och klumpig nu när man är van vid det lilla 400mm 5.6


Mvh

Omar

 

[bengt-re]

Även många vridzoomar ändrar ju storlek under zoomning. Om denna storleksförändring (längdförändring är det ju) sker genom att fotografen drar i röret, eller om den sker genom att fotografen vrider på röret och en gänga sedan drar ut det, det lär inte spela någon roll.

En bättre lösning är försts den helt inbyggda mekanismen i 70-200 konstruktionerna, men den är inte speciellt vanlig. Inte räknat i antalet tillgängliga objektiv i alla fall. Kanske i antalet objektiv som finns ute i världen, då dessa brännvidder är så populära.

Helt klart, men det är en väldigt bra konstruktion som har bevisats sig väl i extremt många tillverkade objektiv och de flesta av dem klarar av påfrestningarna. Man pratar ofta om vattentätt hit och dit, men i många fall är stendamm värre eftersom det sliter ut glidytor - sandpapper sliter ner allt om man mal tillräckligt länge och kan dessutom bli till en härlig slippasta om man sedan blandar detta med lite vatten...

Jag gillar objektiv som inte ändrar storlek, de tenderar att hålla bättre... Se på EF 50 f/1.4 där många av objektiven dör av krossad mekanik av tämligen milda slag emot objektivtuben. Så IF och interzoom (vad man nu kallar det med någon vedertagen akronym) är bra saker. Släng på fast f-stop vid zoomning så börjar vi ha grunden till ett användbart objektiv

400 f/5.6L USM är mycket bra - vore ju som sagt inte fel med IS på det då det är nyttigt som som denoptiken används och till de långa brännvidderna.

 

[Sladdfantomen]

Jaha då har jag efter ett snack med John Blund kommit fram till följande 2 alternativ...

1: Att köpa den fasta 400/5,6 & kanske tom prova att plåta lite fåglar & inte bara "plastraketer". =D

2: Att helt enkelt sälja/byta in min 70-200/4 L IS mot 70-200/2,8 IS II & köpa till 1,4 extendern ( blir ju nästan ett 300/4:a) alternativt 2,0 extendern (som då ger ett förmodligen sämre 400/5,6:a än den fasta gluggen MEN med IS...( som jag fick ett förslag om tidigare!!)).

Fördelen med alternativ 2 är ju att jag ändå tänker köpa 2,8:an senare i sommar, det är min favoritglugg, den funkar till nästan allt jag gillar att plåta så då får jag ju om möjligt en ännu bättre 70-200:a i kameraväskan redan nu!!

MEN... Jag vill absolut ha något som funkar bra & frågan är om det gör det med 2,0 extendern, tycker väl att den fått rätt trist kritik i trådarna jag läst, FAST det finns ju dom som verkar få hur bra resultat som helst med den & 70-200/2,8 IS II...

Ska som sagt fota motorsport i 1:,a hand & behöver komma lite närmare hojarna/bilarna på banorna.

Så vad tror ni?

MVH / Sladdfantomen

 

[solvargen]

Jag tycker att 400:an ger bäst skärpa men skulle nog ändå föredra 100-400mm då det antagligen kommer mer till hands av olika slag inom motorsporten. Det är väl inte bara från långt håll du har användning för en 400:a utan även från närmare håll och då skulle jag tro att 100-400:a zoomen kommer mer till användning.
Mvh Thomas

 

[niclasgille]

Efter att nyligen testat 100-400 är mina upplevelser blandade. Härligt med flexibiliteten men jämför jag bildkvaliteten med mitt 70-200 f4 IS är det både skarpare och ger finare kontrast på omfånget upp till 200mm. Vad gäller IQ på 400mm med största öppning hade jag hört och läst att den skulle försämras markant, något jag inte kan hålla med om. Fin skärpa hela vägen alltså.

Vad gäller "damm-myten" så måste jag tyvärr säga att den faktiskt drar in damm om man befinner sig i en miljö som är dammigare än vanligt. Testade den i en djurpark och vid en rengöring efteråt var det en mängd partiklar som satt sig på sensorn. Körde den sedan i vanlig stadsmiljö utan något damminsug.

IS i den fungerar bra, men inte outstanding. Medger upp till två steg längre slutartid men jag upptäckte att tider längre än 1/250 på 400mm (x1.6 crop) var mycket svårt att handhållet få skarpt.

Överlag så är ju fasta brännvidder att föredra vad gäller IQ, men till priset av att flexibiliteten minskar. Valet du står inför är ett relativt enkelt beroende på vad du prioriterar; bär du alltid med dig stativ eller vet att du alltid kan köra korta slutartider så är 400 f5.6 det bästa valet. Annars talar mycket för 100-400 istället.

Lycka till i ditt beslut!

 

[Bussmicke]

IQ? Vad menas med det i detta sammanhang?

 

[niclasgille]

IQ? Vad menas med det i detta sammanhang?

Förkortning av Image Quality.

 

[Sladdfantomen]

Efter ett par dagars ytterligare funderande så har jag bestämt mig för slå till på 400/5,6:an, det verkar vara det som kommer funka bäst för mina behov...

Det har varit kul att läsa ALLA era inlägg & jag är tacksam för att ni tagit er tid att skriva i denna tråd, tack för hjälpen!!

MVH / Sladdfantomen