D7000 eller D300s?!

[KinaO]

Är i valet och kvalet... Vill ha ett nytt kamerahus.
Har vuxit ur min D3100.

Men vet inte vilken jag ska välja..

Har funderat länge på en D7000, och nu är det ju bra pris på den.
Men har även tittat lite på D300s...

Vill ha en kamera som jag kan fortsätta utvecklas med, men den ska vara så pass bra att jag kan börja ta på mig vissa fotouppdrag..

Det är viktigt att den är bra på höga Iso:n, sen skulle jag gärna vilja ha möjligheten att använda trådlös fjärrlösare, både från fram-och baksidan.
Filmfunktionens kvalitet struntar jag totalt i!


Tar emot alla råd jag kan få!

 

[Skrotografen]

Är i valet och kvalet... Vill ha ett nytt kamerahus.
Har vuxit ur min D3100.

Men vet inte vilken jag ska välja..

Har funderat länge på en D7000, och nu är det ju bra pris på den.
Men har även tittat lite på D300s...

Vill ha en kamera som jag kan fortsätta utvecklas med, men den ska vara så pass bra att jag kan börja ta på mig vissa fotouppdrag..

Det är viktigt att den är bra på höga Iso:n, sen skulle jag gärna vilja ha möjligheten att använda trådlös fjärrlösare, både från fram-och baksidan.
Filmfunktionens kvalitet struntar jag totalt i!


Tar emot alla råd jag kan få!

Om det är isoegenskaperna du söker D7000, däremot är D300s betydligt mer välbyggd med sitt inre hus av metall + ett betydligt vassare autofokussystem. Dessvärre verkar Nikon inte vara intresserade av att göra en efterföljare till D300s, trist.........................

 

[Rikard_L]

Båda är bra, och jag kan inte förstå varför det skulle vara några problem att köra professionellt med någon av dem. Sensorn är bättre i D7000, men sensorn i D300s är tillräckligt bra, och vad gäller resten är den bättre på det mesta (huset, autofokus).

Allt beror på vad du vill fota. Personligen, för min egen fotografering, skulle jag välja D300s, men ska du nästan enbart fota landskap eller i extremt mörka situationer skulle jag nog köra på D7000.

 

[Helmetrock]

När du just nämner att du vill ha bra ISO-egenskaper så kan jag bara rekommendera D7000, det är det området där den verkligen är bättre än D300s.

Däremot är den långsammare när det gäller att fota snabba händelser, som till exempel kräver följande fokus och många bilder per sekund.

 

[Skrymt]

Jag skulle ta D300s. Det är en riktigt trevlig kamera med snabb autofokus och ett proffsigt byggt kamerahus.

 

[KinaO]

Tack hörrni för era svar!

Har suttit och läst recensioner på D7000 nu. Är det så kass autofokus på den som det verkar?

Vad jag ska fotografera...Lite av varje skulle jag nog säga. Djur, natur, porträtt...Jag kommer förmodligen inte fota snabb motorsport, inte i dagsläget iaf.. Men visst vill jag kunna fota lite sånt som rör sig.

Det står ju mycket bra om D7000, och det är ju bra pris på den nu.

Kanske är dumt att tänka så här men eftersom jag vill försiktigt satsa på en karriär inom foto, så känns det som att D300s anses vara bättre, medans D7000 är för amatörer?

Vill inte gå upp till fullformat än utan jag vill hålla mig till DX så att jag kan använda mina objektiv..

 

[Helmetrock]

D300s har ett par fördelar. Stryktålighet och snabbhet är väl de största. D7000 har också fördelar, Bildkvalité, ISO-prestandan och liveview/filmning är nog de största.

AF är definitivt inte kass, men ska man fota de allra snabbaste grejerna är det kanske inte rätt val. Ett större problem är den lilla bufferten isåfall, den är bättre på D300s.

I vilket fall, ingen av dem är dålig för det du ska göra så någon katastrof kommer det inte att bli vilken du än väljer, men jag tror ändå att D7000 är bäst för dig.

Vad ska du ha för objektiv? Det är en viktigare fråga isåfall!

 

[KinaO]

D300s har ett par fördelar. Stryktålighet och snabbhet är väl de största. D7000 har också fördelar, Bildkvalité, ISO-prestandan och liveview/filmning är nog de största.

AF är definitivt inte kass, men ska man fota de allra snabbaste grejerna är det kanske inte rätt val. Ett större problem är den lilla bufferten isåfall, den är bättre på D300s.

I vilket fall, ingen av dem är dålig för det du ska göra så någon katastrof kommer det inte att bli vilken du än väljer, men jag tror ändå att D7000 är bäst för dig.

Vad ska du ha för objektiv? Det är en viktigare fråga isåfall!

Man kan alltså ta på sig enklare fotouppdrag med en D7000? Utan att behöva skämmas?

Jag förväntar ju mig iaf att det kommer kännas som ett riktigt kliv från D3100...

Ska skaffa ett Nikon 35mm 1.8. Sen bill jag ha en normalzoom, funderar på en Sigma 17-70/2.8-4... Har lite begränsad budget. Är det ett ok objektiv?

Förslag på andra objektiv?

 

[Bengf]

Skämmas????. D7000 levererar en bildkvalitet som tillhör den absoluta toppen inom APS-C, den ger till och med en fullformats kamera bra motstånd till vissa delar, plast eller metall påverkar inte bildkvaliteten.

Vikten och formatet passar nog en kvinnas händer bättre än en mans stora tummar, bufferten är en svaghet. Att det sedan är en gåta att inte släppa en D400 är svårt att förstå.


//Bengt.

 

[Helmetrock]

Där får jag hålla med Bengt, är det inte väldigt speciella grejer du ska göra så duger en D7000 hur långt som helst!

Jag hade nog hellre tittat på ett 17-50/2,8, både bättre ljusstyrka och bildkvalité. 35/1,8 är fint! Andra tips kunde vara 85/1,8 för portätt. När budgeten växer är ett 70-200/2,8 ett trevligt tillskott.

 

[Damm på sensorn]

Är i valet och kvalet... Vill ha ett nytt kamerahus.
Har vuxit ur min D3100.

Men vet inte vilken jag ska välja..

Har funderat länge på en D7000, och nu är det ju bra pris på den.
Men har även tittat lite på D300s...

Vill ha en kamera som jag kan fortsätta utvecklas med, men den ska vara så pass bra att jag kan börja ta på mig vissa fotouppdrag..

Det är viktigt att den är bra på höga Iso:n, sen skulle jag gärna vilja ha möjligheten att använda trådlös fjärrlösare, både från fram-och baksidan.
Filmfunktionens kvalitet struntar jag totalt i!


Tar emot alla råd jag kan få!

Rent bildmässigt är det nog ingen större skillnad mellan D3100, D7000 och D300s, inte brusmässigt heller. Jag skulle hellre lägga pengarna på bra optik och behålla D3100.

 

[Bengf]

Man kan även kika in på DX0 Mark, där kan man plocka in olika modeller och jämföra, då får man ett bra hum om sensorns grundpotential, viktigt att då klicka på dom olika parametrarna såsom DR och färgdjup, SNR och övriga. Sajten berättar inte hela sanningen, men den berättar mycket om just sensorns grundförmåga.

Upp till utskrifter i A4-storlek har sedan flera år dom flesta modeller varit jämbördiga, även om pixelmängden varit 12Mp eller 16Mp först vid större utskrifter A3+ och över som den noggranne kan se skillnader. Brusstädningen har blivit bättre och bättre på nyare kameror tillika Raw-konverterarna har blivit bättre, övrig kringelektronik som hjälper sensorn har förbättras så pass mycket att många pixlar längre inte är någon nackdel vad gäller brus. Vilket förr om åren ständigt var i blickpunkten med livliga diskussioner.


//Bengt.

 

[millgard]

Senaste sensorn är alltid den bästa rent tekniskt, men en kamera är mer än en sensor. Jag framhåller tex gärna hanteringen som en viktig pusselbit när det gäller att välja en kamera.

 

[KinaO]

Skämmas????. D7000 levererar en bildkvalitet som tillhör den absoluta toppen inom APS-C, den ger till och med en fullformats kamera bra motstånd till vissa delar, plast eller metall påverkar inte bildkvaliteten.

Vikten och formatet passar nog en kvinnas händer bättre än en mans stora tummar, bufferten är en svaghet. Att det sedan är en gåta att inte släppa en D400 är svårt att förstå.


//Bengt.

Hehe...Ok. Fick bara känslan av att man D7000 är bara för amatörer...Nu är jag ju visserligen det. Men jag är på väg mot nya mål...

Har läst mycket att den anses liten. Men jag har små händer, så det bör inte vara ett så stort bekymmer tycker jag..

Men är det ett tillräckligt kliv från D3100 då?

 

[KinaO]

Där får jag hålla med Bengt, är det inte väldigt speciella grejer du ska göra så duger en D7000 hur långt som helst!

Jag hade nog hellre tittat på ett 17-50/2,8, både bättre ljusstyrka och bildkvalité. 35/1,8 är fint! Andra tips kunde vara 85/1,8 för portätt. När budgeten växer är ett 70-200/2,8 ett trevligt tillskott.

Den gör det? Skönt att höra...För det vore som bra att kunna ta det billigare huset nu och lägga "överskottet" på objektiv och övrig utrustning..

Har ett Nikon Micro Nikkor 40 mm...Är det för lika det 35 mm kanske?
Ska kika på det där 85 mm... Har tittat lite på 17-50/2,8, men hade önskat lite längre brännvidd...

 

[professorb]

Varför inte ta steget fullt ut till en D7100? Den har samma AF-modul som D300s och bättre sensor än både D7000 och den ännu äldre D300s.

 

[ErlandH]

Men är det ett tillräckligt kliv från D3100 då?

Det beror på vilket sätt du har "vuxit ur" din D3100. Det är ju inte omöjligt att ta väldigt bra bilder med den heller.

 

[QSVESAH]

Gällande kameran skulle jag säga att en begagnad D7000 är extremt prisvärd, speciellt om man kommer från en D3100. Dessutom är den relativt liten och smidig vilket gör att den följer med oftare än en större kamera. Om jag skulle sälja min D700 och bara ha en crop-kamera skulle det bli en D7000 igen tack vare hög prestanda per krona, smidigt format och bra iso-egenskaper.

Jag hade tidigare en D7000 och var väldigt nöjd men bytte till D700 (som har typ samma hus, reglage och autofokus som D300s) för att få fullformat. Min summering är att D700/D300s-huset passar mina händer bättre då det är större och har fler inställning tillgängliga via bra placerade reglage. Gällande autofokussystemet märker jag ärligt talat inte jättestor skillnad för min typ av fotografering. Någon som fotar mycket sport etc tycker säkert annorlunda. D700/D300s-huset balanserar också bättre med tung optik.

Har använt följande normalzoomoptik till D7000:
Sigma 17-70. Helt ok, bra zoomomfång, skapligt ljusstark. Inte supersnabbt och tappar kantskärpa.
Nikon 18-105. Extremt prisvärt begagnade. Inte ljusstarkt eller snabbast fokus men billigt och skarpt
Nikon 17-55/2.8. Skarpt, ljusstarkt och välbyggt. Relativt dyrt och ingen VR
Nikon 24-70/2.8. Bäst men dyrt, ingen VR och ingen extrem vidvinkel på crop-sensor

 

[Bengf]

Hehe...Ok. Fick bara känslan av att man D7000 är bara för amatörer...Nu är jag ju visserligen det. Men jag är på väg mot nya mål...

Har läst mycket att den anses liten. Men jag har små händer, så det bör inte vara ett så stort bekymmer tycker jag..

Men är det ett tillräckligt kliv från D3100 då?

Går inte att bara svara ja eller nej, även en billig kamera av typen D3100 tar mycket fina bilder, Men sedan kommer flera avgörande skillnader, Sökaren på D7000 och D7100 är betydligt bättre än den på D3100, vilket ofta är en avgörande fördel som du snabbt kommer att upptäcka. D3100 är ju inte så billig utan anledning liksom.

D7000 eller D7100 är fullproppade med massor av inställningsmöjligheter, som tar sin tid att komma underfund med, men dom har också fullautomatik som absolut är användbart ( grönt läge )- när det är bråttom. man kan alltså lämna över kameran till ett barn så levererar dessa kameror bilder av mycket hög klass, Jpeg-motorn har Nikon länge varit duktiga med.

Man behöver inte börja med att pröva det avancerade, utan kör på precis som med D3100 så får man lära sig sedan efter hand, men jösses vad dom stoppar in finesser i dagens kameror, själv har jag en A77 som är fullproppad så man blir lätt snurrig i skallen.

//Bengt.

 

[Helmetrock]

Ja, de är rejäla steg upp!

Till exempel saker som att den har dubbla rattar och fler snabbknappar till olika funktioner gör stor skillnad. Andra saker som är värda att nämna är fler bilder per sekund och större buffert så det går att ta fler bilder efter varandra. Sökaren har redan nämnts, större och ljusare.

En annan sak är CLS, Nikons system för att styra trådlösa blixtar. Det är riktigt trevligt för porträtt till exempel.