AI - får vi en verklig diskussion om AI nu??

[Sten-Åke Sändh]

Min erfarenhet av AI, definierat som LLMs, språkmodeller, är att de fungerar alldeles utmärkt om du frågar om vad du ska göra en helg i Barcelona, de kan skriva om ett email så att det ser mer professionellt ut och så vidare.

När jag försöker lära mig något djupare så levererar modellerna mest skit. De verkar bygga på saker som jag redan vet.

Jag har försökt skapa fotografier med AI modeller. En del blir bra, men det kommer också ut bilder men personer som har tre ben eller andra helt sjuka saker.

Kanske kan AI bli något, men det finns också en risk att det blir fizzlar ut och att något annat tar över...

Som man frågar får man svar. Det har tagit mig lite tid för att få till styrningen av Autotagger i iMatch som jag nu använder för att autogenerera både bildbeskrivningar, keywords och headlines.

Detsamma gäller responsiv AI som exv GPT5. Semantik har nog aldrig varit viktigare. AI - människa är ett samspel i högre grad än någonsin tidigare och den resan har vi bara börjat. Det kan mycket väl landa i att människan väljs bort just p.g.a. semantiska problem. Är det inte det de är på väg att göra nu i exv. AI- styrda JAS 39 Gripen E?

 

[jphotog]

"exv. AI- styrda JAS 39 Gripen E?"

Kungen av semantik nu?

 

[Axelser]

Ja det är dags att vi vågar prata öppet om både risker och möjligheter med AI för att hitta balans och kloka lösningar.

 

[Sten-Åke Sändh]

"exv. AI- styrda JAS 39 Gripen E?"

Kungen av semantik nu?

Ja det är väl just så man kan förstå vad Gripen E delvis är. Bara människan är ofta inte tillräcklig idag för att styra AI:n - då behöver man sensorer och smart AI för att hantera och styra allt detta. Så kan "semantiken" också definieras.

Annars är det ju så enligt mina erfarenheter i alla fall att den AI jag använder nu till vardags måste styras. I iMatch finns fyra "promptar för det. Tre som nog de flesta håller rätt statiska när de väl definierats och en som är till för Ad-hoc-data

Vi har promptar för "Descriptions", "Keywords" och "Landmarks" som styr bildanalysen för dessa variabler och det har tagit sin tid att få allt detta "rätt" för det jag vill uppnå. Det har varit en hel del konfiguration också för att få exv. Keywords rätt. Nedanstående prompt är bara för keywords.

[[-c-]]


Keywords never in plural form
Use simple English, common words, factual language.
Preferably just one ord in each keyword.
Never write name of places, country or year in keywords
No words with only capital letters

If there is an animal, flower or plant in the image, write the animal’s, flower's or plant's as ["Common name"]
If there is an animal keywords with two words are allowed

If it is a Mammal write Animal and Mammal
If it is a Bird write Animal and Bird
If it is a Reptile write Animal and Reptile
If it is a Fish write Animal and Fish
If it is an Insect write Animal and Insect
If it is a Flower write Flower
If it is a Tree write Tree
If it is a Plant write Plant
If it is a Fruit write Fruit

Else never write anything. Return nothing.

Det räcker heller inte bara med det eftersom jag vill ha kontroll över vad AI lägger till på mina bilder och därför motläses det som AI föreslår mot en "Thesaurus" (Controlled Vocabulary". Annars skulle vad skit som helst komma in och dessutom vara formaterat hur som helst vilket inte är bra då en del av mina system är "Case Sensitive".



Det finns ju rätt bra skäl till att t.ex. OpenAI har lagt ned en del ansträngningar på att instruera sina användare hur man bör bete sig i en dialog med systemet för att få ut max av det. Man måste som användare både veta vad man faktiskt vill och dessutom kunna uttrycka det så att systemet förstår vad man vill.

 

[jphotog]

Ja det är väl just så man kan förstå vad Gripen E delvis är. Bara människan är ofta inte tillräcklig idag för att styra AI:n - då behöver man sensorer och smart AI för att hantera och styra allt detta. Så kan "semantiken" också definieras.

Annars är det ju så enligt mina erfarenheter i alla fall att den AI jag använder nu till vardags måste styras. I iMatch finns fyra "promptar för det. Tre som nog de flesta håller rätt statiska när de väl definierats och en som är till för Ad-hoc-data

Vi har promptar för "Descriptions", "Keywords" och "Landmarks" som styr bildanalysen för dessa variabler och det har tagit sin tid att få allt detta "rätt" för det jag vill uppnå. Det har varit en hel del konfiguration också för att få exv. Keywords rätt. Nedanstående prompt är bara för keywords.

[[-c-]]


Keywords never in plural form
Use simple English, common words, factual language.
Preferably just one ord in each keyword.
Never write name of places, country or year in keywords
No words with only capital letters

If there is an animal, flower or plant in the image, write the animal’s, flower's or plant's as ["Common name"]
If there is an animal keywords with two words are allowed

If it is a Mammal write Animal and Mammal
If it is a Bird write Animal and Bird
If it is a Reptile write Animal and Reptile
If it is a Fish write Animal and Fish
If it is an Insect write Animal and Insect
If it is a Flower write Flower
If it is a Tree write Tree
If it is a Plant write Plant
If it is a Fruit write Fruit

Else never write anything. Return nothing.

Det räcker heller inte bara med det eftersom jag vill ha kontroll över vad AI lägger till på mina bilder och därför motläses det som AI föreslår mot en "Thesaurus" (Controlled Vocabulary". Annars skulle vad skit som helst komma in och dessutom vara formaterat hur som helst vilket inte är bra då en del av mina system är "Case Sensitive".

Visa bilaga 178660

Det finns ju rätt bra skäl till att t.ex. OpenAI har lagt ned en del ansträngningar på att instruera sina användare hur man bör bete sig i en dialog med systemet för att få ut max av det. Man måste som användare både veta vad man faktiskt vill och dessutom kunna uttrycka det så att systemet förstår vad man vill.

Jag tror du hallucinerar nu...

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag tror du hallucinerar nu...

Det är fortfarande semantik.

Man kan säga det här på ett mer nyanserat sätt: Gripen E är inte “AI-styrd” i bemärkelsen att en dator flyger planet åt piloten som i en science-fictionfilm. Det skulle vara att tillskriva den mer autonomi än den faktiskt har. Men planet använder avancerade AI-liknande metoder internt, och det är det som gör att folk ibland lite slarvigt säger “AI-styrd” som jag just gjort.


Det som faktiskt har hänt är mer spännande än så: Gripen E har ett nytt stridsledningssystem (Mission System) som använder algoritmer för sensorfusion. Sensorfusion betyder att planet samlar ihop data från radar, IR-sensorer, motmedelssystem, signalspaning och länkade enheter och smälter samman allt till en begriplig lägesbild. Många delar av detta använder “machine learning”-liknande tekniker och heuristiska beslutssystem. Ibland kallas det AI för att det känns närmare hur en människa resonerar än klassisk gammal hederlig programmering.


Ett tyskt företaget har vad jag läst tillsammans med Saab utvecklat en ny radarmodul i E-serien, framför allt AESA-radarn (Active Electronically Scanned Array). Den radarn gör något slags analys: den väljer själv vad den ska titta på, hur länge och på vilket sätt, baserat på vilka hot och signaler som dyker upp. I så måtto finns en viss autonomi och det sammanfaller med begrepp som AI i folkmun.


Gripen E:s system gör alltså följande:


• Prioriterar hot.
• Ger förslag på åtgärder.
• Varnar för falska mål.
• Hanterar överbelastning genom att filtrera bort “skräpdata”.
• Stödjer piloten med beslutsrekommendationer.


Men piloten är fortfarande chefen. Planet fattar inga egna beslut om att använda vapen, ta stridsposition eller göra aggressiva manövrer. Det är snarare ett extremt avancerat beslutsstöd, inte en autonom AI-fighter.


Det är ju ett rätt spännande exempel på hur människa och maskin smälter samman som en slags enhet—piloten gör det mänskliga, systemet gör det som inget mänskligt nervsystem hinner med i 9 G och Mach 2.


Det är väl knappast särskilt konstigt om Gripen skulle få ännu mer av adaptiva system i en nära framtid, kanske till och med begränsade autonoma funktioner, kanske framför allt för att skydda piloten. Det är väl en rätt naturlig fortsättning. Människor har begränsningar, är sårbara på många sätt, blir stressade, gör misstag och har låg uthållighet i jämförelse med datorer och att utbilda nya piloter tar lång tid.

 

[Bengf]

Var det inte så med äldre stridsflygplan att piloten tog i mot så mycket information genom radion att det blev omöjligt för piloten att hantera allt, piloten hade ju 10 saker till att hålla reda på i stridens hetta.

 

[jphotog]

Det är fortfarande semantik.

Man kan säga det här på ett mer nyanserat sätt: Gripen E är inte “AI-styrd” i bemärkelsen att en dator flyger planet åt piloten som i en science-fictionfilm. Det skulle vara att tillskriva den mer autonomi än den faktiskt har. Men planet använder avancerade AI-liknande metoder internt, och det är det som gör att folk ibland lite slarvigt säger “AI-styrd” som jag just gjort.


Det som faktiskt har hänt är mer spännande än så: Gripen E har ett nytt stridsledningssystem (Mission System) som använder algoritmer för sensorfusion. Sensorfusion betyder att planet samlar ihop data från radar, IR-sensorer, motmedelssystem, signalspaning och länkade enheter och smälter samman allt till en begriplig lägesbild. Många delar av detta använder “machine learning”-liknande tekniker och heuristiska beslutssystem. Ibland kallas det AI för att det känns närmare hur en människa resonerar än klassisk gammal hederlig programmering.


Ett tyskt företaget har vad jag läst tillsammans med Saab utvecklat en ny radarmodul i E-serien, framför allt AESA-radarn (Active Electronically Scanned Array). Den radarn gör något slags analys: den väljer själv vad den ska titta på, hur länge och på vilket sätt, baserat på vilka hot och signaler som dyker upp. I så måtto finns en viss autonomi och det sammanfaller med begrepp som AI i folkmun.


Gripen E:s system gör alltså följande:


• Prioriterar hot.
• Ger förslag på åtgärder.
• Varnar för falska mål.
• Hanterar överbelastning genom att filtrera bort “skräpdata”.
• Stödjer piloten med beslutsrekommendationer.


Men piloten är fortfarande chefen. Planet fattar inga egna beslut om att använda vapen, ta stridsposition eller göra aggressiva manövrer. Det är snarare ett extremt avancerat beslutsstöd, inte en autonom AI-fighter.


Det är ju ett rätt spännande exempel på hur människa och maskin smälter samman som en slags enhet—piloten gör det mänskliga, systemet gör det som inget mänskligt nervsystem hinner med i 9 G och Mach 2.


Det är väl knappast särskilt konstigt om Gripen skulle få ännu mer av adaptiva system i en nära framtid, kanske till och med begränsade autonoma funktioner, kanske framför allt för att skydda piloten. Det är väl en rätt naturlig fortsättning. Människor har begränsningar, är sårbara på många sätt, blir stressade, gör misstag och har låg uthållighet i jämförelse med datorer och att utbilda nya piloter tar lång tid.

Datoriserade system har alltid ställt samman information, bearbetat infomfationen och presenterat resultatet. Vad gör dig så säker att det här har med artificiell intelligens att göra?

 

[dasa1203]

Det är fortfarande semantik.

Man kan säga det här på ett mer nyanserat sätt: Gripen E är inte “AI-styrd” i bemärkelsen att en dator flyger planet åt piloten som i en science-fictionfilm. Det skulle vara att tillskriva den mer autonomi än den faktiskt har. Men planet använder avancerade AI-liknande metoder internt, och det är det som gör att folk ibland lite slarvigt säger “AI-styrd” som jag just gjort.


Det som faktiskt har hänt är mer spännande än så: Gripen E har ett nytt stridsledningssystem (Mission System) som använder algoritmer för sensorfusion. Sensorfusion betyder att planet samlar ihop data från radar, IR-sensorer, motmedelssystem, signalspaning och länkade enheter och smälter samman allt till en begriplig lägesbild. Många delar av detta använder “machine learning”-liknande tekniker och heuristiska beslutssystem. Ibland kallas det AI för att det känns närmare hur en människa resonerar än klassisk gammal hederlig programmering.


Ett tyskt företaget har vad jag läst tillsammans med Saab utvecklat en ny radarmodul i E-serien, framför allt AESA-radarn (Active Electronically Scanned Array). Den radarn gör något slags analys: den väljer själv vad den ska titta på, hur länge och på vilket sätt, baserat på vilka hot och signaler som dyker upp. I så måtto finns en viss autonomi och det sammanfaller med begrepp som AI i folkmun.


Gripen E:s system gör alltså följande:


• Prioriterar hot.
• Ger förslag på åtgärder.
• Varnar för falska mål.
• Hanterar överbelastning genom att filtrera bort “skräpdata”.
• Stödjer piloten med beslutsrekommendationer.


Men piloten är fortfarande chefen. Planet fattar inga egna beslut om att använda vapen, ta stridsposition eller göra aggressiva manövrer. Det är snarare ett extremt avancerat beslutsstöd, inte en autonom AI-fighter.


Det är ju ett rätt spännande exempel på hur människa och maskin smälter samman som en slags enhet—piloten gör det mänskliga, systemet gör det som inget mänskligt nervsystem hinner med i 9 G och Mach 2.


Det är väl knappast särskilt konstigt om Gripen skulle få ännu mer av adaptiva system i en nära framtid, kanske till och med begränsade autonoma funktioner, kanske framför allt för att skydda piloten. Det är väl en rätt naturlig fortsättning. Människor har begränsningar, är sårbara på många sätt, blir stressade, gör misstag och har låg uthållighet i jämförelse med datorer och att utbilda nya piloter tar lång tid.

Av ditt resonemang verkar du ha god insyn i

Det är fortfarande semantik.

Man kan säga det här på ett mer nyanserat sätt: Gripen E är inte “AI-styrd” i bemärkelsen att en dator flyger planet åt piloten som i en science-fictionfilm. Det skulle vara att tillskriva den mer autonomi än den faktiskt har. Men planet använder avancerade AI-liknande metoder internt, och det är det som gör att folk ibland lite slarvigt säger “AI-styrd” som jag just gjort.


Det som faktiskt har hänt är mer spännande än så: Gripen E har ett nytt stridsledningssystem (Mission System) som använder algoritmer för sensorfusion. Sensorfusion betyder att planet samlar ihop data från radar, IR-sensorer, motmedelssystem, signalspaning och länkade enheter och smälter samman allt till en begriplig lägesbild. Många delar av detta använder “machine learning”-liknande tekniker och heuristiska beslutssystem. Ibland kallas det AI för att det känns närmare hur en människa resonerar än klassisk gammal hederlig programmering.


Ett tyskt företaget har vad jag läst tillsammans med Saab utvecklat en ny radarmodul i E-serien, framför allt AESA-radarn (Active Electronically Scanned Array). Den radarn gör något slags analys: den väljer själv vad den ska titta på, hur länge och på vilket sätt, baserat på vilka hot och signaler som dyker upp. I så måtto finns en viss autonomi och det sammanfaller med begrepp som AI i folkmun.


Gripen E:s system gör alltså följande:


• Prioriterar hot.
• Ger förslag på åtgärder.
• Varnar för falska mål.
• Hanterar överbelastning genom att filtrera bort “skräpdata”.
• Stödjer piloten med beslutsrekommendationer.


Men piloten är fortfarande chefen. Planet fattar inga egna beslut om att använda vapen, ta stridsposition eller göra aggressiva manövrer. Det är snarare ett extremt avancerat beslutsstöd, inte en autonom AI-fighter.


Det är ju ett rätt spännande exempel på hur människa och maskin smälter samman som en slags enhet—piloten gör det mänskliga, systemet gör det som inget mänskligt nervsystem hinner med i 9 G och Mach 2.


Det är väl knappast särskilt konstigt om Gripen skulle få ännu mer av adaptiva system i en nära framtid, kanske till och med begränsade autonoma funktioner, kanske framför allt för att skydda piloten. Det är väl en rätt naturlig fortsättning. Människor har begränsningar, är sårbara på många sätt, blir stressade, gör misstag och har låg uthållighet i jämförelse med datorer och att utbilda nya piloter tar lång tid.

Av ditt resonemang att döma verkar du ha ovanligt god insyn i hur flygplanet fungerar. Eller så har du bra fantasi.

 

[LightningFlash]

AI, bara en massa smörja och dravel. Önskar att vi kunde vara fria från skiten.

 

[Bengf]

Läkare inom vissa områden tar hjälp AI allafall enligt program på TV, Det kan ju spontat verka lurigt när det är människor inblandade, men AI hittade tydligen mera intressanta saker som överaskade läkarna själva.

 

[Bengf]

Datoriserade system har alltid ställt samman information, bearbetat infomfationen och presenterat resultatet. Vad gör dig så säker att det här har med artificiell intelligens att göra?

Ja Amerikanarna har en super duper Dator som är osannolikt snabb och supermatat, AI kanske är där och letar.

 

[A I Nikolis]

Av ditt resonemang verkar du ha god insyn i

Av ditt resonemang att döma verkar du ha ovanligt god insyn i hur flygplanet fungerar. Eller så har du bra fantasi.

Mycket av detta om Gripen E är offentlig information (även om så klart ännu mer är hemligt). Så du kanske inte ska vara så snabb med att tala ner andra bara för att du själv inte har varit insatt.