17-40 eller Tokina 16-50?
- Trådstartare Roennis
- Start datum
Lieden.se
Aktiv medlem
Hej,
använder själv 17-40 ofta tillsammans med 5D. Här några exempel:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1232366.htm
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1232365.htm
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1232364.htm
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1232363.htm
Fotar precis som Kent mest nedbländat, för att få större skärpedjup, vilket behövs vid den stora vinkeln. Nu brukar jag inte pixelpeepa den här sortens bilder, men jag tycker att 17-40 är ett läckert objektiv i kombination med 5D. Visst är det lite speciellt med sitt korta zoomomfång, och inte något jag skulle använda som standardobjektiv, men i rätt situation funkar det utmärkt.
Mvh, Ulf
använder själv 17-40 ofta tillsammans med 5D. Här några exempel:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1232366.htm
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1232365.htm
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1232364.htm
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1232363.htm
Fotar precis som Kent mest nedbländat, för att få större skärpedjup, vilket behövs vid den stora vinkeln. Nu brukar jag inte pixelpeepa den här sortens bilder, men jag tycker att 17-40 är ett läckert objektiv i kombination med 5D. Visst är det lite speciellt med sitt korta zoomomfång, och inte något jag skulle använda som standardobjektiv, men i rätt situation funkar det utmärkt.
Mvh, Ulf
macrobild
Avslutat medlemskap
Om jag skall vara uppriktig så säger inte dessa små bilder mycket, dvs de du hänvisar tilll, inte mer än flera bilder är trevliga att se på och du har haft en härlig upplevelse..
Vi pratar inte om samma sak, flertal av bilderna ser ut eller kan lika väl vara tagna med en kompaktkamera med samma resultat .
Mikael
Senast ändrad:
macrobild
Avslutat medlemskap
Ska förtydliga mig så du förstår varför jag letar efter en vidvinkel som inte lider av bildfältskrökning och oskarpa kanter och hörn och vad jag ställer för krav.
Bild av patient som ligger i dialys, dialysmaskin med display som skall dras upp ordentligt, eftersom bilderna tas på befintlig plats så kan inte exv et 50mm användas , jag är hänvisad till att fotografera med ett vidvinkelobjektiv.
När bilden senare visas på en mässa ses att displayen blir sudiggare och suddigare ju längre ut man vandrar i bilden vilket påpekas av beställaren.
Exempel 2 Maskin skall friläggas . Även här maskin fast monterad på plats, utrymme medför inte att ett annat objektiv används än vidvinkel. Maskinen skall sedan friläggas. Vid friläggningen klagas det på att flera handtag ses som suddiga pga oskärpa i bildens kant.
Vi får nog vara klara med vad vi diskuterar och i vilka sammanhang saker ses.
Oavsett detta så klarar Nikon idag att tillverka ett vidvinkelobjektiv som är betydligt bättre än de Canon förmår ta fram .
Bild av patient som ligger i dialys, dialysmaskin med display som skall dras upp ordentligt, eftersom bilderna tas på befintlig plats så kan inte exv et 50mm användas , jag är hänvisad till att fotografera med ett vidvinkelobjektiv.
När bilden senare visas på en mässa ses att displayen blir sudiggare och suddigare ju längre ut man vandrar i bilden vilket påpekas av beställaren.
Exempel 2 Maskin skall friläggas . Även här maskin fast monterad på plats, utrymme medför inte att ett annat objektiv används än vidvinkel. Maskinen skall sedan friläggas. Vid friläggningen klagas det på att flera handtag ses som suddiga pga oskärpa i bildens kant.
Vi får nog vara klara med vad vi diskuterar och i vilka sammanhang saker ses.
Oavsett detta så klarar Nikon idag att tillverka ett vidvinkelobjektiv som är betydligt bättre än de Canon förmår ta fram .
Lieden.se
Aktiv medlem
Jag förstår vad du menar. Och visst kan det vara intressant ur teknisk synvinkel att det ena objektivet är en smula skarpare längst ute i hörnet än det andra.
Fast personligen undrar jag om dessa skillnader i återgivningskvalitet har speciellt mycket med det praktiska slutresultatet att göra. I slutändan är det ytterst sällan bilden kommer att betraktas i originalupplösning, för det mesta som förminskad bild i en broshyr eller på en webbsida. För det mesta beskärs bilden något, varvid hörnen ändå försvinner.
Även om bilden på en mässa blåses upp mot en husvägg med en beamer är det endå beamerns lägre upplösning som bestämmer slutresultet, inte orginalbildens upplösning.
Och även vid de av dig nämnda exemplen, dialys och maskinfriläggning, tror jag inte att något av dessa objektiv är så dåligt att slutkunden skulle klaga. Vid närfotografering med vidvinkel är säkert det tunna skärpedjupet ett betydande problem, varvid man ändå inte kan fotografera med fullt öppen bländare.
Missförstå mig inte; jag förstår att det kan vara tekniskt intressant vad som sker ute i hörnen på vidvinkelobjektiv. För kameraingeniörer kan det säkert vara en livsfyllande uppgift att hålla koll på detta. Men jag kan inte riktigt se att det skulle ha så mycket konsekvenser för oss som håller på med praktisk fotografering under varierade förhållanden. Så dåligt är inte något av dessa objektiv.
Men jag vill inte paja din tråd med mina pragmatiska invändningar, jag vet hur det är när man diskuterar något som man tycker är brinnande intressant och så kommer någon ignorant tölp och börjar ifrågasätta diskussionen med överflödiga kommentarer ;-). Så fortsätt du.
Mvh, Ulf
Fast personligen undrar jag om dessa skillnader i återgivningskvalitet har speciellt mycket med det praktiska slutresultatet att göra. I slutändan är det ytterst sällan bilden kommer att betraktas i originalupplösning, för det mesta som förminskad bild i en broshyr eller på en webbsida. För det mesta beskärs bilden något, varvid hörnen ändå försvinner.
Även om bilden på en mässa blåses upp mot en husvägg med en beamer är det endå beamerns lägre upplösning som bestämmer slutresultet, inte orginalbildens upplösning.
Och även vid de av dig nämnda exemplen, dialys och maskinfriläggning, tror jag inte att något av dessa objektiv är så dåligt att slutkunden skulle klaga. Vid närfotografering med vidvinkel är säkert det tunna skärpedjupet ett betydande problem, varvid man ändå inte kan fotografera med fullt öppen bländare.
Missförstå mig inte; jag förstår att det kan vara tekniskt intressant vad som sker ute i hörnen på vidvinkelobjektiv. För kameraingeniörer kan det säkert vara en livsfyllande uppgift att hålla koll på detta. Men jag kan inte riktigt se att det skulle ha så mycket konsekvenser för oss som håller på med praktisk fotografering under varierade förhållanden. Så dåligt är inte något av dessa objektiv.
Men jag vill inte paja din tråd med mina pragmatiska invändningar, jag vet hur det är när man diskuterar något som man tycker är brinnande intressant och så kommer någon ignorant tölp och börjar ifrågasätta diskussionen med överflödiga kommentarer ;-). Så fortsätt du.
Mvh, Ulf
macrobild
Avslutat medlemskap
Smula skarpare ????
Jag och du har tydligtvis inte samma erfarenheter vad kantoskärpa innebär.
Canon 14mm , jag tittade på hur ett nytt 14mm /2,8 uppför sig med Canon 5d.Mycket bra.
Objektivet är skarpt i mitten redan vid bl 2.8 och vid bl 8 är det skarpt ut mot kanter och hörn. Jag vet inte om skilnaderna i bilderna kan ses pga max storlek på 400 pixlar.
Jag ser att vid bländare 8 uppnår objektivet sin bästa upplösning över hela bildytan tillsammans med 5d.
Hela bilden 14mm och sedan utsnitt från mitt och ut mot kant
Jag och du har tydligtvis inte samma erfarenheter vad kantoskärpa innebär.
Canon 14mm , jag tittade på hur ett nytt 14mm /2,8 uppför sig med Canon 5d.Mycket bra.
Objektivet är skarpt i mitten redan vid bl 2.8 och vid bl 8 är det skarpt ut mot kanter och hörn. Jag vet inte om skilnaderna i bilderna kan ses pga max storlek på 400 pixlar.
Jag ser att vid bländare 8 uppnår objektivet sin bästa upplösning över hela bildytan tillsammans med 5d.
Hela bilden 14mm och sedan utsnitt från mitt och ut mot kant
Bilagor
Senast ändrad:
fredriklindstrom
Aktiv medlem
Ar det 14 mm 2.8 II eller den gamla du testar?
Du anser fortfarande att Nikons 14 - 24 ar battre an Canon's 14 2.8 fasta?
Du anser fortfarande att Nikons 14 - 24 ar battre an Canon's 14 2.8 fasta?
macrobild
Avslutat medlemskap
Det nya, jag har inte jämfört det mot Nikonobjektivet 14-24.
En jämförelse mellan de två finns här http://www.16-9.net/lens_tests/canon14l2_nikon1424/nikon1424_canon14l2_a.html
Senast ändrad:
macrobild
Avslutat medlemskap
använder objektivet på en 24 x 36mm stor sensor eller till en cropad kamera? på den mindre sensorn fungerar det bra.
Återigen, jag skall testa ett nytt exemplar, tre tidigare exemplar jag har testat har inte varit bra tillsammans med 5d.
Mina resultat tidigare kan liknas vid detta testsresultat
http://www.16-9.net/ultrawides/
eller http://www.16-9.net/lens_tests/1740.html
Mikael
Senast ändrad:
Lars Smålänning
Aktiv medlem
Canon 17-40: Vanligt filter eller slimmat?
Jag har nyligen skaffat Canon EF 17-40/4,0 och avser nu - trots att jag vet att detta kan vara diskutabelt - att förse det med ett filter. Någon som vet om det duger med en "vanlig" filterfattning eller om det, för att undvika vinjettering, är nödvändigt med ett s.k. slimfilter? Jag har en kamera med fullformatssensor.
Jag har nyligen skaffat Canon EF 17-40/4,0 och avser nu - trots att jag vet att detta kan vara diskutabelt - att förse det med ett filter. Någon som vet om det duger med en "vanlig" filterfattning eller om det, för att undvika vinjettering, är nödvändigt med ett s.k. slimfilter? Jag har en kamera med fullformatssensor.
