17-40L 4.0 - Kantskärpan suger!

[globaljuggler]

I Hong Kong köpte jag nyligen en 20D och ett 17-40 mm 4.0 L, ett objektiv som jag har hört mycket om.

Då blir jag minst sagt besviken när jag ser resultatet. Den bifogade bilden visar ett parti av en bild i mitten, samt en del av en bild av kanten. Jag har lagt på auto levels, auto contrast, samt 100% USM 1,0.

Tidningen som jag har fotograferat ligger plant mot kameran. Är detta verkligen acceptabelt? Om inte, vad ska jag göra. Jag skickar helst inte objektivet tillbaka till Hong Kong.

Hela bilden [4 MB] ligger på följande adress http://www.student.lu.se/~nek99hha/17-40mmL4.jpg

 

[Damocles]

Hur blir det om du fokuserar manuellt efter den texten som är i ytterkant då. Tycker det borde vara bättre, men om skärpeplanet inte är fullståndigt plant och du har allting plant rakt över kan det bli konstigheter. Eller så är det så på full öppning. Hur ser det ut om du bländar ner.

Hmm, fina annonser, kanske borde gå på visningarna på de i mitten, det är ju tvärs över gatan.

 

[peter_wahlström]

17/f.4/ISO1600 har du tagit bilden med. Det är få vidvinkelobjektiv som är lika skarpa över hela bilden i vidvinkelläge och största bländare.

Blända ner ett eller ett par steg när du fotar såna här typer av motiv. Distortionen blir inte heller så påtaglig om du går en lite längre bit ifrån för att undvika extremläget på det avståndet.

Jag själv är väldigt nöjd med min 17-40 och upplever inte alls det problem du beskriver.

Mvh/Peter

 

[sagan]

Det där ser inte rätt ut, jag får knivskarpa bilder med min 17-40/4L USM, ända ut i hörnen på 10D/20D.

 

[globaljuggler]

Tack för alla svar. Just det att jag använder en 20D och därmed inte hela bildytan gör mig än mer fundersam. Hur ser det ut i kanterna om jag använder en analog kamera?

Jag ska kontakta Canon under dagen så jag får återkomma.

 

[FouFoto]

sagan skrev:
Det där ser inte rätt ut, jag får knivskarpa bilder med min 17-40/4L USM, ända ut i hörnen på 10D/20D.

Även på bländare 4?

 

[peter_wahlström]

Både jag och Kim kör med samma typ av sensor som du gör...

1,6X-sensor borde inte ställa till med det som du har publicerat ovan... Mitt exemplar är precis som Kim´s - knivskarpt!

Hur är andra objektiv på din kamera?

Mvh /Peter

 

[peter_wahlström]

förresten... Hur ser samma bild ut med ISO 100? Skulle vara mer intressant att se istället för ISO1600. Känns som om bruset förstör en del...

/Peter

 

[FouFoto]

peter_wahlström skrev:
förresten... Hur ser samma bild ut med ISO 100? Skulle vara mer intressant att se istället för ISO1600. Känns som om bruset förstör en del...

/Peter

Japp, iso 100 + stativ + helt plant motiv (känns som tidning kan bukta lite). Väldigt viktigt att kameran (sensorn) i samma plan som motivet (vattenpass!).

 

[Jeppe]

Det där ser helt fel ut. Gissniningsvis är det inte helt i fokusplanet, eller något annat fel, vid "testet".

Såhär ser mitt hörn ut med 1D MkII (dvs ännu vidare vinkel än 20D)

EF 17-40/4L @ 1/40 f4 ISO800, Direkt från RAW, ingen USM

 

[peter_wahlström]

Det där känns bekant... =o)
SÅ ska det se ut...

 

[globaljuggler]

Nu har jag testat samma objektiv med en EOS 300D för att kolla om samma sak händer här.

Jag har också jämfört 17-40L med EF-S 18-55 för att jämföra. Vad säger ni?

 

[globaljuggler]

Och här är nästa bild

 

[globaljuggler]

Ni kan ju gissa vilken bild som är tagen med vilket objektiv...

Båda bilder är tagna med F4, stativ och 10 sekunders fördröjning, ISO 400.

Bilderna är tagna på brännvidder 17 respektive 18 mm.


Ok, för att inte vara otydlig. Den översta bilden är tagen med EF-S 18-55 och den understa med 17-40L.

 

[sagan]

FouFoto skrev:
Även på bländare 4?

Japp, även på f/4.

 

[andewid]

En fråga

Borde inte fokalplanet vara sfäriskt ut från linsen sett. Om du fotar en plan yta kommer det ju vara längre avstånd till ytterkanterna än till mitten.

Att använda f/8 eller så gör ju att fokaldjupet blir längre och då kan få bättre skärpa i kanterna, eller har jag uppfattat fel?

 

[globaljuggler]

Förklarar det varför pappas EF-S 18-55 genererar skarpare bilder i kanterna än mitt 17-40L ?

 

[andewid]

Nej, det vet jag inte. Det verkade var aganska mycket störningar i kanerna på det fotot.

Kan det vara så att skärpefjupet är olika på de olika objektiven?

 

[StaffanW]

globaljuggler skrev:
Förklarar det varför pappas EF-S 18-55 genererar skarpare bilder i kanterna än mitt 17-40L ?

Vore ju intressant om någon här på forumet som bor i Stockholm och också har en 17-40 kunde sammanstråla med dig så ni kunde ta testfoton med båda två på samma motiv. Det KAN ju tyvärr vara något fel på gluggen.

 

[Magnus Wahlgren]

Skärpeplanet är plant på ett välkorrigerat objektiv. Det är väl därför det heter skärpe-PLAN