1ds ett bra val?
- Trådstartare hailstorm
- Start datum
StaffanW
Aktiv medlem
Har tyvärr ingen egen erfarenhet av 1Ds, men hört vad andra tycker, sett bildexempel och har själv en 1D.
Tror att 1Ds står sig alldeles utmärkt upp till ISO400, 800 mer tveksamt, och 1600/3200 är det stor skillnad mot dagens kameror.
MEN, tycker själv att bruset från 1Ds ändå är mer filmlikt och inte lika digitalt som många senare modeller. Så på så sätt kan man nog köra på 800 iallafall.
Har också läst att bilderna från 1Ds behöver mer efterbehandling för att bli riktigt bra.
Tror dock att 1Ds inte är det billigaste alternativet. 5D ligger väl i samma prisklass begagnad, runt 13.000:-.
Möjligt om man har tur, att man kan få en 1Ds för runt 10-11".
Om det är samma pris skulle jag välja 5D.
Visst, trots åldern har väl 1Ds ändå vissa fördelar mot 5D:
+ vädertätad
+ hållbarare
+ större gedignare hus
+ snabbare autofokus
+ större sökarbild (100% mot 5D 96%)
+ snabbare avtryck
och finns säkert fler fördelar.
Största fördelarna för 5D anser jag vara:
+ smidigheten med ett mindre hus
+ bruset på 800 och uppåt
+ mindre efterbehandling av bilderna
Tror att 1Ds står sig alldeles utmärkt upp till ISO400, 800 mer tveksamt, och 1600/3200 är det stor skillnad mot dagens kameror.
MEN, tycker själv att bruset från 1Ds ändå är mer filmlikt och inte lika digitalt som många senare modeller. Så på så sätt kan man nog köra på 800 iallafall.
Har också läst att bilderna från 1Ds behöver mer efterbehandling för att bli riktigt bra.
Tror dock att 1Ds inte är det billigaste alternativet. 5D ligger väl i samma prisklass begagnad, runt 13.000:-.
Möjligt om man har tur, att man kan få en 1Ds för runt 10-11".
Om det är samma pris skulle jag välja 5D.
Visst, trots åldern har väl 1Ds ändå vissa fördelar mot 5D:
+ vädertätad
+ hållbarare
+ större gedignare hus
+ snabbare autofokus
+ större sökarbild (100% mot 5D 96%)
+ snabbare avtryck
och finns säkert fler fördelar.
Största fördelarna för 5D anser jag vara:
+ smidigheten med ett mindre hus
+ bruset på 800 och uppåt
+ mindre efterbehandling av bilderna
Christaoffer100
Aktiv medlem
Grattis till 1ds:en.
Testa gärna och fota på höga iso och i jpg så får du se hur snygg brus 1Ds levererar.
Chasid
Aktiv medlem
Det är bara att gratulera! 1Ds är fortfarande en mycket kompetent kamera även om den är rätt så slö med dagens mått mätt. Jag rekommenderar dig att köpa en begagnad Carl Zeiss T* 28/2.8 & en Carl Zeiss T* 50/1.4 + C/Y-EOS adaptrar till kameran, bildkvaliteten blir superb med dessa objektiv!
//Chasid
Chasid
Aktiv medlem
När jag körde med Canon- och Sigmaobjektiv på min 1Ds så behövdes en rejäl dos med bildbehandling, men sedan jag gick över till Carl Zeiss och Leicaobjektiv så är det i stort sett bara att ställa in kontrasten något och lägga till oskarp mask 300%/0.3, jag är själv förvånad över att det är så stor skillnad på olika objektiv!
//Chasid
StaffanW
Aktiv medlem
Gjorde själv en test med 5D + 13st olika objektiv inställda på 28mm brännvidd:
Canon 28/1.8 och 28/2.8
Canon zoom 17-35/2.8L och 28-70/2.8L
Tamron 28-75/2.8
inte mindre än 5st fasta manuella Nikon 28
r2st Leica 28/2.8 (ny och gammal modell)
Carl Zeiss 28/2.8
Förutom att jag tittade på skärpan i mitt/kant på olika bländare, aberation, mörka hörn mm, så lät jag göra kopior i 20x30 format.
Det som slog mig var att skillnaden i tex skärpa mellan objektiven som varit så stor i 100% på skärmen, inte syntes så mycket i 20x30 formatet.
MEN just färgerna och kontrasten var påtagligt bättre med Leica och Zeiss objektiven.
Här är hela testet:
http://www.yrkesfoto.se/Shop/Application/pgOwnPageItem.php?iId=17
snap
Aktiv medlem
Jag tycker att första 1ds hade rätt usla brusegenskaper du kan glömma att köra över 400 iso.
Själv tyckte jag gränsen gick på iso 200.
Den levererade dåliga jpg rakt ut från kameran samt raw behövdes betydligt mera arbete än senare modeller.Funktionen att zooma in i bilden är inge vidare segt o krångligt senare modeller är bättre.
Personligen tycker jag att kameran är för tung visst den tål mycket men det är jobbigt i längden att släpa på den.Något speciellt filmlikt korn märkte inte jag att den hade det brukar väl heta så på kameror som inte har bra brusegenskaper.
Canons 5D slår den på bildkvaliten rakt över.
Själv tyckte jag gränsen gick på iso 200.
Den levererade dåliga jpg rakt ut från kameran samt raw behövdes betydligt mera arbete än senare modeller.Funktionen att zooma in i bilden är inge vidare segt o krångligt senare modeller är bättre.
Personligen tycker jag att kameran är för tung visst den tål mycket men det är jobbigt i längden att släpa på den.Något speciellt filmlikt korn märkte inte jag att den hade det brukar väl heta så på kameror som inte har bra brusegenskaper.
Canons 5D slår den på bildkvaliten rakt över.
dudek53
Aktiv medlem
Hade en 1ds men bytte upp mig till 1ds mk2.
Jag diggade verkligen bildfilerna från min 1ds men den var för slö. Buffrade för länge och att se nåt vettigt på displayen var omöjligt.
Kornigheten påminde om film, absolut.
Funkar utmärkt t o m iso 800 och jag tyckte bilderna blev mkt snygga och skarpa rätt från kameran, min 1ds mark 2 är producerar mjuka bildfiler( kräver skärpning efterråt)
Raw-filerna ur 1ds är inte lika toleranta för bearbetning i efterhand som nyare rawformat.
Jag diggade verkligen bildfilerna från min 1ds men den var för slö. Buffrade för länge och att se nåt vettigt på displayen var omöjligt.
Kornigheten påminde om film, absolut.
Funkar utmärkt t o m iso 800 och jag tyckte bilderna blev mkt snygga och skarpa rätt från kameran, min 1ds mark 2 är producerar mjuka bildfiler( kräver skärpning efterråt)
Raw-filerna ur 1ds är inte lika toleranta för bearbetning i efterhand som nyare rawformat.
brutusostling
Aktiv medlem
Vilken modell?
Jag har kört alla modellerna. Vill nog förespråka en 5 D trots allt. Suverän på höga ISO-tal 800-1600, bättre än 1 Ds Mark II till och med vad gäller brus, känner flera utländska naturfotografer som bytte från 1Ds MarkII till 5D.
Den gamla 1 Ds räcker nog inte riktigt till längre. Som någon skrev: långsam och inget vidare över ISO 320.
Jag har kört alla modellerna. Vill nog förespråka en 5 D trots allt. Suverän på höga ISO-tal 800-1600, bättre än 1 Ds Mark II till och med vad gäller brus, känner flera utländska naturfotografer som bytte från 1Ds MarkII till 5D.
Den gamla 1 Ds räcker nog inte riktigt till längre. Som någon skrev: långsam och inget vidare över ISO 320.
Chasid
Aktiv medlem
Re: Vilken modell?
Det är just det som jag gillar med min 1Ds den pressar mig som fotograf att göra rätt inställningar från början, faktum är att jag har återerövrat gammal analog kunskap sedan jag köpte min 1Ds. Bufferten på 10 RAW-bilder räcker gott och väl till för mitt fotograferande och faktum är att jag hitintills inte har blivit begränsad av den! Visst jag funderade på att byta till 1Ds MK II ett tag, men jag gillar den analoga känslan i min 1Ds så den kameran blir nog kvar i min ägo ett par år till! Jag tycker att 1Ds fungerar utmärkt till Arkitekturfoto, reportagefoto och gatufoto samt statiskt naturfoto.
Mvh//Chasid
Det är just det som jag gillar med min 1Ds den pressar mig som fotograf att göra rätt inställningar från början, faktum är att jag har återerövrat gammal analog kunskap sedan jag köpte min 1Ds. Bufferten på 10 RAW-bilder räcker gott och väl till för mitt fotograferande och faktum är att jag hitintills inte har blivit begränsad av den! Visst jag funderade på att byta till 1Ds MK II ett tag, men jag gillar den analoga känslan i min 1Ds så den kameran blir nog kvar i min ägo ett par år till! Jag tycker att 1Ds fungerar utmärkt till Arkitekturfoto, reportagefoto och gatufoto samt statiskt naturfoto.
Mvh//Chasid
