2.8 eller stabilisering?

[HerrFrormlantzt]

Jag har länge varit sugen på ett teleobjektiv, 2.8, men någon jag känner hävdar att jag lika gärna kan välja en glugg med bildstabilisering. Är det riktigt? Jag fotar bröllop (på hobbynivå) och vill gärna ha minst 250mm i ena änden.

 

[AFJ]

Riktigt så enkelt är det inte.

Bildstabilisering motverkar oskärpa på grund av kameraskak. Det motverkar dock inte rörelseoskärpa, dvs den oskärpa som uppstår när motivet rör sig.

Man bör också betänka att det inte bara är skärpan att ta hänsyn till.

Om du t ex jämför en bild tagen utan stabilisering på 1/100 och 2.8 med en tagen på 1/25 och f5.6 och stabilisering så kanske båda är lika fria från skakningsoskärpa (den ena pga av kort tid, den andra pga stabilisering). Däremot kommer ju bilden få helt olika skärpedjup.

Jag är ingen bröllopsfotograf men jag gissar att det är en form av fotografering där man kan ha mycket stor nytta av både stabilisering och stor bländare.

Det kostar om man vill ha det bästa...

Mvh
Anders

 

[MWPhoto]

Hej!
Med bildstabilisering tar du bort vibrationer från dina egna skakningar men du kan inte frysa ett rörligt motiv, så som ett bröllopspar där det enda som hjälper är en tillräckligt kort slutartid. Detta uppnås bara genom en större bländare (mindre tal) eller/och högre ISO.
Jag i en kyrka andvänder jag nästan uteslutande F 2.8 och bildstabilisering. Endast om jag vill ta en bild på helheten och med kameran på stativ så kan jag minska bländaren och ISO samt ev. stänga av bildstabiliseringen.

Anders var före och jag håller med, bägge delarna kan vara viktigt vid bröllopsfotografering.

 

[HerrFrormlantzt]

Tack för svaren! Har ni något tips på bra objektiv för ändamålet (kyrkan)?

 

[MWPhoto]

Tack för svaren! Har ni något tips på bra objektiv för ändamålet (kyrkan)?

Jag använder EF-s 17-55 2.8 IS och EF 70-200 2.8L IS i kyrkan.

 

[jonasy]

Tack för svaren! Har ni något tips på bra objektiv för ändamålet (kyrkan)?

Behöver du verkligen 250 mm inne i kyrkan? Jag skulle tro att ett 24-70 2.8 skulle passa desto bättre i kyrkan. Och komplettera med ett ljusstarkt objektiv typ 50/1.4 eller 85/1.4 när det behövs kortare skärpedjup/ljuset inte räcker till.

 

[heliflyer]

i en kyrka är det i regel rätt dåligt ljus så ljusstarka objektiv och hög iso är vad man vill helst använda där och man vill helst klara sig utan blixt så för bröllops fota skulle jag nog förslå 85 /1.8 och eller 50/1.8 eller 50/1.4 då kommer du att kunna få skarpa bilder i kyrkan

 

[Bokeh]

Ljustyrka är alltid att föredra framför VR, ljustyrka ger förutom snabbare slutartider också kortare skärpedjup, vilket är ofta är användbart på tex, bröllopsbilder.

/kent

 

[Falumas]

Har fotat lite bröllop med en Nikon D70 och då har f2.8 inte varit att tänka på. Har varit tvungen att ta till f1.4 och 50mm för att få den kvaliteten jag vill ha.
Kyrkor är rätt ofta lite småmörka.

 

[Falumas]

Ljustyrka är alltid att föredra framför VR, ljustyrka ger förutom snabbare slutartider också kortare skärpedjup, vilket är ofta är användbart på tex, bröllopsbilder.

/kent

Här håller jag inte med. Vid bröllopsfotografering är ljusstyrka helt klart att föredra, men vid landskapsfotografering är helt klart VR att föredra. Har du VR behöver du inget dyrt stativ vid nattfotografering, VR kompenserar ett dåligt stativ. Många gånger räcker t.o.m. räcke/mur/sten -> hand -> kamera om objektivet är ett VR-objektiv.
VR hjälper dock inte om det är ett objekt som rör sig slumpaktigt, vid panorering och ett konstant rörligt objekt är det dock till hjälp.

/Karl

 

[jonasy]

Här håller jag inte med. Vid bröllopsfotografering är ljusstyrka helt klart att föredra, men vid landskapsfotografering är helt klart VR att föredra. Har du VR behöver du inget dyrt stativ vid nattfotografering, VR kompenserar ett dåligt stativ. Många gånger räcker t.o.m. räcke/mur/sten -> hand -> kamera om objektivet är ett VR-objektiv.
VR hjälper dock inte om det är ett objekt som rör sig slumpaktigt, vid panorering och ett konstant rörligt objekt är det dock till hjälp.

/Karl

VR kompenserar inte ett dåligt stativ - när man fotar med stativ skall tom VR stängas av. Vid nattfoto behöver man fortfarande stativ, du kan inte få sekund- eller minutlånga exponeringar handhållet bara för man har VR ...

 

[Falumas]

VR kompenserar inte ett dåligt stativ - när man fotar med stativ skall tom VR stängas av. Vid nattfoto behöver man fortfarande stativ, du kan inte få sekund- eller minutlånga exponeringar handhållet bara för man har VR ...

VR kompenserar visst ett dåligt stativ, har tagit många minutlånga exponeringar med mitt superbilliga kompakta stativ. Utan VR hade det inte alls varit möjligt med det stativet.
Håller med om att helt handhållet är det inte möjligt, fast med handen vilande på ett räcke, sten, brandpost etc har jag lyckats flera gånger med 30sekundare i alla fall.

 

[Mankan G]

VR kompenserar visst ett dåligt stativ, har tagit många minutlånga exponeringar med mitt superbilliga kompakta stativ. Utan VR hade det inte alls varit möjligt med det stativet.
Håller med om att helt handhållet är det inte möjligt, fast med handen vilande på ett räcke, sten, brandpost etc har jag lyckats flera gånger med 30sekundare i alla fall.

Då måste stativet vara riktigt dåligt

VR och en monopod funkar finfint men med mitt Manfrotto 190Pro och D2X/D300/AF-S70-200 f2,8 eller AF-D80-400 funkar det INTE.

Kameran/gluggen/stativet rör sig för lite för att VR skall förstå att den inte skall akivera VR eller ens lyckas eliminera de små skakningar som blir kvar. Det som händer är att bilderna blir oskarpare med VR än utan då funktionen kommer i självrullning. Dvs VR skapar mer oskärpa än den tar bort när den försöker ta bort något som inte finns

ps. Det står dessutom i Nikons manualer att VR skall slås av på de flesta av VR objektiven när de är monterade på stativ. Några få har en automatisk avkännare av detta men inte alla

 

[Falumas]

Jo, stativet är rätt dåligt. Har dock aldrig märkt att VRen kommit i självrullning, utan att bilderna blir bättre med den på och faktiskt lyckas kompensera för spegeluppfällningen och annat.
Har använt en D70 och ett 18-200VR objektiv för mina flesta nattfoton.

/Karl

 

[Sputt]

Ljustyrka är alltid att föredra framför VR, ljustyrka ger förutom snabbare slutartider också kortare skärpedjup, vilket är ofta är användbart på tex, bröllopsbilder.

/kent

Du kankse har glömt att ljusstyrka båda kostar och väger, så när pris och vikt är två viktiga faktorer så kan VR vara att föredra, det beror ju självklart också på vad man ska fota.

 

[Sputt]

Då måste stativet vara riktigt dåligt

VR och en monopod funkar finfint men med mitt Manfrotto 190Pro och D2X/D300/AF-S70-200 f2,8 eller AF-D80-400 funkar det INTE.

Kameran/gluggen/stativet rör sig för lite för att VR skall förstå att den inte skall akivera VR eller ens lyckas eliminera de små skakningar som blir kvar. Det som händer är att bilderna blir oskarpare med VR än utan då funktionen kommer i självrullning. Dvs VR skapar mer oskärpa än den tar bort när den försöker ta bort något som inte finns

ps. Det står dessutom i Nikons manualer att VR skall slås av på de flesta av VR objektiven när de är monterade på stativ. Några få har en automatisk avkännare av detta men inte alla

Låt oss säga att man har ett riktigt billigt och rangligt stativ då, och det blåser nästan storm ute så att stativet sätts i lite rörelse, då är det ju ovärderligt med vr.

 

[Lucanus]

VR kompenserar visst ett dåligt stativ, har tagit många minutlånga exponeringar med mitt superbilliga kompakta stativ. Utan VR hade det inte alls varit möjligt med det stativet.
Håller med om att helt handhållet är det inte möjligt, fast med handen vilande på ett räcke, sten, brandpost etc har jag lyckats flera gånger med 30sekundare i alla fall.

Om du har fått bra bilder pga VR vid 1 min. exponering som du skriver så måste det bero på andra omständigheter. VR kompenserar kortvariga skakningar pga avtryckning, spegelvibrationer osv. VR kan aldrig verka i en minut!
//Stanislav

 

[Sputt]

Om du har fått bra bilder pga VR vid 1 min. exponering som du skriver så måste det bero på andra omständigheter. VR kompenserar kortvariga skakningar pga avtryckning, spegelvibrationer osv. VR kan aldrig verka i en minut!
//Stanislav

Vad har du för källor på det där? Du kan ju testa att göra en exponering på 1 minut, sen så är det bara att lyssna på hur vr:en arbetar.

 

[Lucanus]

Vad har du för källor på det där? Du kan ju testa att göra en exponering på 1 minut, sen så är det bara att lyssna på hur vr:en arbetar.

Läs här:
http://www.popphoto.com/cameras/255...ation-vs-nikon-vibration-reduction-page5.html

 

[Fogel70]

Det har nog hänt en hel del i utvecklingen av stabiliseringstekniken sen den där artikeln skrevs för över 7 år sen.