2,8 vs f4 is

[lofling]

Jag tror dig.. Har tagit några testbilder i affären. Blev några suddiga bilder. Kändes som för att kunna fota 200 mm handhållet måste man nog ibland välja 200 eller 400 iso. Inomhus är väl enbensstativ typ ett måste iaf från 150-200 mm? Blev faktiskt inte superimponerad av skärpan på tamrons 70-200( hm... jag verkar vara mer kräsen än min budget tillåter..inte bra *S*)

Om du ska uttala dig om skärpan kanske fota på stativ är att föredra? Om inte annat, höj ISO till ännu högre. Jag fotar ofta på ISO högre än 1600 inomhus när jag inte använder blixt.

 

[josef-79]

Om motivet inte rör sig kan du ta samma bild med iso 400 och ett f4 IS.

Okej okej..bra

 

[josef-79]

Om du ska uttala dig om skärpan kanske fota på stativ är att föredra? Om inte annat, höj ISO till ännu högre. Jag fotar ofta på ISO högre än 1600 inomhus när jag inte använder blixt.

Åhå..ja är kanske ofrånkomligt att fota med högt iso bland, trots den lite irriterande kornigheten. Man kan ju inte trolla.

 

[lofling]

Åhå..ja är kanske ofrånkomligt att fota med högt iso bland, trots den lite irriterande kornigheten. Man kan ju inte trolla.

Det är sant!

Fast det är bättre med lite kornighet än motion blur.

För den delen så är kornigheten oftast bara irriterande på en datorskärm, tycker jag.

Å andra sidan gör också bra ISO-prestanda väldigt mycket (ISO 3600):
http://fling.zenfolio.com/img/v2/p970790456-3.jpg

 

[Jonas Ullberg]

En länk för att jämföra Tamron och Canon

Kanske redan har kollat på denna sida, om inte kommer här en länkt till dpreview.com där de jämför Tamron 70-200 2.8 mot Canon 70-200 2.8 IS på en Canon 5D.

Kanske kan räta ut ett och annat frågetecken, eller också blir det fler.

Jag har själv ett Tamron och är nöjd.

http://www.dpreview.com/lensreviews...sreviews/widget/LensReviewConfiguration.xml?4

 

[josef-79]

Helsike.. inte mkt kornighet där inte.. Du har säkert rätt i de. Har liksom inte kommit så långt så jag börjat göra ordentliga förstoringar än men de kommer väl.