20D och hudtoner

[Dadigan]

Hej.
Det känns som om jag ständigt frågar saker om 20D, men så är det väl när man har en ny kamera.
Min fråga den här gången gäller hudtonerna -jag är inte van vid canon så det kanske är därför men jag tycker att 20D ger väldigt röda/magentaaktiga hudtoner i grundinställningarna.
Nu finns det ju möjligheten att korrigera detta, jag har satt kamerorna på så mycket mer gult i hudtonerna som jag kan, och lägsta möjliga mättnad
-vad kör ni för inställningar?
-hur är det på t.ex. Mark II?

Jag plåtar i Adobe RGB, vilket kanske påverkar man men undrar ju lite.

 

[froderberg]

Är du säker på att det är kameran och inte skärmen? Vad har du för färgtemperatur på skärmen?

Det kan hända att kameran ställer in vitbalansen aningen för kallt ibland, men det är ju lätt att ändra om man kör RAW. Annars kan man pytsa in 1-3 steg gult i högdagrarna med färgbalansen så blir hudtonerna varma.

Ska du köra arrangerad porträttfotografering med jpg bör du givetvis vitbalansera manuellt.

Adobe RGB påverkar bara negativt om du inte hanterar profiler rätt.

Mark II och 20D ger väldigt lika bilder liksom 350D. Mjuka och fina.

/M

 

[Dadigan]

jag har skärmen inställd på 6500k, gamma 2,2 kalibrerad med eye-one display. Vad gäller profilerna i övrigt så har jag adobe rgb inställt som arbetsrymd i photoshop.

 

[Dadigan]

jag verkar ha löst problemet genom att dra ner mättnaden till lägsta möjliga i kameran samt lagt in så mycket gult i hudtonerna som möjligt via parametrarna -nu funkar det nog utmärkt

 

[Dadigan]

Jag tror att det helt enkelt varit en fråga om för mättade färger samt i vissa fall felaktig vitbalans Sen är det ju inga stora saker, färgerna är ju hur lätta som helst att korrigera i efterhand. Stort tack för hjälpen dock -tror du att jag har ställt in min skärm på fel sätt förresten?

En sak till som jag kom på -hur pass mycket kan man lita på monitorn för färgåtergivning? Jag tycker att den visar färgerna aningen för urvattnade -kanske återigen är en fråga om felkalibrering av min egen skärm?

 

[froderberg]

Det är viktigt att inte skruva upp mättnad och kontrast för mycket i kameran. Det ger mindre kontroll och möjligheter vid bildbehandlingen. Färgerna riskerar att sticka iväg till olika håll.

Canons filer är normalt mjuka och rena vilket ger fina möjligheter i datorn.

Canon skärmar är små men ganska rättvisande. Ljusheten/exponering ska man dock bara avgöra genom histogram.

Det finns bara en sanning - den korrekt kalibrerade skärmen.

 

[Dadigan]

Tack för dina svar magnus, jag tror att jag kommit på vad som var tokigt -mättnaden och vitbalansen. Kameran ger verkligen fina bilder -det är inget tvivel om saken. Vet du något bra sätt att mäta hur pass rätt kalibrerad en skärm är vad gäller färgerna? Vad gäller gamma och kontrast brukar jag kolla på diverse gråskalor (kan man använda den på dpreview?)

Tusen tack

 

[froderberg]

Dadigan skrev:
Vet du något bra sätt att mäta hur pass rätt kalibrerad en skärm är vad gäller färgerna? Vad gäller gamma och kontrast brukar jag kolla på diverse gråskalor (kan man använda den på dpreview?)

Det bästa är att köpa en kalibrator som Getrag MacBeth Eye One.

Ett annat sätt är ju att göra en utskrift från ett erkänt bra labb och kolla att det ser bra ut.

 

[Dadigan]

hehe, jag har gjort båda...Har en eye-one som jag kalibrerar med -någon rekommendation vad gäller labb? Jag brukar skicka in bilder till expert fridhemsplan och dox -har inte gjort det sen senaste kalibreringen dock...kanske dags nu.

 

[froderberg]

Dox och prolabbet SKA ligga rätt. Fridhemsplan vet ju inte ens vad färgprofil är så där riskerar man att de gör fel.

 

[Dadigan]

när du pratar om dox menar du deras agfa-service va? Det är den jag provat tidigare, men färgerna har blivit övermättade. Fridhemsplan har sett bättre ut, men med för lite rött.
Prolabbet ska jag kolla.