30D vs 20D
- Trådstartare Tweedy
- Start datum
Palletheking
Aktiv medlem
Jag har vid något tillfälle sett jämförande specar mellan de två modellerna. Kommer tyvärr inte ihåg exakta skillnader, men det finns nog inga direkta fördelar med att köpa 20D. 30D är ju en ren uppgradering som dessutom inte är dyrare. Jag vill dock minnas att det inte handlade om några schockerande förändringar. Skillnaderna är mindre än de emellan 10D och 20D. Mitt slutgiltiga råd är ändå att 30D ger dig mer kamera för pengarna.
strombergjo
Aktiv medlem
Om du ska köpa nytt finns ingen anledning att köpa 20D, 30D är lika bra eller något bättre på allt.
Begagnade 20D borde dock vara ganska billiga (om nu någon ser en anledning att sälja, inte för att köpa en 30D iallafall).
Begagnade 20D borde dock vara ganska billiga (om nu någon ser en anledning att sälja, inte för att köpa en 30D iallafall).
Bent C.
Aktiv medlem
Här kan du kolla och jämföra: http://www.dpreview.com/reviews/canoneos30d/
Kontentan blir, om du nu inte vill traggla genom allt, att det är relativt liten skillnad mellan 20D och 30D, och att det inte finns någon uppenbar anledning att uppgradera från en 20D till en 30D, om man nu råkar ha en 20D. Dock är ju frågeställningen en annan för dig, och då är väl 30D det givna valet om du tänker köpa en ny kamera, medan 20D verkar vettig om du kan nöja dig med en begagnad. Den största skillnaden som man gärna vill ha är, för min del i varje fall, att 30D har spotmätning och 20D inte har det. Resten av skillnaderna kan man leva utan (större skärm, lite snabbare seriebildtagning, lite större buffert, lite finare isosteg, mer hållbar slutare o lite småfinesser till).
mvh
Bent
masur
Aktiv medlem
En ny test av Canon 30D som pekar på fler skillnader. Ska du köpa nytt är det ingen tvekan om att 30D är ett givet val framför 20D.
http://www.digit.no/wip4/test_v2.epl?id=87661
http://www.digit.no/wip4/test_v2.epl?id=87661
chrullo
Aktiv medlem
Skippa Canon 
Det är inte bara fördelar med 30D, t.ex. 300 bilder mindre / batteri. Annars är väl allt nytt o fint
Fast en sak förstår jag inte, varför har dom alla de där "leksaks-menyerna" på mode-knappen?
Tyvärr är jag 20D ägare själv, jättebra kamera, MEN det finns inga bra objektiv... Kolla - www.photozone.de och deras objektivtester, det är skrämmande vilka dåliga alternativ på "standardzoom" det finns till 1.6x APC-S kameror det finns. Inte ens deras 16-35 2.8L för 14000 är felfri utan lider av ganska störande CA. Kollar man primes måste man gå upp på L serien för att få "felfria", bortsett från 85/1.8USM då
Det är inte bara fördelar med 30D, t.ex. 300 bilder mindre / batteri. Annars är väl allt nytt o fint
Fast en sak förstår jag inte, varför har dom alla de där "leksaks-menyerna" på mode-knappen?
Tyvärr är jag 20D ägare själv, jättebra kamera, MEN det finns inga bra objektiv... Kolla - www.photozone.de och deras objektivtester, det är skrämmande vilka dåliga alternativ på "standardzoom" det finns till 1.6x APC-S kameror det finns. Inte ens deras 16-35 2.8L för 14000 är felfri utan lider av ganska störande CA. Kollar man primes måste man gå upp på L serien för att få "felfria", bortsett från 85/1.8USM då
Zoso
Aktiv medlem
Re: Skippa Canon
Det finns visst fina objektiv till Canon...
Själv hade jag en 17-40/f4L som "standardzoom" till min 20D, och den funkade helt suveränt.
Men nu finns ju den nya EFS 17-55/f2.8 VR, och den borde väl passa som handsken på en 20-30D.
kent.
chrullo skrev:
Tyvärr är jag 20D ägare själv, jättebra kamera, MEN det finns inga bra objektiv... Kolla - www.photozone.de och deras objektivtester, det är skrämmande vilka dåliga alternativ på "standardzoom" det finns till 1.6x APC-S kameror det finns. Inte ens deras 16-35 2.8L för 14000 är felfri utan lider av ganska störande CA. Kollar man primes måste man gå upp på L serien för att få "felfria", bortsett från 85/1.8USM då
Det finns visst fina objektiv till Canon...
Själv hade jag en 17-40/f4L som "standardzoom" till min 20D, och den funkade helt suveränt.
Men nu finns ju den nya EFS 17-55/f2.8 VR, och den borde väl passa som handsken på en 20-30D.
kent.
chrullo
Aktiv medlem
Feltryckning?
Antar att det va feltryckt där jag såg att 30D hade endast 700bilder / batteri. Tar tillbaka den informationen
Ang. objektiv, jag hårddrog det lite, alla objektiv har småbrister, är bara fascinerad över att ett objektiv för 14000 inte presterar bättre. Självklart duger 17-40 4L till 70%, men vill man ha 2.8 så finns det få prisvärda alternativ. Jag är _amatörfotograf_ och har inte tiotusentals kronor att lägga ut på objektiv. EF-S 17-55 2.8 IS USM låter spännande faktiskt. Vet någon när det kommer? Om någon har tips på en bra standardzoom så välkomnas det!
Antar att det va feltryckt där jag såg att 30D hade endast 700bilder / batteri. Tar tillbaka den informationen
Ang. objektiv, jag hårddrog det lite, alla objektiv har småbrister, är bara fascinerad över att ett objektiv för 14000 inte presterar bättre. Självklart duger 17-40 4L till 70%, men vill man ha 2.8 så finns det få prisvärda alternativ. Jag är _amatörfotograf_ och har inte tiotusentals kronor att lägga ut på objektiv. EF-S 17-55 2.8 IS USM låter spännande faktiskt. Vet någon när det kommer? Om någon har tips på en bra standardzoom så välkomnas det!
hornavan
Aktiv medlem
Re: Feltryckning?
Jag använder då och då en 28-105 zoom och förvånas över hur bra den är. Jag säljer bilder till kritiska kunder som är tagna amed objektivet.
Det är ett tips.
Ett annat tips är att inte snöa in så mycket på alla tester på nätet; det blir lätt ett missbruk som har stora konsekvenser på fotograferandet.
Dagens skitobjektiv presterar mycket bättre än vad fotografer för 40-50 år sedan kunde drömma om. Ändå har en del lyckats skapa fotografier som fortfarande är oslagbara.
Det jag försker säga är att ett objektivs skärpa inte är avgörande för den slutliga bilden.
Den som tror det lider ibland av samma missbruk som kemiska substanser, spel, sex och andra saker som kan förstöra livet.
Jag har själv fallit i den fällan några gånger.
Ett bra sätt att tillfriskna är att fotografera och förkovra sig själv; istället för att tro att ett bättre objektiv är lösningen.
Om det är någon tröst så visste jag också mycket bättre när jag var 22 än jag gör idag. Trodde jag då!?
chrullo skrev:
Antar att det va feltryckt där jag såg att 30D hade endast 700bilder / batteri. Tar tillbaka den informationen
Ang. objektiv, jag hårddrog det lite, alla objektiv har småbrister, är bara fascinerad över att ett objektiv för 14000 inte presterar bättre. Självklart duger 17-40 4L till 70%, men vill man ha 2.8 så finns det få prisvärda alternativ. Jag är _amatörfotograf_ och har inte tiotusentals kronor att lägga ut på objektiv. EF-S 17-55 2.8 IS USM låter spännande faktiskt. Vet någon när det kommer? Om någon har tips på en bra standardzoom så välkomnas det!
Jag använder då och då en 28-105 zoom och förvånas över hur bra den är. Jag säljer bilder till kritiska kunder som är tagna amed objektivet.
Det är ett tips.
Ett annat tips är att inte snöa in så mycket på alla tester på nätet; det blir lätt ett missbruk som har stora konsekvenser på fotograferandet.
Dagens skitobjektiv presterar mycket bättre än vad fotografer för 40-50 år sedan kunde drömma om. Ändå har en del lyckats skapa fotografier som fortfarande är oslagbara.
Det jag försker säga är att ett objektivs skärpa inte är avgörande för den slutliga bilden.
Den som tror det lider ibland av samma missbruk som kemiska substanser, spel, sex och andra saker som kan förstöra livet.
Jag har själv fallit i den fällan några gånger.
Ett bra sätt att tillfriskna är att fotografera och förkovra sig själv; istället för att tro att ett bättre objektiv är lösningen.
Om det är någon tröst så visste jag också mycket bättre när jag var 22 än jag gör idag. Trodde jag då!?
Jonas Tobin
Medlem
Kolla runt på priserna i andra länder också, har hittat 20D med Ef-S 17-85mm IS USM för 1388 euro på en tysk site. Sök runt på tyska pricerunner http://de.pricerunner.com/
Majorskan
Aktiv medlem
Re: Feltryckning?
Ha ha...
En amatörfotograf med värsta proffsets krav på bildkvalitet... eller? Jag kan hålla med om att det finns få objektiv som är perfekta. Det finns ofta en hake med alla objektiv. Ju närmare 50 mm ju lättare är det är prestera objektiv. 50 mm = normalobjektiv. Ju mer du sen ska förvränga bilden ju mer krav ställs på noggrannhet, glas mm.
För min del har inte 16-35:an gett mig några problem med CA! Har något stött på det?
17-55/2,8 IS sägs på de flesta fotosidor komma någon gång i maj... Pris: drygt 10 000. Men håller med, det är en intressant optik, kan nog slå ut de gamla 16-35rna om det presterar lika bra... vilket man får hoppas men inte är fullt troligt..
IS kan vara bra för inomhusbilder..
/R
Ha ha...
En amatörfotograf med värsta proffsets krav på bildkvalitet... eller? Jag kan hålla med om att det finns få objektiv som är perfekta. Det finns ofta en hake med alla objektiv. Ju närmare 50 mm ju lättare är det är prestera objektiv. 50 mm = normalobjektiv. Ju mer du sen ska förvränga bilden ju mer krav ställs på noggrannhet, glas mm.
För min del har inte 16-35:an gett mig några problem med CA! Har något stött på det?
17-55/2,8 IS sägs på de flesta fotosidor komma någon gång i maj... Pris: drygt 10 000. Men håller med, det är en intressant optik, kan nog slå ut de gamla 16-35
rna om det presterar lika bra... vilket man får hoppas men inte är fullt troligt..IS kan vara bra för inomhusbilder..
/R
Jeppe
Aktiv medlem
Re: Skippa Canon
Måste bara få plocka sönder dina argument lite...
Batterikapaciteten är redan klar..
Vi tittar på CA.. på full öppning har den 0.75 på 16mm vilket enligt photozone är bra-medelbra
På 35mm är den 0.25 vilket är riktigt bra-bra.
Den har t.ex. mindre CA än Nikkor 24/2.8...
De enda som lider av CA är pixelpeeparna...Jag kan inte minnas att jag någon gång har reflekterat över ca i några av mina bilder.
Problemet är som vanligt att man sitter och glor i 200% förstoring på 30 cm håll...
Photozones tester funkar väl, men jag skulle inte lägga alltför stora värderingar i deras "domar" över hur det testade objektivet är, eftersom det som alltid speglas av just den personens krav.
Nej..ut och fotografera istället. Många ser ändå inte skillnaden på en bild tagen med ett 24-70/2.8L och ett 24-85/3.5-4.5 trots en prisskillnad på 10000 kr..
EF-S 17-55/2.8 IS USM är förmodligen ett av de bättre standardzoomarna till en 20/30D
Canon har, precis som alla andra bra, superbra och kanske-inte-så-bra objektiv. Att förkasta alla är bara barnsligt och onyanserat.
/Jeppe - som bara har superbra objektiv
chrullo skrev:
Det är inte bara fördelar med 30D, t.ex. 300 bilder mindre / batteri. Annars är väl allt nytt o fint
Fast en sak förstår jag inte, varför har dom alla de där "leksaks-menyerna" på mode-knappen?
Tyvärr är jag 20D ägare själv, jättebra kamera, MEN det finns inga bra objektiv... Kolla - www.photozone.de och deras objektivtester, det är skrämmande vilka dåliga alternativ på "standardzoom" det finns till 1.6x APC-S kameror det finns. Inte ens deras 16-35 2.8L för 14000 är felfri utan lider av ganska störande CA. Kollar man primes måste man gå upp på L serien för att få "felfria", bortsett från 85/1.8USM då
Måste bara få plocka sönder dina argument lite...
Batterikapaciteten är redan klar..
Vi tittar på CA.. på full öppning har den 0.75 på 16mm vilket enligt photozone är bra-medelbra
På 35mm är den 0.25 vilket är riktigt bra-bra.
Den har t.ex. mindre CA än Nikkor 24/2.8...
De enda som lider av CA är pixelpeeparna...Jag kan inte minnas att jag någon gång har reflekterat över ca i några av mina bilder.
Problemet är som vanligt att man sitter och glor i 200% förstoring på 30 cm håll...
Photozones tester funkar väl, men jag skulle inte lägga alltför stora värderingar i deras "domar" över hur det testade objektivet är, eftersom det som alltid speglas av just den personens krav.
Nej..ut och fotografera istället. Många ser ändå inte skillnaden på en bild tagen med ett 24-70/2.8L och ett 24-85/3.5-4.5 trots en prisskillnad på 10000 kr..
EF-S 17-55/2.8 IS USM är förmodligen ett av de bättre standardzoomarna till en 20/30D
Canon har, precis som alla andra bra, superbra och kanske-inte-så-bra objektiv. Att förkasta alla är bara barnsligt och onyanserat.
/Jeppe - som bara har superbra objektiv
Christer1
Aktiv medlem
Den förståndige köper en aning begagnat med garanti kvar och låter andra ta initialsjunket. En 20D ett halvår gammal är precis lika bra som en ny om den inte misshandlats.
Jag lägger hellre mellanskillnaden på objektiv som också går utmärkt att köpa begagnade här på FS.
Mitt sista begagnatköp, ett 16-35/2,8L, är utomordentligt bra och snacket om CA kan man precis som Jesper skriver glömma i praktiken.
Det är sååå mycket annat som gör att bilderna blir bra och det skall man nog satsa mest på/
Jag lägger hellre mellanskillnaden på objektiv som också går utmärkt att köpa begagnade här på FS.
Mitt sista begagnatköp, ett 16-35/2,8L, är utomordentligt bra och snacket om CA kan man precis som Jesper skriver glömma i praktiken.
Det är sååå mycket annat som gör att bilderna blir bra och det skall man nog satsa mest på/
