35mm f/1.4L USM eller 35mm f/2.0?

[Walle]

Jag funderar på att köpa en normal till min 10D. Har redan en 50/1.4 USM, men tycker att jag behöver en fast 35'a.

Nu står jag i valet och kvalet...vilken ska jag välja? Den dyra 1.4L USM eller den billiga 2.0'an?

Vad kan jag säga om mina krav? Tja..jag gillar skärpa (vem gör inte det?). Gillar USM, men gillar också smidighet (storlek/vikt).

Hur stor skillnad är det mellan de båda? Är 1.4L värd ca 7600:-? Eller ska jag satsa på den billiga som skulle kosta mig ca 1600:-?

Nån som har exempelbilder från de båda? Eller en länk till en jämförelse?

 

[Highweiss]

Tja, vill man vara teoretiker så kan man ju kika på Photodo siffror:

Canon EF 35/2 - Grade: 3.9
Canon EF 35/1,4 L USM - Grade: 4

Prisskillnaden känns väldigt stor. Skall bli intressant att höra vad de som är bekanta med gluggarna har att säga!

/Andreas

 

[Walle]

de siffrorna säger tyvär mig inget. Jag förstår inte mtf-värden och sånt, troligtvis för att jag aldrig har intresserat mig för dem.

Hittade just en testbild på hur 2.0'ans bokeh ser ut...

. Inte speciellt upphetsande!

 

[niklasl]

Medan du väntar på någon som har använt båda: http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/35mm/index.htm. De båda har nämnts i andra sammanhang nyligen, Janne H har provat dem.

 

[Highweiss]

Walle skrev:
de siffrorna säger tyvär mig inget. Jag förstår inte mtf-värden och sånt, troligtvis för att jag aldrig har intresserat mig för dem.

Hittade just en testbild på hur 2.0'ans bokeh ser ut...

. Inte speciellt upphetsande!

Nä alltså Photodo:s siffror är väl riktgivande. Jag förstår inte heller mtf-värden och sånt, men brukar flukta bland annat på Photodo's siffror när jag "undersöker" objektiv. Både 3,9 och 4,0 är mycket bra siffror om jag förstått det rätt - man borde alltså kunde förvänta sig en mycket bra optisk prestanda av båda gluggarna...? Men skillnaderna (som garanterat finns) kommer ju inte fram så tydligt med 0,1...

 

[Niclasfoto]

Jag står också i detta val, till analog slr.

Jag tänker som så, eftersom skärpan i 35 f2 helt klart skulle duga för mig så är det andra faktorer som spelar in.

Storleken som i 35 f1,4 är ju större och en högre vikt följere ju med, MEn den när helt klart mer att hålla i handen ngt som jag ser som mycket positivt. Den har en vettig manuell fokusring!

Frågan för mig är då hur många extra kronor den större fokusrinngen är värd Knappast det som skilljer dem två i nypris!

Jag ligger personligen lågt just nu i mina investeringar men när 35,an skall inhandlas så blir det å se efter den billigaste 1,4,an under ett par månader och sedan ev köpa en f2 ny. 1,4,an finns inte på blocket varje dag, om man säger så


Mvh Niclas,

 

[Highweiss]

Walle skrev:
Hittade just en testbild på hur 2.0'ans bokeh ser ut...

. Inte speciellt upphetsande!

Det där med bokeh är ju kanske en smaksak. Tycker min 50/1.8 varierar rätt mycket (normalt!?). Vad tycker ni om bokeh'n på den här bilden, t.ex?

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?ID=290991

 

[Damocles]

Personligen tycker jag att Bokeh på 50/1.8(mk2) iaf är väldigt rörig, speciellt med starka ljuspunker långt bak i bilden, såsom ljus himmel genom grenverk, etc. På andra motiv med mer dämpade färger syns det inte lika tydligt.

 

[Highweiss]

Damocles skrev:
Personligen tycker jag att Bokeh på 50/1.8(mk2) iaf är väldigt rörig, speciellt med starka ljuspunker långt bak i bilden, såsom ljus himmel genom grenverk, etc. På andra motiv med mer dämpade färger syns det inte lika tydligt.

Jo, just på den här bilden kanske blicken flackar lite mot vänster, de ljusa partierna flyter ihop till en ganska klar och tydlig klump. Hoppas att nån har lite 35/2-bilder att förevisa, testbilden du hittade var ju lite liten... skulle vara kul att se några olika porttärrbilder, t.ex.

 

[Highweiss]

Hrmmm.... "porttärrbilder" syftar alltså på den kanske mer utbredda och mer använda termen "portrrättbilder".

 

[björneld]

EF 28 mm/1,8 USM

Hej!

Kanske ett stickspår, men jag funderar också på vad man skall köpa för fasta objektiv till typ Canon D20. Man vill ju ha ett objektiv som motsvarar ungefär 50 mm, antar det är därför man tittar på 35 mm:ers. Kan då inte EF 28 mm/1,8 USM vara ett alternativ? Det ger iof inte riktigt 50 mm men är inte så dyrt.

Olle

 

[Walle]

Jag har införskaffat ett 35/2.0 och är mycket nöjd. Helt klart prisvärt.

Har haft det i ca två veckor, och det har hittils motsvarat mina förväntningar.

 

[growingart.se]

Hur uppför sig 35/2.0 och 28/1.8 usm när det är dåligt ljus? Jag tänker främst på autofokus, är någon i klass med 50/1.4 usm och 85/1.8 usm?

 

[Zoso]

Har du råd så köp EF 35'an, grymt objektiv....

Men var någonstans har du hittat den för 7600:- ?

Den gluggen kostar väl mellan 12-13000 :-

kent.

 

[chrullo]

Vad ni än gör, köp inte Sigma EX 30/1,4 DC HSM. Fine, den är helt otroligt skarp, t.om. för skarp för min kamera (20D). Men AF är lite segt och har problem med fokusering vid dåliga ljusförhållanden. Om ni inte har något krav på snabbt fokus, då är den snuskigt skarp, vi snackar 2100+ pw/lh.