55-200mm

[Pär2]

Jag funderar på att köpa ett 55-200mm till min Sony A200. Jag är nog främst intresserad av något av de billiga alternativen. Hur är Sigma och Tamrons 55-200? Är det framförallt autofokusen som blir slö med ett billigt objektiv eller finns det andra nackdelar?

Finns det några anledningar till att välja ett 70-300 istället? Jag har nog tänkt mig att använda det lite som ett normalobjektiv istället för kitobjektivet så jag tror nog 55-200 är ganska bra. Men det skulle ändå vara intressant att höra vad ni säger om 70-300 som alternativ.

Tacksam för alla svar
mvh
Pär

 

[tompa86]

Autofokusen på mitt 55-200(Sonys egna) är jättesegt men bilderna blir hyffsat skarpa iaf.

Skulle valt ett 70-300 av den enkla anledningen att mitt kitobjektiv slutar vid 70mm. Men då jag behövde ett zoomobjektiv snabbt så fick det bli ett 55-200.
Sen beror det på vad man ska fota, tex häst fåglar eller motorsport.

 

[mapem]

Jag har Tamron 55-200 med Canon-fattning. För det pris jag betalade (990:- på Japan Photo) är det helt okej. Kontrast och färger är bra. Skärpan är helt okej för "vardagsbruk" och om man bländar ner lite blir det riktigt bra i mitten även om det är lite sämre i hörnen. Det enda jag saknar egentligen är att det inte har antiskak (men det har väl din kamera inbyggt i huset?) och att det gärna kunde vara lite längre, upp till 300 mm skulle vara fint, men då är det ju ett helt annat objektiv...

 

[CalleStahl]

Tamron 55-200 är mycket bra med tanke på priset.

Jag hade den gluggen sittandes på A100 nästan helöa tiden.
På Sonys kanmeror är AF snabb och skärpan är sjukt bra.