Magnus Wahlgren
Aktiv medlem
Är det någon som har någon uppfattning om ev skillnader i bildkvalitet mellan dessa båda kameror?
5D vs 1dsMkII
- Trådstartare Magnus Wahlgren
- Start datum
jonasandersson
Aktiv medlem
Precis som Jesper skriver så skiljer det endast 3,8 miljoner pixlar vilket inte är speciellt mycket, frågan är om det ens är märkbart på en utskrift. Har mycket svårt att tro det. Det som är den stora skillnaden är byggkvalitet och handhavande, vilken som är bättre än den andra är beroende på vem man är.
Jonas
Jonas
StaffanW
Aktiv medlem
Har sett jämförelsebilder (kommer tyvärr inte ihåg var), som jag själv har svårt att se skillnad på i 100%, så skillnaderna är små (betydligt större mellan tex 20D och 5D).
Här är direktlänk till en annan jämförelse på dpreview: http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5d/page28.asp
Här är direktlänk till en annan jämförelse på dpreview: http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5d/page28.asp
AlfaGTV
Aktiv medlem
Du kommer inte att se skillnader i detaljupplösning mellan varken 20D, 5D eller 1Ds MkII om du inte skriver ut större än A3+.
Möjligen att du kan uppfatta 20D's bilder som något detaljfattigare vid A3 storlek.
Men som sagt, kolla på DPreviews test av 5D. Phil Askey visar på (små) skillnader både mot 20D och 1Ds MkII och även D2x.
MVH /Micke
Magnus Wahlgren
Aktiv medlem
Tack för alla intressanta svar. Nu vet jag.
froderberg
Aktiv medlem
Du köper inte 1Ds mark II för bildkvalitetens skull utan för:
- att du vill ha ett mer professionellt hus med fler funktioner
eller för att du har råd att köpa det bästa.
- att du vill ha ett mer professionellt hus med fler funktioner
eller för att du har råd att köpa det bästa.
Krille
Aktiv medlem
Du kommer inte att se skillnader i detaljupplösning mellan varken 20D, 5D eller 1Ds MkII om du inte skriver ut större än A3+.
Synd att du då inte tittade på jämförelsebilderna i Tidningen FOTOs monter på Digital World Expo mässan i Sollentuna. Tre A3-utskrifter från 6, 8 och 12,7 megapixel (Dynax 5D, EOS 20D och EOS 5D) som folk fick sortera i ett blindtest. De allra flesta tog rätt på alla tre bilderna. Lättast var det att skilja EOS 5D från de två andra och för många tog det inte speciellt lång stund att skilja EOS 20D från Dynax 5D heller. Skillnaden i upplösning är inte dramatisk men definitivt synlig i A3.
Synd att du då inte tittade på jämförelsebilderna i Tidningen FOTOs monter på Digital World Expo mässan i Sollentuna. Tre A3-utskrifter från 6, 8 och 12,7 megapixel (Dynax 5D, EOS 20D och EOS 5D) som folk fick sortera i ett blindtest. De allra flesta tog rätt på alla tre bilderna. Lättast var det att skilja EOS 5D från de två andra och för många tog det inte speciellt lång stund att skilja EOS 20D från Dynax 5D heller. Skillnaden i upplösning är inte dramatisk men definitivt synlig i A3.
AlfaGTV
Aktiv medlem
Tyvärr hade jag inte möjlighet att åka, det hade varit intressant att kika på mässan av flera anledningar.
Lägg också märke till vad jag skriver i nästa mening:
Möjligen att du kan uppfatta 20D's bilder som något detaljfattigare vid A3 storlek.
Men jag vidhåller att du INTE kan se nån skillnad på bilder från 5D och EOS 1Ds MkII vid A3 storlek.
MVH /Micke
Krille
Aktiv medlem
I ena meningen skriver du att man inte ser skillnad mellan EOS 20D, EOS 5D och EOS 1Ds MK II om man inte skriver ut i större än A3+. Sedan skriver du att 20Ds bilder kan uppfattas som något detaljfattigare vid A3. För mig låter det som att du medger att man kan se skillnad. Hur ska du ha det?
Jag hävdar att skillnaden i verklig upplösningsförmåga mellan 1Ds Mk II och EOS 5D är synlig i en A3+ bild, under förutsättning att motivet är riktigt detaljerat. Den är inte stor men synlig. Lika synlig som skillnaden mellan 8 och 6 megapixel, som de flesta på mässan kunde se.
AlfaGTV
Aktiv medlem
Jag behöver nog inte återupprepa mig, då trådstartaren var nöjd med svaren redan från början.
Men du vill ju uppenbarligen munhuggas, snarare än diskutera så låt mig då specificera.
För att fylla en A3 ända ut i kanterna får du ut följande upplösning från varje enskild kamera:
EOS 1Ds MkÍI - 284,617dpi
EOS 5D - 249,04dpi
EOS 20D - 199,997dpi
KM D5D - 171,044dpi
OBS! Detta innebär en viss beskärning då förhållandet mellan sensor och papper inte riktigt matchar.
Den rella upplösningen som krävs för utskrift ligger i min uppfattning nånstans runt ca 220-240dpi för att kunna återskapa full detaljskärpa.
Både 5D och 1Ds MkII överskrider den upplösningen och 20D ligger strax under. Men det är verkligen hugget som stucket eftersom det är så beroende av motivet på bilderna du skriver ut. Därav skrev som jag gjorde, att du med största sannolikhet inte kan skilja dem åt såvida de inte är fotografier av Gretag-Macbeth kartor eller upplösningstest. Du kan "möjligen" uppfatta 20D som något detaljfattigare, men skillnaden är mera beroende på motiv och grundskärpa än kameramodell.
Skillnaden i "per-pixel-upplösning" kan nog bortses ifrån då alla dessa kameror är av mycket hög kvalitet.
Så "Hur ska jag ha det?" då? Jo, skillnaden i upplösning vid utskrift i A3 format är med all sannolikhet inte tydlig mellan 5D och 1Ds MkII. Med fel (eller rätt) motiv kan du kanske uppfatta 20Ds bilder i samma utskriftsstorlek som något detaljfattigare.
MVH /Micke
(Som inte har för avsikt att vränga ytterligare ord i denna tråd)
Krille
Aktiv medlem
Nej jag är inte ute efter att munhuggas. Jag tyckte bara att ditt påstående var väldigt luddigt.
Har du jämfört nämnda kameror i praktiken, vid A3 utskrift? Du kan inte sitta och räkna dig fram till eventuell visuell skillnad genom att jämföra kameraupplösningar och utskriftsupplösningar. Vad kameran har för upplösning på bildsensorn och vad du får ut i verklig upplösning (detaljåtergivning) är helt olika saker.
Med ett mycket detaljerat motiv går det att se skillnad mellan 1Ds Mk II och EOS 5D. Jag vet för jag har plåtat med bägge. Med samma objektiv. Och gjort utskrifter - på en bläckstråleskrivare. Plåtar du porträtt eller något annat detaljfattigt ser du givetvis ingen skillnad. Men det är därför man har hög upplösning - för att kunna visa många och små detaljer.
Har du jämfört nämnda kameror i praktiken, vid A3 utskrift? Du kan inte sitta och räkna dig fram till eventuell visuell skillnad genom att jämföra kameraupplösningar och utskriftsupplösningar. Vad kameran har för upplösning på bildsensorn och vad du får ut i verklig upplösning (detaljåtergivning) är helt olika saker.
Med ett mycket detaljerat motiv går det att se skillnad mellan 1Ds Mk II och EOS 5D. Jag vet för jag har plåtat med bägge. Med samma objektiv. Och gjort utskrifter - på en bläckstråleskrivare. Plåtar du porträtt eller något annat detaljfattigt ser du givetvis ingen skillnad. Men det är därför man har hög upplösning - för att kunna visa många och små detaljer.
AlfaGTV
Aktiv medlem
Kort svar...
Ja, 5D och 1Ds MkII vid direkt jämförelse av utskrifter i A3-format, dock ej utfallande.
Däremot hade jag ej utskrift från 20D att tillgå vid samma tillfällen.
Men av tidigare erfarenheter så drar jag min slutsats om 220-240dpi som fullt tillräcklig upplösning på högkvalitativ bläckstråle eller magasinstryck med 133lpi raster.
MVH /Micke
Ja, 5D och 1Ds MkII vid direkt jämförelse av utskrifter i A3-format, dock ej utfallande.
Däremot hade jag ej utskrift från 20D att tillgå vid samma tillfällen.
Men av tidigare erfarenheter så drar jag min slutsats om 220-240dpi som fullt tillräcklig upplösning på högkvalitativ bläckstråle eller magasinstryck med 133lpi raster.
MVH /Micke
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Tjaffstjaffs,, vi ær nog många som førstått era poænger sedan længe nu
Det jag ær upptagen av ær hur mycket som skiljer mellan husen vad gæller hastighet i AF och fps?
Hur många sykluser skall en 1Ds MkII klara jæmført med 5D på pappret?
MVH Niclas,
Det jag ær upptagen av ær hur mycket som skiljer mellan husen vad gæller hastighet i AF och fps?
Hur många sykluser skall en 1Ds MkII klara jæmført med 5D på pappret?
MVH Niclas,
AlfaGTV
Aktiv medlem
Niclasfoto skrev:
Tjaffstjaffs,, vi ær nog många som førstått era poænger sedan længe nu
....
MVH Niclas,
Hehhe!
5D har 3fps och 1DsMkII har 4fps.
Vad gäller AF hastighet är det lite svårare att tolka, men enligt "vitpappren" på de båda så klarar de samma sak, 200km/h ned till ett avstånd av 20meter med en 300/2.8L IS USM om jag inte missminner mig. Har för mig att en separat processor sköter AF och motorinstruktioner i 1-serien från och med 1DMkII
Jag känner dock att AF hastigheten är snäppet snabbare att hitta och låsa fokus på 1DsMkII
(Rent subjektivt)
MVH /Micke
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Ok tack!
Ja, det ær ju mycket dollar mellan husen och frågan ær ju hur mycket mera man får æven om man har høga krav.
Brusnivån på ISO 800, hur står det till dær mellan de två tror ni?
Mvh Niclas,nyfiken i en strut..
Ja, det ær ju mycket dollar mellan husen och frågan ær ju hur mycket mera man får æven om man har høga krav.
Brusnivån på ISO 800, hur står det till dær mellan de två tror ni?
Mvh Niclas,nyfiken i en strut..
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Hehe, hærligt med snabba svar!
Ja, detta låter onekligen som argument fØØr 5D, om min plånboken tvingas styra alltså
Blir att kika nærmare på 5D. Men hur som helst så lær det bli att parallelltesta de två i handen innan beslut. Jag ær næmligen (senare en vacker dag,,,) ute efter två likværdiga hus och då ær två st 1DsMkII uteslutet just nu.
Tack før svar!
MVH Niclas,
Ja, detta låter onekligen som argument fØØr 5D, om min plånboken tvingas styra alltså
Blir att kika nærmare på 5D. Men hur som helst så lær det bli att parallelltesta de två i handen innan beslut. Jag ær næmligen (senare en vacker dag,,,) ute efter två likværdiga hus och då ær två st 1DsMkII uteslutet just nu.
Tack før svar!
MVH Niclas,
Jerry Gladh
Avslutat medlemskap
Förvånansvärt på ISO3200
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1032&message=15936452
Jerry
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1032&message=15936452
Jerry
