Annons

Adobe DNG igen!!

Produkter
(logga in för att koppla)

zlice

Aktiv medlem
Nu är jag så nyfiken.

Jag har läst på lite om Adobes DNG-format och tycket det verkar vara en mycket vettig lösning, förutsatt att det snart blir en standard.

Dessvärre har jag bara läst informationen från Adobe själva och de vill ju självklart att produkten ska "sälja" (jag vet att den är gratis).

Jag har letat här i forumet efter info och annan feedback om vad ni tycker om formatet men det är inte många intressanta svar.

Vad tycker ni som testat om formatet?

Jag vill veta vad ni tycker är bra och vad ni tycker är dåligt, om ni stött på några knasigheter eller om det är felfritt..
..personliga åsikter!
 
Jag konverterade allt till dng i början av november 2004 och har inte stött på några problem.

På sikt är det viktigt att utvecklarna av konverteringsprogram nappar så att Adobe inte står ensamma. Så att det verkligen förvandlas till en standard.

Jag arkiverar nef-filerna på dvd direkt efter korttömning och konverterar dem sedan till dng för mitt huvudarkiv. Än så länge känns det viktigt att ha neffarna att tillgå för framtiden.

En positiv bieffekt med att vara låst till Photoshop för konverteringen är att man slipper hålla på och testa alternativa konverteringsprogram, så där som man annars gör av ren nyfikenhet. Det känns faktiskt skönt att inte ha några alternativ just nu.

En annan positiv effekt är att bilderna bara tar upp halva diskutrymmet och framförallt backuputrymmet jämfört med mina D100-neffar.
 
Men förlorar man något på att konvetera till DNG, någon inställningsmöjlighet mot vanlig RAW-fil från kameran eller finns allt där?
 
ohls skrev:
Men förlorar man något på att konvetera till DNG, någon inställningsmöjlighet mot vanlig RAW-fil från kameran eller finns allt där?

Jag vet inte hur det är med inställningsmöjligheterna men enligt spec. så ska man inte förlora någon information från RAW-filerna.
 
Jag lägger till en fråga också..

Är det någon som använder DNG-formatet på sin arbetsplats?
 
Jag är ganska glad att mina 9.x MB RAW-filer bara blir 5,5 MB DNG-filer! Sparar ganska mycket disk.
 
Japp, fullt ut, ingen skillnad alls mot original RAW.

DNG Options = Compressed lossless, Preserve Raw Image.
 
Är DNG så ointressant bland alla dessa digitala fotografer som hänger på FS? Brist på kunskap? Eller är jag sen i debatten på något sätt (det fanns knappt någon info i forumet när jag letade på DNG)?

jisses
 
Många avvaktar nog helt enkelt tills formatet ger fler fördelar. Idag handlar det för många mest om nackdelar, som att låsa sig till Photoshop för konvertering. Är det något om formatet du är nyfiken på så får du säkert mer kvalificerade svar om du ställer mer direkta frågor.

Tim, man skapar filerna med ett konverteringsprogram from Adobe. När man har konverterat använder man filerna som vanliga råfiler. Konverteringsprogrammet går att ladda hem kostnadsfritt hos Adobe.
 
jimh skrev:
Många avvaktar nog helt enkelt tills formatet ger fler fördelar. Idag handlar det för många mest om nackdelar, som att låsa sig till Photoshop för konvertering. Är det något om formatet du är nyfiken på så får du säkert mer kvalificerade svar om du ställer mer direkta frågor.

Jo det har du nog rätt i.
Men Adobe är ju ett rätt så etablerat företag och dom lär ju finnas runt hörnet många år framöver.

Det som gör mig mest tveksam är att jag inte sett några kameratillverkare acceptera en form av "standard" att erbjuda i sina produkter. Det skulle vara en trygghet om kameror börjar stödja formatet.

Det slutar väl med att jag använder mina CR2 filer från min 20D tills DNG blir satt som standard. En stor fördel är ju komprimeringen och platformsoberoendet.. om det nu blir en standard vill säga.

Jag hoppas det händer något snart.
 
Har du mejlat/ringt/skrivt brev till Canon och sagt att du vill att deras programvara skall stöda DNG?

Jag har gjort det till Nikon.
 
ANNONS
Götaplatsens Foto