AF-problem med 100-400 4:5,6 L IS USM

[Flightspotter89]

Re: Re: Re: Re: Re: Kort fråga

fujicanon skrev:
Simon. Jag sa inte att du var dum; Jag sa att jag inte var dummare enn dej. (Håppas inte det i.a.f.)
Men jag saknar mengder av info. för att hitta orsak här.
1. Vilken AF metod har du använd?
2. Kör du manuelt, eller nån form för automatikk (AV,TV,P)?
3. Är du uppmärksam at flyget kommer mot dej med stor
hastighet?
4. Kan du visa hvor AF har hittat.
5. Du sejer oxå att du får skarpa bilder imellanåt. I vilka
situasioner?
6. Vet du vilken DOF du har på 230mm vid denna avstånd?

Jag misstänker handhavandefäl här. Detta är en mycket svår upptakssituasion.
Testa nu ditt objektiv i en kontrollerad situasion. Kanskje kann du utesluta fokusfel i objektivet, och senn analysera vad som kann ha orsakat "suddigheten".
mvh Erik J

Använder AI Servo och fotar oftast manuelt eller AV. När jag fotar flyg fotar så står jag aldrig så att planen flyger mot mig så har god tid att fokuser, låsa och fota. Många här tror att farten på planet är problem men andra som fotar med samma glugg får helt klara bilder även på förbipaserande flygplan. Prövade som sagt en 75-300 för cirka 1.800 sek, en plastig liten sak och fick bättre bilder än med mitt 100-400.
Fotade som sagt en kompis i dag som stod dtill och fick även då suddiga bilder även fast fokusen låste.

 

[Tibor]

Flightspotter89 skrev:
Står aldrig så att planen flyger rakt mot mig sen är det på avstånd vilket gör att jag har god tid på mig att både fokusera och ta korten. Fotade en kompis i dag med gluggen och fokusen låste men bilden blev suddig??

ja men visa den då...!!

(varför har du frågetecken efter "... bilden blev suddig" - är du osäker?

 

[raderadmedlem]

Flightspotter89 skrev:
Står aldrig så att planen flyger rakt mot mig sen är det på avstånd vilket gör att jag har god tid på mig att både fokusera och ta korten. Fotade en kompis i dag med gluggen och fokusen låste men bilden blev suddig??

OK; men varför tok du bort bilden? Och lite svar på frågor måsste i.a.f. jag ha; om jag skal hjälpa dej.
Den bilden du visade, så kom planet mot dej; i en j..vlig fart.......

Men, jag avslutar här; som du vil; tydligen.
Lycka till vidare. Erik J

 

[Flightspotter89]

Re: Råd

Tonyeagle skrev:
Se först till att du använder en AF-punkt. Alternativt kan du kolla på bilderna i EOS viewer Utility-där kan du se direkt på bilden var AF är inställd. (Vilken AF-punkt som är aktiv på resp bild) Är området där fokus ska ligga suddig så måste du kolla ditt objektiv! Här finns en mängd trådar som behandlar detta. Kort:
Fotografera av en tumstock eller linjal i ca 30-45 graders vinkel, (Låt tumstocken ligga på ett bord eller ett golv och ställ dig några meter i från) Använd stativ, den inbyggda blixten om det finns, (gör det inomhus) använd största bländaröppning (lägsta bländartalet). Gör en extra tydlig markering där du ställer skärpan (för att AF ska hitta lätt). Kolla sedan i datorn om du har fokus på rätt ställe!

Det brukar vara gratis att justera. Själv fick jag mitt 100-400 justerat gratis och det blev en enorm skillnad på före och efter!

Det ska jag pröva, ska kolla med dem på fotoaffären i dag som håller på med canon om de kan ta en titt på det!

 

[Flightspotter89]

Förklaring!

Nu vill jag göra klart vad som är problemet. Problemet är inte att planen flyger för fort(Går för övrigt inte så sjukt fort vid start och laning, speciellt är det inga problem att hinna med i lugn och ro när man står 200merter bort) då jag fotat bättre bilder med en plastglugg för 1.800 sek än vad jag gör med min L-optik så kan inte se att det är handhavarfeö här även om jag inte så så sjukt bra på att fota. Pratade även med en bekant som också fotar flyg med gluggen och säger att det är omöjligt att en fungerande 100-400 ska kunna få de bilder jag får i de situvationer som han har kollat på mina bilder.

 

[Arne S]

fujicanon skrev:

Arne S skrev:

1.Just det; och vad händer då med fokus på Simon's flyg, som kommer mot han med i 350 kmh.?

2. Jo; IS "söker" stabilisering, men hinner inte. Linspacketet kan då vara längre ute av läge enn nödvändig. Kör man t.ex. AF-Servo går det aldeles galet.


3. Här är vi oxå lite oense. Ja, rätt om stativet är absolut stabilt. Men om det t.ex är lite vind som skapar svajning i gluggen ( inte ovanlig det med 300mm och motljusskydd) så vil IS göra samma jobbet som om när du svajar lite. IS vet ju inte vem som holder kamran; Manfrotto eller Ola

4. Jo, IS kann vara till nytta i vissa situasioner, men bara innom de begränsningar som är givet. Så sejer jo oxå Canon's manual.
mvh Erik J

Mina svar till respektive stycke:

1. Det beror inte på IS´ens begränsningar. IS kan aldrig frysa ett objekt som rör sig. Att det blir oskarpt i sådana situationer beror på rörelseoskärpa vilket inte är detsamma som skakningsoskärpa.
Dessutom måste man i alla situationer låta IS stabilisera sig för att det ska fungera.

2. När man tar bilden är den så stabiliserad så mycket det bara går. De enda rörelser den då gör är för att kompensera för eventuella skakningar, och den rör sig då inte i dess ytterläge. Ju kortare tid=mindre skakningrörelse.

3. Instämmer helt och tycker att vi är ense. Mitt påstående förutsätter att stativet är stilla.

4. Också ense.

 

[Tibor]

Re: Re: Råd

Flightspotter89 skrev:
Det ska jag pröva, ska kolla med dem på fotoaffären i dag som håller på med canon om de kan ta en titt på det!

Nej nu ger jag upp... hur i ^*!#¤% kan du var så ?&%#"?? Driver du med oss?

Du ställer en fråga om ett möjligt problem, men när vi frågar efter en bild som visar problemet så visar du inget.

Jag blir liiite trött....
Jag har skrivit många inlägg här på FS för att hjälpa nybörjare och ffa ungdomar. Men måste ju säga att dig blev jag besviken på...

lycka till! .. men utan min hjälp (tyvärr)

Tibor

 

[raderadmedlem]

Hehe.

Jag tror vi är ense i alla 4, Arne. Själv om jag svarade med enn fråga på pkt.1.
Nå skal jag ut å fota; utan IS idag. Det är sol på Västkusten!!!
/Erik

 

[Flightspotter89]

Detta forum är töntigt alltså! Helt sjukt, SKA JAG VISA VARJE JÄVLA BILD JAG FOTAT ELLER? det är samma problem med fokusen hela tiden och inte vid någon speciell bild och hur fan kan jag få så mycket bättre bilder med en liten platsglugg för 1800 än med min 100-400?

Och Tibor Lakatos, du skriver grymt onödiga saker. Om du inte har något vettigt at komma med kan du vara tyst än att sitta och säga hur besviken du r på mig för att min AF låser i oskärpa!

 

[Tibor]

Flightspotter89 skrev:
Detta forum är töntigt alltså! Helt sjukt, SKA JAG VISA VARJE JÄVLA BILD JAG FOTAT ELLER? ......

Hmmm... du kan väl visa en bild...

men helt ärligt.. tror inte någon är intresserad längre...

 

[Arne S]

Re: Förklaring!

Flightspotter89 skrev:
Nu vill jag göra klart vad som är problemet. Problemet är inte att planen flyger för fort(Går för övrigt inte så sjukt fort vid start och laning, speciellt är det inga problem att hinna med i lugn och ro när man står 200merter bort) då jag fotat bättre bilder med en plastglugg för 1.800 sek än vad jag gör med min L-optik så kan inte se att det är handhavarfeö här även om jag inte så så sjukt bra på att fota. Pratade även med en bekant som också fotar flyg med gluggen och säger att det är omöjligt att en fungerande 100-400 ska kunna få de bilder jag får i de situvationer som han har kollat på mina bilder.

Mina råd:

1. Kolla med kameran på stativ om fokusen är som den ska. Slå av IS, lås fokus på en tidning, sedel eller något annat som du fäster mot en vägg. Kör med spegeluppfällning och tidutlösare för att minimera skakningar. ISO 100 och bra belysning.

2. Även om fpl är en bit bort så rör det sig. Jag uppskattar en trafikkärra till ca 200km/h vid landning. Det gör att den på 1/250 sek (som vid starten på "rotationsbilden" i ditt album)rör sig ca 2dm vilket ger rörelseoskärpa om du står i vinkel mot planet.

Men, som andra påpekat, lägg upp en bild med EXIF så blir det lättare. Självklart kan det vara fokusfel på din glugg även om det är en L-glugg. Det har hänt förr. Ibland funkar inte enheterna tillsammans vilket gör att man måste kalibrera hus och glugg ihop för bästa resultat. Normalt är det inget som en fotobutik kan göra, det måste göras på en verkstad som har utrustning för det.

 

[Arne S]

Re: Hehe.

fujicanon skrev:
Jag tror vi är ense i alla 4, Arne. Själv om jag svarade med enn fråga på pkt.1.
Nå skal jag ut å fota; utan IS idag. Det är sol på Västkusten!!!
/Erik

Gött! Är lite avundsjuk på er däruppe som har så grymt fina havsmiljöer att fota i. Och vackert ljus!!

 

[Flightspotter89]

Tibor skrev:
Hmmm... du kan väl visa en bild...

men helt ärligt.. tror inte någon är intresserad längre...

http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=884872&target=_blank

Du kanske inte tycker att denna är oskarp men får lika skarpa bilder med en simpel glugg för 1800:- som sagt och en bekant till mig säger att något måste vara fel då den ljuset och bruset funkar men att skärpan sviker så. Han fotar själv med gluggen och får sjukt mycket bättre resultat i samma ljus.

Bilden under är tagen av Stefan Sjögren med samma glugg och en 20D, jag fotar en 400D.
Som du kommer att se är det stor skillnad på skärpan.
http://www.airliners.net/open.file/1147049/L/

 

[Tibor]

Re: Re: bilden??

Flightspotter89 skrev:
Inte bara en bild, alla bilder jag fotar.

Äsch.. jag kan ju inte ge mig...
På din bild i portföljen:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/881058.htm#

är skärpan så bra man kan förvänta sig. Som Arne redan räknat ut så rör sig flygplanet ca 2dm under exponeringstiden 1/250 del sekund.
Sedan tycker jag det ser ut som en panorering också, och då fungerar inte IS. Då blir 1/250 del exponering på brännvidden 340 mmm (motsv ca 540 mm med 1.6 crop faktorn) för lång för handhållen kamera.

 

[Tibor]

Flightspotter89 skrev:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=884872&target=_blank

Du kanske inte tycker att denna är oskarp men får lika skarpa bilder med en simpel glugg för 1800:- som sagt och en bekant till mig säger att något måste vara fel då den ljuset och bruset funkar men att skärpan sviker så. Han fotar själv med gluggen och får sjukt mycket bättre resultat i samma ljus.

Bilden under är tagen av Stefan Sjögren med samma glugg och en 20D, jag fotar en 400D.
Som du kommer att se är det stor skillnad på skärpan.
http://www.airliners.net/open.file/1147049/L/

Stefans bild har bättre exponering och briljans. Jag tror inte det är skillnad i skärpa på objektivet utan i din bildbehandling.
Frågan är om du tar i jpg eller RAW och om du skärper bilden i efterbehandlingen?

 

[Flightspotter89]

Tibor skrev:
Stefans bild har bättre exponering och briljans. Jag tror inte det är skillnad i skärpa på objektivet utan i din bildbehandling.
Frågan är om du tar i jpg eller RAW och om du skärper bilden i efterbehandlingen?

Tycker att skärpan ska funka även om exponeringen är lite annan. Får som sagt bättre bilder med en billig skitglugg än med mitt L och det säger att något är lite fel? Kan du inte hålla med om det?

Fotar i RAW och använder PS CS2.0 och brukar brusredusera en del men försöker hålla det nere.

 

[Flightspotter89]

Re: Re: Re: bilden??

Tibor skrev:
Äsch.. jag kan ju inte ge mig...
På din bild i portföljen:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/881058.htm#

är skärpan så bra man kan förvänta sig. Som Arne redan räknat ut så rör sig flygplanet ca 2dm under exponeringstiden 1/250 del sekund.
Sedan tycker jag det ser ut som en panorering också, och då fungerar inte IS. Då blir 1/250 del exponering på brännvidden 340 mmm (motsv ca 540 mm med 1.6 crop faktorn) för lång för handhållen kamera.

Just den bilden lyckades jag mycket bra med men var en bild av en serie på cirka 20 bilder som blev bra och mycket redigering innan jag fick fram skärpan i den.

 

[raderadmedlem]

Re: Re: Re: Re: bilden??

Flightspotter89 skrev:
Just den bilden lyckades jag mycket bra med men var en bild av en serie på cirka 20 bilder som blev bra och mycket redigering innan jag fick fram skärpan i den.

Hmmm. Varför visar du nu en ny bild? Din 1:a som jag fick se i går kveld var en Thai-maskin i "lift-off", fotat framifrån (ca.35grader).
Och en fråga till: Du sejer att du kör AF-Servo; kann du förventa att AF "låser" då?
Nej Simon. Din 1:a bild är ett bomskott. Den andra bilden är ju riktig bra och tyder inte på nåt dårlig objektiv.
Jag tror du skal vara nöjd om 5-10% av dina bilder på dessa rörliga objekt blir bra.
Kom ihåg at dessa gråa/blanka flygplanskroppar är jättesvära för AF att fokusera på.
Serietagning med AF-Servo är nog en bättre lösning enn IS på dessa; och med tur blir 1 av 20 OK.
Och med träning, träning, träning ökar turen
/Erik

 

[P.R.]

Re: Re: Re: Re: Re: bilden??

fujicanon skrev:
Serietagning med AF-Servo är nog en bättre lösning enn IS på dessa...

Ännu bättre är att kombinera dem. Ser man bara till att göra halvavtrycket 0,5-1 sekund innan man börjar skjuta så är det inga problem. Observera att det förstås bara gäller om objektivet (som Simons) har IS med ett panoreringsläge, annars bör IS vara avstängd när man följer motivet.

Ett litet tjuvknep är att man kan göra ett halvavtryck lite innan för att starta IS, släppa avtryckaren och om man sedan passar på innan IS slagit av (tar cirka två sekunder) så kan man trycka av bilden direkt eftersom IS redan är igång och stabiliserar.

 

[Tibor]

Flightspotter89 skrev:
....... och brukar brusredusera en del men försöker hålla det nere.

Brusreducering behövs knappast om du kör på ISO 100 och är en "utmärkt" skärpeförstörare....

Jag är fortf inne på att det är två "fel":
1. du har helt natulrigt dålig fokus pga av de skäl som Erik o Pelle har beskrivit ovan

2. din efterbehandling: brusredusering är inte bra. Hur lägger du USM?