AF-problem med 100-400 4:5,6 L IS USM

[raderadmedlem]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: bilden??

P.R. skrev:
Ännu bättre är att kombinera dem. Ser man bara till att göra halvavtrycket 0,5-1 sekund innan man börjar skjuta så är det inga problem. Observera att det förstås bara gäller om objektivet (som Simons) har IS med ett panoreringsläge, annars bör IS vara avstängd när man följer motivet.

Ett litet tjuvknep är att man kan göra ett halvavtryck lite innan för att starta IS, släppa avtryckaren och om man sedan passar på innan IS slagit av (tar cirka två sekunder) så kan man trycka av bilden direkt eftersom IS redan är igång och stabiliserar.

Greit det Pelle; men panorering är lika mycket träning; som att skjuta lerduvor

Men jag var ute å testade lite idag.
EF300/4 L IS med TC 1,4X och Monopod. Inga flygplan här, men sittande måsar och lite annat.
SingleShot, ISO 400. Varierade lukkartiden mellan 1/100 och 1/500(ljuset gav inte större rum) IS mode 1 på hela tiden.
I samtliga fall blev bilden skarpast med lukkertid mellan 1/100 och 1/200.
Med IS avslagen och 1/500 fick jag den skärpan som jag var ute efter.

Ovätenskapligt detta; men det är nåt som inte stämmer; eller så stämmer det.........
Canon sier ju i min manual att: sitat:
The ImageStab. is effective with the following speeds. With EF 1.4x II (420mm i mitt fall) between 1/40 - 1/200 sec.
Without TC (300mm) between 1/30 - 1/125 sec.
Och selvfölgelig när objektet är stilla.

Jag har trodd att det skal vara så; och kann leva med det; men skal testa mera i weekenden.
/Erik

 

[Flightspotter89]

Re: Re: Re: Re: Re: bilden??

fujicanon skrev:
Hmmm. Varför visar du nu en ny bild? Din 1:a som jag fick se i går kveld var en Thai-maskin i "lift-off", fotat framifrån (ca.35grader).
Och en fråga till: Du sejer att du kör AF-Servo; kann du förventa att AF "låser" då?
Nej Simon. Din 1:a bild är ett bomskott. Den andra bilden är ju riktig bra och tyder inte på nåt dårlig objektiv.
Jag tror du skal vara nöjd om 5-10% av dina bilder på dessa rörliga objekt blir bra.
Kom ihåg at dessa gråa/blanka flygplanskroppar är jättesvära för AF att fokusera på.
Serietagning med AF-Servo är nog en bättre lösning enn IS på dessa; och med tur blir 1 av 20 OK.
Och med träning, träning, träning ökar turen
/Erik

Du säger att andra bilden var bra, men jag är inte nöjd alls, den sortens bilder kan jag ta med ett simplare och mycket billigare objektiv vilket jag också gjort innan jag la ut feta pengar på ett 100-400 för att få bra skärpa. Jämför bilden med Stefans bild så ser du skillnaden, lika objektiv men sjögren fotar med en d20 vilket inebär att jag har 2Pix till att leka med också.

sen 5-10% ska vara dåliga inget annat, känner så många som fotar flyg med mycket sämre saker än mig där AF:en nästan aldrig sviker utan när de får dåliga bilder hanlar det om dålig exponering eller missat lite i sökaren. Hade själv en Nikon D50 med en 2000 sek.- objektiv och den AF:en var segare men när den väl låsete svek den inte.

Men även när jag fotar stillabilder med stativ så får jag inte skärpan jag vill ha och sett vad objektivet klarar utan den låser AF precis som den ska men som jag uppfattar det låser lite fel, någon som skrev att han fick lämna in och ändra AF:en lite och att det bläv bättre sedan. ska kolla med dem på fotoaffären i morgon va de säger om det hela.

Har fotat mycket flyg även fast jag bara fotat i cirka 1 år (Seriöst) och flyg är ganska lättsamma obejekt att fota och AF:en skall inte ha problem för det heller.

Sen säger du att AF:en inte kan fånga flygkroppen, det gör den på helt vita flygplan helt utan problem, vilket min gamla D50 gjorde också med optik för 2000 sek! Sen mitt nya L IS kan låsa på vita ytor nästan bara det finns någon liten urskillning mot t.ex. en vit vägg.

 

[Flightspotter89]

Tibor skrev:
Brusreducering behövs knappast om du kör på ISO 100 och är en "utmärkt" skärpeförstörare....

Jag är fortf inne på att det är två "fel":
1. du har helt natulrigt dålig fokus pga av de skäl som Erik o Pelle har beskrivit ovan

2. din efterbehandling: brusredusering är inte bra. Hur lägger du USM?

Tror du är lite inne på IS:en ännu, IS:en jobbar på fint och gör skillnad, har gjort mycket provbilder, och den jobbar bra på slutare över 200 ochså men då behöver den lite mer tid på sig att stabilisera bara. Du skulle få se ett orginal som inte är komprimerat för fotosidan, då ser man att ljuset och bruset håller och det är inte skakningsoskärpa heller utan det det är fokusen som missar, är 100% på det men vet inte hur då den hittar och låser inom 1 sekund och får ändå inte fram rätt skärpa, även på stillabilder.

Ska som sagt in med det i morgon så åfr de kolla hur AF:em är kallibrerad så får jag pröva sen. Ska dock lyssna på alla era goda råd om en säkrare fångt av fokusen och IS:en förden delen. Är helt ny på L-optiken som nämt tidigare och har en del att lära.

 

[raderadmedlem]

OK; då tycker jag...

...at du absolut skall fortsätta med din 1800kronores plastglugg.
Och varför du gömde den 1:a bilden, fick jag inget svar på. Heller icke varför du förventar att AF skall "låsa" med AF-Servo.
mvh Erik J

 

[Flightspotter89]

Re: OK; då tycker jag...

fujicanon skrev:
...at du absolut skall fortsätta med din 1800kronores plastglugg.
Och varför du gömde den 1:a bilden, fick jag inget svar på.
mvh Erik J

Men det är precis det jag inte vill! jag jämförde med den då jag inte får bättre bilder med mitt L IS och anser då att något inte står helt rätt till.

 

[P.R.]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: bilden??

fujicanon skrev:
Greit det Pelle; men panorering är lika mycket träning; som att skjuta lerduvor

Ja med liten sökare är det absolut inte lätt att hålla AF-punkten på en yta med tillräcklig kontrast för att AF skall få fäste. Det återstår mycket övande innan jag blir duktig på det men det är med AI Servo och IS jag haft bäst utdelning hittills.

I samtliga fall blev bilden skarpast med lukkertid mellan 1/100 och 1/200.
Med IS avslagen och 1/500 fick jag den skärpan som jag var ute efter.

Canon sier ju i min manual att: sitat:
The ImageStab. is effective with the following speeds. With EF 1.4x II (420mm i mitt fall) between 1/40 - 1/200 sec.
Without TC (300mm) between 1/30 - 1/125 sec.

Intressant, i handböckerna till mina (förmodligen lite nyare) objektiv står det ingenting alls om några begränsningar med korta tider och jag har heller aldrig hört någon nämna det. Men det beror väl på att så få ens öppnar handböckerna...

Någon annan som har ett IS-objektiv och noterat samma saker som Erik eller har en förklaring till varför det skulle kunna bli sämre skärpa med kortare tider på äldre IS?

 

[Flightspotter89]

Här är bilder som är tagna på flygplan med denna glugg och det är som sagt inga problem att hinna fånga planet i sökaren eller att låsa fokusen utan problemet sitter i att när AF låser låser den inte helt korrekt.

http://www.airliners.net/search/photo.search?front=yes&s=1&keywords=ef+100-400

 

[raderadmedlem]

IS begränsning

Pelle. Min 300/4 är produsert i 2006, och manualen tryckt 2006.09.01.
Men det är ju IS-version av det något äldre slaget.
Interessant är det at "effective range" som dom beskriver är olika för objektivet med och utan TC; men det beror antagligen på ändringen av bildvinkelen; och dermed IS-funktionens behov av justering.
Men enig; vi behöver nån expert i emnet till detta.
/Erik

 

[P.R.]

Simon Brygg (Flightspotter89) Ska som sagt in med det i morgon så åfr de kolla hur AF:em är kallibrerad så får jag pröva sen.

Ja om du är besviken på objektivet är det vettigt att kolla upp så det inte är fel på det.

Lycka till!

Här kan man läsa lite mer om IS om man vill.

 

[raderadmedlem]

Fina bilder, men

Flightspotter89 skrev:
Här är bilder som är tagna på flygplan med denna glugg och det är som sagt inga problem att hinna fånga planet i sökaren eller att låsa fokusen utan problemet sitter i att när AF låser låser den inte helt korrekt.

http://www.airliners.net/search/photo.search?front=yes&s=1&keywords=ef+100-400

..tänk på alla dom misslyckade bildene du inte ser på airliners.net.
Värdens dyraste objektiv fixar inte bilden automatisk. Men gjör nå som tidligare nemd: Kontrollera ditt objektiv på stativ, med speluppf., och mot ett stillastående objekt.
Det är för många osäkra element här till att gä svar på problemet.
/Erik

 

[P.R.]

Re: IS begränsning

fujicanon skrev:
Min 300/4 är produsert i 2006, och manualen tryckt 2006.09.01.
Men det är ju IS-version av det något äldre slaget.

Ja konstruktionen är väl från 1997 om jag ser rätt i Canon Camera Museum. Mina är från 2004.

 

[Flightspotter89]

Re: Re: IS begränsning

P.R. skrev:
Ja konstruktionen är väl från 1997 om jag ser rätt i Canon Camera Museum. Mina är från 2004.

Okey, då är frågan hur gamalt mitt är, köpte det beganat och det skulle vara max ett år gamal och allt ser bra ut på det men kan vara något konstigt på det sedan jag köpte det. ska som sagt lämna in det på check.

 

[Flightspotter89]

Re: Fina bilder, men

fujicanon skrev:
..tänk på alla dom misslyckade bildene du inte ser på airliners.net.
Värdens dyraste objektiv fixar inte bilden automatisk. Men gjör nå som tidligare nemd: Kontrollera ditt objektiv på stativ, med speluppf., och mot ett stillastående objekt.
Det är för många osäkra element här till att gä svar på problemet.
/Erik

Inte många flightspotters som använder stativ, alltså, jag är ganska insatt i flygfotande och jag vet helt klart att min glugg ska kunna bättre än vad hon gör nu>!

 

[Flightspotter89]

P.R. skrev:
Ja om du är besviken på objektivet är det vettigt att kolla upp så det inte är fel på det.

Lycka till!

Här kan man läsa lite mer om IS om man vill.

Har som sagt jämfört med andra bilder som är tagna i samma situvationer och har jämfört med mina egna bilder som är tagna med en billig glugg och får bättre bilder med den, då är något felkallibrerat! så check på henne får det bli och hoppas att af:en låser rätt sen

 

[raderadmedlem]

Ja kolla upp det, Simon.
Men jag blandade inn mitt 300/4, som Pelle kommenterade. Din 100-400 har nog oxå en äldre generations IS; men skal vara OK för de'.
Kollen gör du enkelt själv. Sök på fokustest här; det finns säkert trådar om det.
/Erik

 

[Flightspotter89]

"For all other current IS lenses (28-135/3.5-5.6 IS, 75-300/4-5.6 IS, 100-400/4.5-5.6L IS, and 300/4L IS), it is much better to shut off the IS function when the lens is mounted on a tripod."

står även att på korta slutare så kan de ge suddiga bilder så stämmer det som sagts här i forumet. Dick fungerar de nyare IS:en så at tden stänger av sig själv när den inte behövs.

Ska pröva detta och om det inte blir skillnad får jag lämmna in det på kallibrering.

 

[raderadmedlem]

Re: Re: Fina bilder, men

Flightspotter89 skrev:
Inte många flightspotters som använder stativ, alltså, jag är ganska insatt i flygfotande och jag vet helt klart att min glugg ska kunna bättre än vad hon gör nu>!

Nä; men så låna ett stativ då!!!!! Till test av objektivet!!!!

 

[Flightspotter89]

fujicanon skrev:
Ja kolla upp det, Simon.
Men jag blandade inn mitt 300/4, som Pelle kommenterade. Din 100-400 har nog oxå en äldre generations IS; men skal vara OK för de'.
Kollen gör du enkelt själv. Sök på fokustest här; det finns säkert trådar om det.
/Erik

Jag har den äldre IS:en ja, men jag letade tråden men hitta dne inte, kan du inte se om du hittar den och länka här?

/Tack på förhand Simon Brygg

 

[Arne S]

Re: Re: Re: IS begränsning

Flightspotter89 skrev:
Okey, då är frågan hur gamalt mitt är, köpte det beganat och det skulle vara max ett år gamal och allt ser bra ut på det men kan vara något konstigt på det sedan jag köpte det. ska som sagt lämna in det på check.

Om du tittar på bajonetten ser du tillverkningsåret. Där finns stämplat en kod som består av 2 bokstäver och 4 siffror. Bokstäverna är året, de två första siffrorna månad. Sista 2 siffrorna vet jag ej.

Exempel: OP 0622. OP betyder 2001, 06 betyder juni.

OO är alltså 2000 så kan du räkna framåt/bakåt från det.

Sedan kan ju objektivet legat i lager en tid innan det såldes första gången, men det brukar ju inte vara i åratal...

 

[Flightspotter89]

Re: Re: Re: Re: IS begränsning

Arne S skrev:
Om du tittar på bajonetten ser du tillverkningsåret. Där finns stämplat en kod som består av 2 bokstäver och 4 siffror. Bokstäverna är året, de två första siffrorna månad. Sista 2 siffrorna vet jag ej.

Exempel: OP 0622. OP betyder 2001, 06 betyder juni.

OO är alltså 2000 så kan du räkna framåt/bakåt från det.

Sedan kan ju objektivet legat i lager en tid innan det såldes första gången, men det brukar ju inte vara i åratal...

UT0413 står det på mitt. 2005/04/13?