Antik 6x9 bälg kamera, kan det va nått?

[Rad]

http://www2.blocket.se/view/741151.htm
Vad kan man vänta sig av en sådan där eller liknande kamera? Finns det ens staviv fäste på så gamla modeller? Är det någon idé att släpa med sig en sådan istället för 35mm vid landskapsfoto...

 

[jimh]

Stativfäste finns nästan alltid. De brukar ge hyggligt resultat nedbländat men lider ofta av handikapp som dåligt urval slutartider och liknande.

Det är nog inget att ta med istället för en småbildskamera i mina ögon men ett bra komplement om man vill smaka lite på större format. Om inte annat så behöver du ju ha något att mäta ljuset med även om du står ut med alla de begränsningar en gammal bälgkamera ger.

Sen är det ju givetvis skillnad mellan olika gamla kameror, vissa är bättre andra är sämre. Om den aktuella Frankan vet jag inget.

Här finns lite mer info om just den kamera du tittar på.

 

[steinick]

Kolla här:

http://people.smu.edu/rmonagha/mf/rolfix.html

 

[Henric86]

Jag har en sån där kamera, med bladfilmsbakstycke. Den fungerar prima, och kvalitén blir """ganska""" bra. Ilford FP4 är nästan den enda filmen kvar i det formatet, klipper man 120 blir ju det ganska sladdrigt. Men det är ju roligt att skålframkalla, och kontaktkopierar man blir det ett härligt uttryck att berätta med.

 

[SiPaMoId]

Jag blev besviken när jag testade farsans gamla bälgkamera.(Zeiss ikon tror jag).
Det blev inget bra trots 9 x 12 och fungerande slutare och rengjord optik...

:-(

Patrik

 

[Rad]

Tack för svaren! Det är väl mest för att känna lite på formatet som jag tänkte köpa en. Om den inte funkar får man väl ha den som bokstöd;-)

 

[Rad]

620 film?

Någon som har erfarenhet av dessa. Lumieren verkar ta 620 film..hur får man tag i dem?
Tradera

 

[jimh]

Det går tydligen att spola om vanlig 120-film om man har gamla 620-spolar. Men det låter väl bökigt i längden.

Om inte yttermåtten är superviktiga så tror jag det är vettigare att kolla på en tvåögd spegelreflex om du skall använda den seriöst. Bälgarna har så mycket nackdelar. Skärpeinställning efter avståndsskala, osäker komposition med parallax som ofta förstärks av att prismat brukar sitta lite löst och snett. Och ofta mycket sämre filmframmatning med större risk för oplan film och allt vad det är.

Labbar du själv förresten? Har du tillgång till en apparat som tar 6x9? De är radikalt mycket dyrare att köpa än en 6x6-apparat, så det kan också vara något att ta med i beräkningen.

Det går att få en Rolleicord för 800 kr. Men det är klart, en sån går inte ner i fickan och det är väl det som är de här gamla bälgarnas tjusning.

 

[steinick]

Får jag fresta med en liten länk angående omspolning av film till 620:

http://www.inficad.com/~gstewart/respool.htm

 

[Rad]

iso på 6x9

Tack för länken! Jag har spolat om några 120 diafilmer till 620 spolen och det är inga problem, lätt som en plätt. Vad jag inte förstår är hur man vet vad kameran har för iso värde som standard? Har inte hittat någon inställning för iso på kameran. Vad var standard iso på 620 film när den fanns? Har bara framkallat en rulle med nattbiler och det blev ju bilder även om de flesta var för mörka men det är nog snarare jag som varit för snål med tiden än att det är något tokigt med iso, eller?

 

[steinick]

620 är ingen film, utan ett filmformat (gentligen formatet på spolen). Det finns väl ingen ljusmätare på kameran, därför inget behov av att ställa in filmkänligheten. )För övrigt angavs inte filmkänsligheten i ISO på den tiden.)

 

[Rad]

Aha, sorry, visste inte att det bara var ljusmätaren som var i behov av iso talet. Och det finns det ingen på den kameran, helt rätt. Tack för hjälpen!

 

[J. Patric]

Henric86 skrev:

Jag har en sån där kamera, med bladfilmsbakstycke. Den fungerar prima, och kvalitén blir """ganska""" bra. Ilford FP4 är nästan den enda filmen kvar i det formatet, klipper man 120 blir ju det ganska sladdrigt. Men det är ju roligt att skålframkalla, och kontaktkopierar man blir det ett härligt uttryck att berätta med.

Agfa APX100 och Efke PL100 finns också i 6,5x9 bladfilm. Sedan finns den utmärkta Macophot ORT25 och Ilford Ortho Plus i det formatet. Fördelen med dessa filmer är att man kan framkalla dem i skål med rödljuset tänt. Dock ska man ha en mjukarbetande framkallare (jag blandar den själv) och eftersom dessa filmer är rödblinda så blir färgerna inte återgivna på samma sätt som med panfilmer, men det ger en smak av förra sekelskiftet. Perfekt om man är lite nostalgisk.

Även Efke25 finns som bladfilm, under namnet Wephota NP15.

 

[J. Patric]

Rad skrev:
http://www2.blocket.se/view/741151.htm
Vad kan man vänta sig av en sådan där eller liknande kamera? Finns det ens staviv fäste på så gamla modeller? Är det någon idé att släpa med sig en sådan istället för 35mm vid landskapsfoto...

Jag kan inte se sidan. Är det samma kamera som Steinick länkar till? Om det är en Franka rollfix med Schneider Radionar så blir kvaliteten bra, speciellt nedbländat till 11. Det är ett trelinsigt objektiv, enklare än Xenar och Tessar.

Jag har en Ross Ensign 6x9 kamera som har ett mycket skarpt Ross Xpres 3,8/105mm objektiv. En femlinsig kopia av Tessar.

 

[J. Patric]

Henric86 skrev:

Jag har en sån där kamera, med bladfilmsbakstycke. Den fungerar prima, och kvalitén blir """ganska""" bra. Ilford FP4 är nästan den enda filmen kvar i det formatet, klipper man 120 blir ju det ganska sladdrigt. Men det är ju roligt att skålframkalla, och kontaktkopierar man blir det ett härligt uttryck att berätta med.

Vad är det för kamera, och vad har den för objektiv? Jag har en Voigtländer Bergheil med det fina Heliar-objektivet. Helt suverän för porträtt och landskap, pga Heliarens egenskap att båda vara skarp och mjuk. Övergången mellan skärpa och oskärpa är mjuk, och ger en nästan tredimensionell känsla.

 

[Rad]

J. Patrik: Japp, det var samma som steinick länkade till. Men jag köpte de två andra (de på bilden)

 

[J. Patric]

Rad skrev:
J. Patrik: Japp, det var samma som steinick länkade till. Men jag köpte de två andra (de på bilden)

Aha! Vad har de för objektiv? Ser att de har få slutartider att välja på, så då brukar de ha enklare trelinsiga objektiv. Kör testrullar i dem med olika bländare så ser du hur de uppför sig och kan lättare hitta kamerornas optimala kvalitet.

Såg att du tagit nattbilder. Om du ska ta stillastående motiv när det är mörkt ute, så använd gärna en lågkänslig film och ha långa tider. Ta testrullar även här med olika tider på ställen med typiskt ljus för dina nattbilder. 30 sec, 1 min, 2 min, 4 min och 8 min. bländar du ned till 11 eller 16 för bästa kvaliteten med dessa kameror kan du räkna med exponeringar som är rätt långa.

Det är lätt att tro att man måste ha snabba filmer för nattbilder, men det gäller bara rörliga motiv. Man vinner ju på kornet när man använder lågkänslig film (25, 50 eller 100 Asa).

Om motivet för nattbilderna har ljusa delar, t.ex. hus med belysta fönster eller gatubelysning, så kan man exponera lite mer och sedan framkalla lite kortare tid, runt 20% kortare så att man utjämnar kontrasten och får negativ som lättare går att kopiera. Den längre exponeringen gör att man får bra detaljer i de mörka partierna, och den kortare framkallningen gör att de belysta partierna inte blir för svärtade på negativen.

Lite tips!

 

[Rad]

Egentligen har jag bara använt Lumieren då det bara var den som var i ok skick. Balda junioren var ok utseendemässigt men bälgen var otät och slutaren var inte tillförlitlig. Baldan kändes dessutom ganska ranglig och klen. På Lumiere objektivet står det (Anastigmat "Fidor" 6.8) och det finns bara tiderna T,B, 1/25, 1/50, 1/100, 1/125. Tack för tipsen, framkallar inte själv ännu men det skall testas snart det oxå!