Annons

Att sälja sina foton på Internet

Produkter
(logga in för att koppla)
Fotomange skrev:

Ta en titt på Laurin Rinders bilder (www.rinderart.com). han är en av de stora gubbarna inom stock. Hans bilder är allt utom tråkiga.

Men Herregud, han är ju inte alls duktig, det är ju värsta Foto-A retuschen.. bara kladd-lek och effektsökeri.. Och vad gör han med ögonen på folk? Tråkiga färger och inget djup i bilderna.

Titta på www.folio.se. Där kan vi snacka proffsiga bilder.
 
Har nu lagt upp ett par bilder på iStockphoto och är besviken. De nekar många av mina bilder för att de är överfiltrerade när de över huvud taget inte har blivit filtrerade. Sen kan de neka två bilder för att de inte anser de att vara stock. Sen accepterar de två andra väldigt lika bilder dagen efter. Har de inga jävla riktlinjer för vad de ska acceptera och inte? Verkar ju vara som lotto...
 
Det vore intressant om någon ville prova att skicka upp en refuserad bild oförändrad dagen efter igen. Om det är flera olika personer som sitter och tar emot/bedömer bilderna så kan det nog variera vad som släpps in.
 
Anders Östberg skrev:
Det vore intressant om någon ville prova att skicka upp en refuserad bild oförändrad dagen efter igen. Om det är flera olika personer som sitter och tar emot/bedömer bilderna så kan det nog variera vad som släpps in.
Det verkar ju vara det folk gör. Även de bästa bilderna ska tydligen kunna bli nekade. Beror ju helt på vilken av idioterna som verifierar bilden...

Det är så irriterande när man laddar upp en bild och ser den blir nekad för "not stock" när andra väldigt lika bilder säljer skitbra.
 
iStock har runt 70 inspektörer. Det är omöjligt att alla dessa skall kunna ha exakt samma uppfattning om en bilds kvalitet. Om en bild blir godkänd medan en snarlik blir ratad är det ett tecken på att båda bilderna var gränsfall. Det betyder inte att någon av inspektörerna är idioter.
 
Några bilder har jag haft svårt att se varför de är refuserade. Av 2 väldigt lika bilder kan ena bli godkänt. Har inte testad att skicka igen utan att ändra, men har några ggr skickat igen med väldigt lite förändring, helt enkelt därför att jag inte visste vad jag skulle ändra. Bilderna har sedan blivit godkända.

Jag skulle vilja ha en mera specifik beskrivning av vad som är fel. Men det kommer väl inte att hände, skulle ta alldeles för lång tid.
 
Bling skrev:
Några bilder har jag haft svårt att se varför de är refuserade. Av 2 väldigt lika bilder kan ena bli godkänt. Har inte testad att skicka igen utan att ändra, men har några ggr skickat igen med väldigt lite förändring, helt enkelt därför att jag inte visste vad jag skulle ändra. Bilderna har sedan blivit godkända.
Ett gränsfall alltså.

Bling skrev:
Jag skulle vilja ha en mera specifik beskrivning av vad som är fel. Men det kommer väl inte att hände, skulle ta alldeles för lång tid.
På iStock kan du få en mycket ingående genomgång av dina bilder om du postar en tråd i forumet "Critique Requests".
 
Svårt att ladda ner bilder främst till Shutterstock

Jo, nog för att man säkert kan tjäna en hel del pengar på att få bilder godkända för publicering på liknande sidor.

Men, och det är framförallt två stora men:

1. Förutsättningen för att du överhuvudtaget ska kunna tjäna pengar på bilderna är ju att de först och främst godkänner att lägga in dina bilder på deras bildbank - de accepterar ju tyvärr inte vilka bilder som helst för publicering där.

2. Oerhört invecklat, framförallt på Shutterstock, att överhuvudtaget ens försöka ladda upp bilder i första skedet ( för granskning och godkännande för publicering ).

Har själv försökt skicka ett antal bilder, de tio som de kräver för granskning, men aldrig lyckats få i väg mina bilder ens i det skedet, då sidan hävdar att jag antingen har angivit fel titel och/ eller keywords till bilderna.

Ja, håller på att bli helt knäckt på detta strul och har nästan givit upp mitt försök att ens försöka få bilder godkända där.

Hade varit önskvärt om Shutterstock använt ett betydligt enklare system för uppladdning av bilder - och inte detta kräsna system som används nu. Och detta till och med redan vid uppladdningen för bedömning av bilderna.

På till exempel iPhotostock går det åtminstone att ladda upp bilder för bedömning hyfsat smidigt - sedan om man inte kanske alltid får dem godkända för publicering är en annan sak.

Men, på Shutterstock verkar det dock, för min del, totalt omöjligt att ladda upp bilder. Svårt, för att inte säga omöjligt att göra några pengar då alltså.
 
Re: Svårt att ladda ner bilder främst till Shutterstock

snabb kamera skrev:
Men, på Shutterstock verkar det dock, för min del, totalt omöjligt att ladda upp bilder. Svårt, för att inte säga omöjligt att göra några pengar då alltså.
Då tycker jag att du skiter i Shutterstock och kör på iStockPhoto istället (jag gissar att det var dom du tänkte på?). ;)

Jag testade Shutterstock i början men tjänade inte några större summor där så jag hoppade av.
 
Jo, visst går iPhotoStock lika bra

Hej, Tor!

Jo, visst går förvisso iPhotoStock lika bra som Shutterstock.

Det är bara det att ju fler bildbanker man lyckas få in bilder på desto större blir intäkterna även för de som har bilder som ligger ute på sidorna.

Så, bägge två hade trots allt inte skadad alltså.

Ja, det kan ju inte bli sämre i alla fall så att säga.
 
Re: Jo, visst går iPhotoStock lika bra

snabb kamera skrev:
Jo, visst går förvisso iPhotoStock lika bra som Shutterstock.
Finns det något som heter iPhotoStock eller är det iStockPhoto du menar?

Fördelen med att bara ladda upp bilder till iStockPhoto är att man kan tjäna upp till dubbelt så mycket.
 
Risker

Ingår det några risker iochmed att man ska skanna sitt pass för att registrera sig på shutterstock?
 
Det verkar ganska vanligt på amerikanska sidor att man skall skanna in sitt pass eller körkort. Jag har gjort det vid 4-5 tillfällen och har inte märkt något problem. Men en liten finns det naturligtvis alltid.
 
Re: Hur får jag pengarna?

Eelias skrev:
ja, hur får jag pengarna? hur betalas de ut?

Jag gissar efter att snabbt ha läst igenom villkoren att de flesta aldrig ser ett cent, i så fall är det ju en himmla fin affärside, men jag kan ju ha missuppfattat.

shutterstock:
"There is a minimum payout rate of Seventy Five US Dollars (USD 75.00) per accounting period for electronic payments. If you request that payments be made to you by check, the minimum payment is Three Hundred US Dollars (USD 300.00) per accounting period. If during an accounting period, you haven't accumulated Seventy Five US Dollars (USD 75.00) or Three Hundred US Dollars (USD 300.00) in royalties, as applicable, your royalties will be brought forward into the next accounting period. If you cancel your account, prior to accrued earnings in your royalty account totaling Seventy Five US Dollars (USD 75.00) or Three Hundred US Dollars (USD 300.00) in royalties, as applicable depending upon your selected method of payment, such royalties will be forfeited by you."
 
Pengarna verkar ju inte frysa inne, dom bara skjuts upp till nästa period om man säljer för lite. För dom allra flesta betyder det nog att det är långt mellan utbetalningarna. Under tiden sitter pengarna förstås på bildbyråns konto och tjänar ränta, många bäckar små. :)
 
Re: Re: Hur får jag pengarna?

Eelias skrev:
ja, hur får jag pengarna? hur betalas de ut?
På Shutterstock kan du få utbetalning via Paypal, Moneybookers eller check (enligt deras FAQ).


F.G. skrev:
Jag gissar efter att snabbt ha läst igenom villkoren att de flesta aldrig ser ett cent, i så fall är det ju en himmla fin affärside, men jag kan ju ha missuppfattat.
Det är bara dom som inte tjänar mer än $75 (Shutterstock) / $100 (iStockPhoto) under hela sin livstid som inte får några pengar.
 
Senast ändrad:
Om du tar bort ditt referenceid på länken så känns ditt inlägg mer seriöst.

Dessutom tror jag inte det går att tjäna så mycket pengar på Most Photos än så länge. Jag läste att dom under april månad sålde total 150 bilder.
 
ANNONS