Bästa film för scanning

[Llindberg]

Om man vill välja film efter vad som blir bäst för scanning, vad ska man då välja? Är dia att föredra framför negativ film? Någon särskild film som är särskilt bra. Ska snart iväg på en utlandsresa och tänkte ta med min gamla "analoga" kamera som reserv. Kör annars digitalt.

/Lars

 

[froderberg]

Många tycker att dia är lättast att skanna, men jag håller inte med.

Negativ film får med betydligt mer information än ett dia och är i min mening helt överlägset. Med dia mister du antingen detaljer i skuggan eller i de ljusa partierna. Men man måste nog kunna lite mer om bildbehandlig för att få det precis som man vill ha det och samma sting som i diabilder.

Vilken filmsort som passar bäst beror mest på skannerns programvara. Jag föredrar Fuji.

Kör du svartvitt så ska du köpa film som framkallas i C-41 färgprocess. Traditionella svartvita filmer är svåra att skanna. Skannern klarar inte att ta bort dammet och kan ha svårt med filmens densitet.

 

[Damocles]

Fuji iaf. Tycker dom ger finare korn än kodak.

Dia eller Negativ, smaken är som baken, jag tycker det är lättare att få till färgerna med dia då man slipper den oranga masken, krävs lite mer pillande med negativ om du har en billig scanner(vilket innebär billig programvara oftast)och lite sånt. Men omfånget är som sagt klart sämre. Men har du lågkontrast motiv som ryms inom 5 steg. DIA alla gångar.

Kör du negativ film, så får scannern dessutom ut väldigt mycket i lågdagrar från negativfilmen. Massor av saker som aldrig kommer med på papperskopiorna. Så ofta får man då höja kontrasten och kanske becka lågdagarna lite om man vill att det ska se ut som papperskopiorna. Det brukar även bli en del korn i dom mörkare bitarna speciellt dom som går under vad du får med på papper.

 

[xavslut]

froderberg skrev:
Många tycker att dia är lättast att skanna, men jag håller inte med.

Negativ film får med betydligt mer information än ett dia och är i min mening helt överlägset. Med dia mister du antingen detaljer i skuggan eller i de ljusa partierna. Men man måste nog kunna lite mer om bildbehandlig för att få det precis som man vill ha det och samma sting som i diabilder.

Vilken filmsort som passar bäst beror mest på skannerns programvara. Jag föredrar Fuji.

Kör du svartvitt så ska du köpa film som framkallas i C-41 färgprocess. Traditionella svartvita filmer är svåra att skanna. Skannern klarar inte att ta bort dammet och kan ha svårt med filmens densitet.

Tror det beror på skannern. Jag och Malin får bättre resultat med traditionella svartvita filmer än med C-41 film. Mindre damm och trevligare korn utan massa vita korninslag.

Dia ger bättre resultat än färgneg - blir mindre färgstick.

Terje
(använder just nu en Minolta Dimage Scan Dual III)

 

[froderberg]

Terje skrev:
Tror det beror på skannern. Jag och Malin får bättre resultat med traditionella svartvita filmer än med C-41 film. Mindre damm och trevligare korn utan massa vita korninslag.

Det är inte bara jag som säger det. Även skannertillverkarna (Canon och Nikon) säger att ICE-funktionen inte funkar med svartvitt och kodachrome. Din skanner har inte ICE utan mjukvarudammborttagning vilket kanske blir snyggare med traditionell svartvit film.

Dia ger bättre resultat än färgneg - blir mindre färgstick.

Jag har inget färgstick i mina skannade negativa bilder. Men det krävs en del skruvanda och erfarenhet. Många får ett styggt magenta-stick med dia.

Min gamla Polaroid-skanner hade så bra film-profiler i mjukvaran att det blev rena filer direkt. Med min Canon-skanner får jag skruva mycket själv för att få det snyggt. Men man skulle kunna skapa sina egna profiler.

Hur din Minolta-skanner funkar vet jag givetvis inte, men generell kan man inte säga att man inte kan få rena bilder från negativ.

 

[Liax]

Med min skanner, en HP Photosmart S20, är det hugget som stucket tycker jag. Hur resultatet blir beror mycket på vilken typ av motiv det är. En del diabilder kan jag skanna rakt upp och ned, de blir kanon direkt. Jag behöver knappt efterarbeta dem över huvud taget. Andra får jag slita med som fasiken.

Samma sak med mina negativ. Ibland är de klockrena direkt ur skannern, då är det en fröjd att skanna. Andra gånger är de bedrövliga att skanna.

Samma sak när det kommer till vilket filmmärke jag använder. Ibland får jag strålande resultat med Fuji, andra gånger med Kodak eller Agfa.

Jag kan därför inte peka ut någon speciell film som är ovanligt bra att skanna. Det måste enligt min mening främst bero på skannern om det är lätt eller svårt att skanna. I andra hand motivet. Jämnt exponerade bilder med inte allt för starka färger och kontraster är idealet i min skanner.

/Joakim

 

[Damocles]

Scan Dual III - här också.

Dia ger bättre resultat än färgneg - blir mindre färgstick.

Det beror på vilken mjukvara man använder till stor del. Minoltas mjukvara är inte super på negativ. Jag föredrar Vuescan själv. Speciellt då Minoltas mjukvara packade ihop när jag köpte ny dator. Minolta skyller på USB kontrollern i datorn, men med Vuescan funkar det klockrent, dom har även väldigt många filmprofiler.Generellt sett verkar dessa billigare scannrar ha mer problem med att få färgtemperatur korrekt från början än dom dyrare.

Något som faktiskt kan vara bra att göra är att fota en testkarta för varje filmtyp man använder, och sen skapa en korrigeringsprofil baserad på den. Då får man ett dugligt utgångsläge.

Det är inte bara jag som säger det. Även skannertillverkarna (Canon och Nikon) säger att ICE-funktionen inte funkar med svartvitt och kodachrome. Din skanner har inte ICE utan mjukvarudammborttagning vilket kanske blir snyggare med traditionell svartvit film.

ICE består ju av att scannern genomlyser filmen med IR ljus, och filmen är genomskinlig mot IR, det är inte dammkornen och reporna på samma sätt. Därav fås en karta som berättar för mjukvaran var ev. interpolering från omgivande pixlar ska ske.
På riktig svart/vit film så är inte kornen genomskinliga för IR har jag för mig. Därav problemen med ICE och silverhallid(är det fortfarande det som används).

 

[Joi]

Dia är bättre

Jag har aldrig gillat negativ film och har oftast blivet besviken på resulttated, läste i en fotobok för många år sen att Diafilm är 20 gånger niansrikare en negativ film.Velvia är en super bra film och Sensia 100 - 200 ISO för mångsidiga motiv.

 

[Llindberg]

Tack för all information! Kommer nog att köra både dia och negativ och se och jämföra.Att det ska vara Fuji som ändå verkar vara bäst tycks de flesta vara överens om i alla fall.

/Lars