Bästa macro för foto på fri hand?

[SantaPola]

Vilken macroglugg lämpar sig bäst vid foto på fri hand? Kommer alltså sällan fota med stativ och är nybörjare inom macrovärlden.

Brännvidden ska helst vara runt 100mm alternativt en närmare närgräns. Men helst den längsta brännvidd man klarar handhållet.

De jag funderar på är följande:

Canon EF 100/2,8 USM Macro
Canon EF-S 60/2,8 USM Macro (dock osäker på denna eftersom jag kanske inte kommer kunna behålladen när det blir aktuellt med husbyte)
Sigma EX 70/2,8 DG Macro 1:1

Helst vill jag nog ha Canons 100/2,8, men då blir jag osäker då många säger att jag kommer måsta använda stativ för att få bra bilder med den. Sedan är den lite tung.

 

[Tonyeagle]

Beror på

Det beror på vad du ska fota. Är det fjärilar, sländor och andra rörliga insekter så rekomenderar jag Sigma 150 (kör den själv på frihand, ibland med 1,4x telekonverter). För blommor och mer statiska smådjur kan jag rekomendera Tamron 90 som är ganska lätt, billigt och ger enastående resultat. Att du inte skulle kunna använda Canons 100 på frihand är bara nonsens. Skulle själv aldrig drömma om att plocka fram stativet när jag fotar insekter t.ex. Man hinner inte med! Ta bara några extra bilder så får man nästan alltid någon som är skarp. Kolla gärna in min hemsida. Nästan alla fjärilsbilder tagna med 150 eller 150+tc. Hedblåvingarna nedan tagna idag med 150 på frihand

 

[Tonyeagle]

100%

Här är 100% crop.

 

[SantaPola]

Tack för svaret! Jag blir verkligen förvirrad när dte finns så mycket optik att välja mellan. Eftersom jag är så lättpåverkad tänker jag direkt om när någon säger att "Du kommer behöva stativ om du ska köpa det där objektivet". Blir inte direkt säkrare av det.

Har funderat på Tamrons förr men tyckte Canonen verkade bättre att arbeta med, dels för innerfokuseringen och snabbare af (fotar ofta med just af).

Ska jag endå kanske satsa på Canon 100/2,8 trots att det är lite tungt (har ganska klena armar och är van objektiv som väger max 200g) eller är det smartare att välja något annat?

 

[SantaPola]

Glömde skriva att det jag ska fota är mycket blommor, djur/insekter och kanske även lite landskap/porträtt. Men främst macro. Vill som sagt helst ha en brännvidd på runt 100mm.

Läs inlägget över också.

 

[MWPhoto]

Tycker själv att mitt Tamron 90 2.8 gör underverk.

 

[Sushan]

Du blir nog nöjd vilket du än väljer och att en del makron expanderar utåt är nog en vanesak.

Jag har haft både Sigmas 150-makro och Canons 100-makro och båda hade intern fokusering och var väldigt bra men jag trivdes bäst med Sigmat. Tyvärr var det så tungt så jag skulle kunna tänka mig ett Sigma 70- eller 105 mm eller möjligtvis ett Tamron- eller Tokina-makro nästa gång.

Canons 100-makro är betydligt lättare i vikt än Sigmas 150 mm och har en väldigt snabb AF men jag fick inte samma känsla för det trots en fin skärpa.

Canons 60-makro ska väl vara ännu bättre än 100-makrot och jag kan tänka mig att det fungerar bra för porträtt också.

 

[SantaPola]

Nu har jag uteslutit Canonen då jag tror jag kommer tycka den blir för tung. Hade jag haft en annan kamera som 40D kanske jag hade köpt den eftersom jag då får ett stabilare grepp. Men nu när jag har Canon 450D känns det som att det kommer bli ganska jobbigt för mina armar.

Då är det dessa kvar:
Sigma EX 105/2,8 DG Macro 1:1
Sigma EX 70/2,8 DG Macro 1:1
Tamron AF SP 90/2,8 Di Macro 1:1

Observera att jag kommer fota på fri hand (som rubriken också säger).

 

[Sushan]

Tamrons makro lättast av de tre du nämnde och Sigmas 70-makro är tyngst. Eftersom du verkar bekymrad över vikten så tycker jag du ska ta en titt på Canons 60-makro också. Det är lättare än Tamrons.

 

[SantaPola]

Konstigt nog kom inte det svar jag skrev för ett par timmar sedan med.

Nu är det så att jag har Canons 50/1,8 och då kanske Canons 60/2,8 USM Macro är för likt det? Kan även nämna att det är det enda objektiv jag har just nu förutom kitobjektivet. Brännvidden skiljer ju då bara med 10 mm.

Fördelen med längre brännvidd är ju att jag kan stå längre ifrån motivet, men samtidigt blir det skakigare när man fotar på fri hand. Frågan är vad som överväger? Jag kommer som sagt både fota växtlighet, insekter/djur och kanske även portätt (men jag har ju mitt 50/1,8 till det).

 

[apersson850]

Ja, likt är det, men du kommer ju betydligt närmare med makroobjektivet.

 

[Sushan]

Du kan också använda bönpåsar av olika slag för att lättare få till olika vinklar och som stöd. Själv har jag gjort en av två plastpåsar fyllda med frigolitbitar och det fungerar bra och är mycket lätt att bära med sig också. )

Det finns ju också adaptrar för att använda ditt 50mm bak-och-fram, men det kanske du har provat redan?

 

[SantaPola]

Nej jag har faktiskt inte testat något av dte du nämnde. Kanske värt att prova det där med påsarna

Men nu till valet igen.

Tamron 90/2,8
Sigma 70/2,8
Sigma 105/2,8
Canon 60/2,8

Svårt val. Canonen verkar vara lättast att arbeta med, men samtidigt hade jag tänkt mig ett macro med längre brännvidd för att slippa gå så nära. Dessutom kändes 60mm lite för likt mitt 50mm.

 

[formatura]

Har själv Sigma 70/2.8 som jag är väldigt nöjd med.
Knivskarpa bilder men autofokusen är långsam, och som tidigare nämnt så är det inte helt lätt (525 g).

Vill du ha ett lätt objektiv med snabb autofokus skulle jag antagligen välja Canons 60/2.8. Har ingen egen erfarenhet men det har klarat sig mycket bra i tester.

 

[Sushan]

En bild tagen med mellanringar och ett 50/1.8:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1343103.htm

Det finns alltså andra alternativ du kan prova innan du bestämmer vilket makro du vill ha. )

 

[apersson850]

Ja, jag tycker att EF-S 60 mm f/2,8 macro USM fungerar utmärkt. Jag har nog använt det lika mycket till porträtt som till makro, vilket i inget av fallen innebär speciellt mycket, förvisso.