Backupförslag till MBP+NAS+Thunderbolt HDD-array

[Arlemo]

Har växt ur externa hårddiskar och har därför skaffat en NAS. För att redigera video smidigt har jag också skaffat en thunderbolt-HDD-array. Både NAS:en och HDD-array:en är RAID5 och praktisk lagringskapacitet är ca 15TB vardera.

Jag har alla bilder och videoklipp på HDD-array:en och kommer att redigera dem när de ligger där.
Bilder och videoklipp ska backas upp på NAS:en. Jag vill alltså ha en kopia av allt som ligger på HDD-array:en på NAS:en. Samtidigt önskar jag åtkomst över nätet till bilderna och klippen där de ligger på NAS:en (därav en NAS) för att i viss mån kunna arbeta med materialet. Jag tänker mig t ex att jag kan göra saker i LR som endast sparas i LR-katalogen, som ligger internt på datorn, eller att ladda ner bilder, eller klipp till den interna disken för att jobba med dem där.

Är det någon här som har liknande upplägg och som har lust att dela med sig av setup och erfarenheter? Har en del frågor. Tacksam för input.

1. Är det en dålig idé att göra på detta sätt? Jag tänker på om det är en dålig idé att komma åt och titta på backupen som ligger på NAS:en över nätet? Bör man låta den ligga helt utan att man rör den? Anledningen till att jag köpte en NAS var att jag vill komma åt bilder som jag tidigare bar med mig på en extern HDD.
2. Vilken typ av backup passar bäst, synkroniserad (exakt samma på båda enheterna), eller backup med versioner, annat?
3. Det skulle passa att synkronisera enheterna, men vad händer vid en krasch i en av enheterna? Finns risken att "försvunnen data" på den ena enheten raderas på den andra?
4. Jag vill ju använda de 15 TB:en på NAS:en till annat än backup. Finns några problem med det?
5. Tips på programvara?

(Själva interna HDD:en på MBP backas upp på separat extern HDD med TimeMachine.)

 

[PMD]

En backup är till för att man ska överleva en krasch av sin datalagringsutrustning, så den bör

1. Finnas på annan plats än den primära datalagringen
2. Ha generationer så att en fil som av misstag raderas från den primära datalagringen inte omedelbart raderas från backupen
3. Köras inkrementellt, dvs vid backupkörning kopiera endast sådan som har tillkommit sen senaste backupkörningen
4. Köras regelbundet

Jag tycker alltså inte att det är en bra idé att ha backupen på samma datalagringsenhet som man använder som primärlagring.

 

[A.Dent]

Jag hade lite svårt att hänga med exakt hur du ville ha din backup men Crashplan löser alltihopa skulle jag tro. Onlinebackup för 5$ per månad, obegränsat utrymme. Den kan även skicka backuper till andra datorer internt eller till en annan plats (kompis). Men då får du investera en del i hårdvara.

Som PMD säger ska man inte ha backup på samma enhet som primärlagringen. Helst ska man inte ha backuppen i samma bostad heller. Då finns varken lagring eller backup kvar efter stöld/brand.

 

[Arlemo]

Tack för era svar! Jag tycker att det saknas en enhet geografiskt skild från övriga som det ser ut nu, så onlinebackup är nog en bra idé!

Hur stora datamängder är rimliga att lagra online? Har nu 3-4TB (som förstås blir mer och mer). Kan tänka mig att det tar evigheter att ladda upp.

Jag tänkte såhär:
HDD-arrayen:
-lagring och snabb arbetsdisk för alla bilder och videoklipp

NAS:en:
-en spegling av HDD-arrayen som kan kommas åt online (inte särskilt ofta)
-annan data (som jag inte vet vad det är nu eftersom jag i stort sett bara har bilder och videoklipp)

Onlinebackup:
-Backblaze/Crashplan

Är detta en rimlig setup?

 

[mjose]

Hur stora datamängder är rimliga att lagra online? Har nu 3-4TB (som förstås blir mer och mer). Kan tänka mig att det tar evigheter att ladda upp.

Onlinebackup:
-Backblaze/Crashplan

Är detta en rimlig setup?

Jag har 1,3TB på Backblaze (varav 1 TB foton) och det är inga problem. Crashplan ska vara lugnt också (kolla videon med deras VD på http://support.code42.com/CrashPlan.../Are_Unlimited_Subscriptions_Really_Unlimited )

Som du säger kommer första backupen ta ordentligt med tid. Kan därför vara värt att kolla om du kan köra backup-klienten direkt på din NAS så du slipper ha igång datorn dygnet runt för första uppladdningen. Efter första uppladdningen är det ganska lugnt. Jag kan ibland fotografera 16GB på ett par dagar och då tar det kanske ett dygn innan allt är uppe men jag tycker inte det är något problem.

Jag gjorde ett hastighetstest för några år sen. Skulle gissa att det är lite bättre hastigheter nu, men inte jättemycket bättre.

 

[A.Dent]

Det finns lite inställningar man kan göra för att snabba upp den första backuppen. Den går det ändra i en xml-fil för att öka hastigheten ännu mer. Men det bör bara göras på den första backupen. Vissa har rapporterat 20-25Mbit/s efter xml-hacket. Då kan man trycka upp 250GB / dygn. Länkar finns här http://lifehacker.com/speed-up-crashplan-backups-and-free-up-cpu-power-with-t-1658888517

På Synology går det installera Crachplan
http://www.hanselman.com/blog/UPDAT...lanCloudBackupOnASynologyNASRunningDSM50.aspx

 

[fredlund88]

lånar tråden lite, märker man stor skillnad på att ha bilder på Nasen istället för datorn tänkte snabbheten(slöheten) i typ Photoshop och lightroom när man redigerar?