Basobjektiv?

[PoS]

Ska byta min 20D mot en 1D MkIIN och måste offra mitt 17-85 IS mot ett nytt basobjektiv. Men vad ska jag välja? 24-70/2.8L eller 24-105/4L IS?
För mig är skarphet viktigt. Har någon erfarenhet av dessa båda? Jag fotar en del inomhus med basen och inser värdet av IS för att slippa blixt - men å andra sidan älskar jag skärpedjupet hos en 2.8:a. Mina kompletterande objektiv är 70-200/2.8L IS USM och 50/1.8.
HJÄLP!

 

[Wolfgang]

Helt klart 24-70 på grund av bländaren 2,8.

 

[Niclasfoto]

Frågan har varit uppe i andra trådar.

Det beror såklart på vad du fotar och vad du i det fotandet prioriterar.

Jag menar att det här står mellan extra brännvidd eller ljusstyrka. Väljer du extra brännvidd så får du i tillägg en (i det objektivet) supervälfungerande IS.

Som basobjektiv så tolkar jag det som att det är detta som blir mest frekvent använt.
Då spelar nog både brännvidd och ljusstyrka en stor roll. Då bottnar problematiken i VAd du fotar, hur situationerna ser ut.

Därför är det nästan omöjligt för oss att ge råd som handlar om det konkreta valet mellan nämnda aspekter och egenskaper.

-Jag hade idag valt ljusstyrka,, men så använder jag också primärt fasta objektiv

-Om jag ville ha en riktigt basobjektiv så väger brännviddsomfånget tungt och IS,en i tillägg så klarar man ofta längre tider med den än med 2,8zoomen.

MVH Niclas,

 

[PoS]

Jo, att det är svårt vet jag. Därför ställer jag frågan. Vem vet vilket objektiv som är skarpast mellan 40-50mm?
Det lutar åt 24-70 pga ljusstyrkan. Det är sällan man klarar inomhus utan blixt även mha IS.
Niclas - kan du peka på trådar som behandlar mitt val?

 

[Niclasfoto]

ex,vis

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=47943&highlight=24105+is

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?threadid=46553

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?threadid=45808

**

Jag vet inte vilken som är skarpast mellan 40mm & 50mm men antar att du är på rätt väg när du tänker att ljusstyrkan r viktig.. Om den är det i ditt fotande.

Men 24-105 är rättså mycket nättare och mer diskret i formatet.. många som tilltalas av det.´


MVH Niclas,

 

[PoS]

Tack Niclas. Mycket att betänka och läsa...
Ska beställa kameran imorgon och då måste jag ha bestämt mig.....

 

[defiant]

vet inte om det är någon hjälp, men jag kör 24-70 till min 1D MKII, jag valde 2.8 dels för att 24-105 inte fanns när jag köpte, men oxå för att IS inte ersätter 2.8. IS har fördelar ibland och 2.8 har sina fördelar. tyckte att 2.8 vägde mest för. vilkt lär man sig att hantera, jag tänkter inte på det längre... fast det är 2,5kg med huset man får släpa på.

 

[StaffanW]

Om du har pengarna, varför inte satsa på 24-105 OCH en fast 85/1.8?
Då har du flexibiliteten i zommen, och om du behöver riktigt kort skärpedjup och ljusstyrka har du 85:an (som dessutom kompletterar din 50/1.8 du redan har). Om pengarna inte finns just nu, kan du ju vänta med 85:an tills vidare.

 

[BugEyes]

Om det du fotar inomhus rör på sig behöver du sannolikt 2,8 eller bättre.
EF 85 1,8 är en kanonglugg till det den är bra till men knappast allround.

 

[Niclasfoto]

Ja, om man fotar huvudsakligen inne så får man nog aldrig nog med ljusstyrka.

85 f/1,8 & 50 f/1,8 är nog en synnerligen lyckad kombination. Med ISO 400 så får man då ok slutartider inne även om det skymmer ute..

Själv så spekulerar jag på min objektivframtid då mina krav/behov kommer att ändras inom en viss framtid.
Jag kommer då att (mest för att jag trivs och vill ha bäst möjlig kvalitet) satsa på ett fåtal fasta objektiv och komlettera med ett par zoomar som komplement.

Är man inte villig (som jag) att lägga ut pengar på de snabbaste objektiven och L så finns ju tex detta kit.

24 1,8
50 1,8
85 1,8
24-105 IS

Där har du felxibilitet när du behöver det och ljusstyrka då du behöver det.


MVH Niclas,

 

[PoS]

Tack alla för era synpunkter. Efter moget övervägande och lite läsning av tester har jag fastnat för 24-105:an. Jag inbillar mig att jag i mitt fotande har mest nytta av IS. De tre hektona som skiljer är också en faktor när man ska springa omkring. Och, som sagt, det går ju att komplettera med lite fasta ljusstarka saker senare. Dock är ekonomin efter inköp av 1D och objektiv minst sagt ansträngd

 

[ekemannen]

Kanske lite sen... men om du ska ha ljusstyrka så vore Canon 35/1.4 L ett alternativ. Dyr viserligen men köper man en 1D...

/ Erik

 

[PoS]

ekemannen skrev:
Kanske lite sen... men om du ska ha ljusstyrka så vore Canon 35/1.4 L ett alternativ. Dyr viserligen men köper man en 1D...

.... så har man inte råd med 35/1.4

 

[LasseL]

PoS skrev:
Tack alla för era synpunkter. Efter moget övervägande och lite läsning av tester har jag fastnat för 24-105:an. Jag inbillar mig att jag i mitt fotande har mest nytta av IS. De tre hektona som skiljer är också en faktor när man ska springa omkring. Och, som sagt, det går ju att komplettera med lite fasta ljusstarka saker senare. Dock är ekonomin efter inköp av 1D och objektiv minst sagt ansträngd

...låter som ett alldeles utmärkt alternavtiv som du förmodligen inte kommer att bli det minsta missnöjd med. 24-105mm är verkligen ett objektiv som är perfekt att använda i väldigt många situationer. IS ser också till att du får skarpa bilder i många miljöer, du kommer att bli förvånad över funktionens användbarhet. Komplettera med ett ljusskarpare 85/1,8 eller liknande så har du allt du behöver.

Mvh

/Lasse