Tony johansson
Aktiv medlem
Vet inte, då jag precis köpt den. Tänker använda den framförallt vid landskap, men även vid paparazzifoto på folk i den offentliga miljön.
Senast ändrad:
Behöver verkligen hjälp att välja kamera
- Trådstartare SofiaA1
- Start datum
Tony johansson
Aktiv medlem
Samma problem med Tamron 15-30. Nu har jag filter (100 mm) till mina Zeissgluggar (förutom till 15/2,8), men använder dom aldrig. Det filter jag använder mest är pol-filtret.
Jo, jag är som du förstår bekant med problemet. Innan jag visste bättre, skickade jag in mitt Zeiss 15/2,8 till Zeiss för att modifiera det (tog bort motljusskyddet) i tron att det skulle underlätta användningen av filter. Tror mig veta bättre nu
.
Senast ändrad:
esbtse
Aktiv medlem
Den är nog bra i fjällmiljö och för få utsnitt i öppna landskap, djur samt i stadsmiljö. I skog så fungerar nog nedre delen av Zoom området bra. Bildstabilisering kommer vara viktig i skogs miljö om du inte använder stativ.
esbtse
Aktiv medlem
Är väldigt sugen på Zeiss 15mm/2.8 men man måste kunna använda optiken i den typ av fotografi som man håller på med och jag använder Lee 100mm filtersystem mest med avtonade gråfilter eller big stopper, har även polfilter men använder det sällan vilket är dumt då det tar bort reflexer i löv.Samma problem med Tamron 15-30. Nu har jag filter (100 mm) till mina Zeissgluggar (förutom till 15/2,8), men använder dom aldrig. Det filter jag använder mest är pol-filtret.
Jo, jag är som du förstår bekant med problemet. Innan jag visste bättre, skickade jag in mitt Zeiss 15/2,8 till Zeiss för att modifiera det (tog bort motljusskyddet) i tron att det skulle underlätta användningen av filter. Tror mig veta bättre nu
Tror det blir dåligt resultat att använda polfilter på super vidvinkel, då ljusets polarisation är olika för stora vinklar och ger ojämnt resultat över bildytan, om du inte använder avtonade gråfilter eller gråfilter så behöver du inte en filter sats till din Zeiss 15mm optik eller vidvinkel zoom.
Ofta trycker jag avtonat grå filtret direkt mot optiken vid frihand och då använder jag Cokin filter då dessa repas. Använder oftast en liten dagstur ryggsäck med plats för extra kläder, första förband, en kamera samt några optik och filter men inte en extra DSLR. Vid längre utflykter har jag en större ryggsäck och då behövs en backup kamera..
Ju smalare område man fotograferar i desto mindre antal optik behöver man så det går därför att köpa bättre optik än Zoomar. Problemet är bildstabilisering som brukar saknas på de bättre optiken...
Jag gick från att fotografera allt till att hålla på med skogs/landskap och konstfoto. Det kräver mindre utrustning och jag har sålt av en del men har fortfarande ett arv med linser som 200mm/2.0 och 300mm/2.8 som användes mycket sällan då jag använder mest vidvinkel till kort tele-optik.
Min princip var att optik behåller värdet längre än kamerakroppen så jag byter kamera först när upplösningen är 50% bättre än min gamla kamera och det inträffade med D850. Har tidigare använt bättre kompaktkameror som backup men köpte några Fuji X-Pro1/X-T1 kameror billigt av en kamrat för att ersätta dessa för att sensor är större och upplösningen var nästan 50% bättre..
Nu har min Nikon kamera gått sönder så jag behöver en ny och har siktat på D850 sedan ett antal år, det kommer alltid oväntade utgifter, och har även beslutat att jag behöver en backup kamera till Zeiss/Nikon optiken. Nu när Nikon överger F-systemet och enbart satsar på Z-systemet så är det osäker vad jag skall köpa för backup kamera. Vi få se hur Z8 blir och vad den kostar. Min ekonomi får bestämma om det blir Z8 eller en begagnad D850.. Väntar nog med optik köpen ett tag till och behöver fatta ett beslut om vad som är viktigast, en normalzoom med VR eller Zeiss 135mm/85mm. Z6ii tycker jag har för liten upplösning för att vara en lämplig backupkamera om man som jag inte fotografera video.
Senast ändrad:
Tony johansson
Aktiv medlem
Då har du ju själv svarat på frågan, "Vad skall du ha den till !? "
.Tony johansson
Aktiv medlem
Då är Tamron 15-30 ett bättre val, om man skall tro DxOmark. Bättre optisk prestanda till ett betydligt lägre pris än Zeiss 15/2,8. Själv använder jag aldrig mitt Zeiss 15/2,8, men jag är inte sugen på att skilja mig från det ändå.
Fast det är klart, får jag ett erbjudande "som jag inte kan säga nej till" (som det sas i gudfaderfilmerna), kanske jag släpper den ändå, vem vet
!?Men sanningen är att jag har inga problem med att den får vila i sin kartong i byrålådan, kanske kommer det till användning !?
esbtse
Aktiv medlem
Tror min optik klarar en upplösning på 36 Mpixel åtminetone enligt Youtube experter. När jag har D850 så får jag gå igenom optiken för att se om något skall rensas ut. Kommer inte kunna ha lika många optik i framtiden i så fall utan enbart det nödvändigaste. Vissa optik får man ju inte så mycket för om man säljer idag och då kan man lika gärna behålla dem om dessa är dyra att ersätta. Läst någonstans att Zeiss inte är så bra på vidvinklar men 15mm har fått bra kritik när den kom ut. Observerar att några Zeiss optik har slutas säljas och är ombyggda såsom mina 18mm/3.5, 35mm/2.0, 50mm/1.4 (säljs fortfarande) och 100mm/2.0 Macro. 50mm/1.4 visste jag var svag men den är liten och lätt att ta med och det tog lång tid att besluta om köp då alternativet var Nikkor 50mm/1.2 som saknade elektroniska kontakter. Dagens 50mm är för klumpiga och därför kan man lika gärna använda en Zoom istället.Då är Tamron 15-30 ett bättre val, om man skall tro DxOmark. Bättre optisk prestanda till ett betydligt lägre pris än Zeiss 15/2,8. Själv använder jag aldrig mitt Zeiss 15/2,8, men jag är inte sugen på att skilja mig från det ändå.
Fast det är klart, får jag ett erbjudande "som jag inte kan säga nej till" (som det sas i gudfaderfilmerna), kanske jag släpper den ändå, vem vet
Men sanningen är att jag har inga problem med att den får vila i sin kartong i byrålådan, kanske kommer det till användning !?
ztenlund
Aktiv medlem
Jämngammal med Nikon D700, men har högre upplösning/fler MP, lite brusigare sensor (med mer bandning i skuggorna om man lyfter dem) och sämre fokussystem. D800 är en klart modernare kamera, medan valet mellan D700 och 5D Mk2 har rätt mycket att göra med vad man tycker är viktigast om man ser kamerorna som isolerade företeelser och inte tar hänsyn till objektiv och annat i respektive system.Jag måste fråga om Canon eos 5d mark ii. Vad tycker ni om den, ifall ni vet något? Skulle säga att det är den modellen som jag ser allra oftast ligga ute begagnat. Vet inte om det talar för att den är väldigt populär eller om den är dålig så ingen vill ha kvar den
SofiaA1
Aktiv medlem
Tony johansson
Aktiv medlem
Skulle gärna utveckla ett svar på din kommentar, men vi kommer då så långt från trådämnet att jag hoppar det, med respekt för TS.
ztenlund
Aktiv medlem
Så är det, men om man främst ska filma bör man nog leta efter något nyare och kanske även ta en mindre sensorstorlek. Där har det hänt mycket mer än på stillbildssidan. Sedan är det lite missvisande när man säger att "vanlig" kamera X användes i proffsproduktion Y, för i verkligheten är det bara en väldigt liten del. I sådana lägen byggs kameran typiskt sett på med saker för långt större belopp än vad själva kameran kostar...
D800 går däremot att filma med, men man får precis som med andra äldre kameror inte någon för ändamålet vettig AF.
Cygni
Aktiv medlem
Av egen erfarenhet. jag köpte en Nikon profsutrustning för en massa pengar. Otroligt fin kamera, men det var ett tungt åbäke att släpa på när man var ute i skog och mark. Att köpa någorlunda ljusstarka objektiv med stabelisering i kostade en förmögenhet. Det blev bara att kameran lämnades hemma mer och mer på grund av vikten.
Bytte bort allting mot 2 st Olympus OMD E-m1'or och 4 objektiv. Allt det får jag ner i en pytteliten väska (Think Tank Retrospective 5) och allt väger knappt 4 kilo. Och, ja bildkvaliteten räcker långa vägar hur mycket andra försöker påstå motsatsen.
Googla.
Tag med det i dina beräkningar.
Bytte bort allting mot 2 st Olympus OMD E-m1'or och 4 objektiv. Allt det får jag ner i en pytteliten väska (Think Tank Retrospective 5) och allt väger knappt 4 kilo. Och, ja bildkvaliteten räcker långa vägar hur mycket andra försöker påstå motsatsen.
Googla.
Tag med det i dina beräkningar.
SofiaA1
Aktiv medlem
Åh vad snäll du är! Men det gör absolut inget för mig
apersson850
Aktiv medlem
Det är en bra kamera. Men idag är den ersatt två gånger, av 5D Mark III och 5D Mark IV, så det är klart att det finns en del ägare som inte vill ha den längre.Jag måste fråga om Canon eos 5d mark ii. Vad tycker ni om den, ifall ni vet något? Skulle säga att det är den modellen som jag ser allra oftast ligga ute begagnat. Vet inte om det talar för att den är väldigt populär eller om den är dålig så ingen vill ha kvar den
I och med att det är en fullformatskamera finns goda förutsättningar för kort skärpedjup. Och även om du kombinerar den med exempelvis en EF 85 mm f/1,8 USM, som ger möjlighet till kort skärpedjup, behöver man inte köra på fullt öppen bländare hela tiden. Att jag nämner just det objektivet beror på att jag har sett i annonserna att det är fler än jag som har ett liggande. De brukar inte vara speciellt dyra.
SofiaA1
Aktiv medlem
Tack snälla för bra tips! Skriver ner det
Brix
Aktiv medlem
Det är precis det här jag också försöker säga. Det är objektiven som är det viktigaste sett till bildkvalitén och det finns såklart fantastiska objektiv till alla system.
Med en större sensor får man mindre brus på höga ISO, större dynamiskt omfång och potentiellt högre upplösning, men om man inte utnyttjar nåt av denna extra prestanda så är det rätt poänglöst att ha större sensor än man behöver då det ofta både kostar mer samt leder till ett större och tyngre system.
