Beslutsångest - objektivköp till 5D...

[AKB]

Oj, oj, nu har jag ont i huvudet och behöver lite hjälp. Har läst så många diskussioner och recensioner att jag är helt snurrig ;-)

Jag ska införskaffa bra objektiv till min 5D. Men vad??? HJÄLP!

Jag ska köpa 70-200 L 4.0 IS och som komplement funderar jag på (det var nu det blev svårt..)

* EF 17-40 4L USM samt Tokina AT-X pro 100 f2,8d macro ELLER EF 100 2,8 usm.
När det gäller dessa vet jag inte om prisskillnaden motiverar Canon?? Kan också tänka mig ett EF 50 1,8 som komplement här.

ALTERNATIVT

* EF 24-105 4,0 L IS usm.

Jag vill kunna fota porträtt samt ha ett bra allroundomfång för tex landskap, gruppbilder, inomhus. Helst vill jag också kunna fota macro (blommor, insekter), men då skulle kanske ett 150macro vara bättre. Eller ha mellanringar på 70-200. (Eller... suck. Det är för många val...)

Räcker 24-105 till för BRA porträttbilder?? Eller är ett 100 macro bättre? Fördelen är att det är färre objektiv att släpa på, men å andra sidan har den ju ganska mycket vinjettering i vidvinkelläge.
Blir det för stort hopp mellan 17-40 och 70-200 (med 100 och ev 50 emellan)? Blir ju fler byten..
Eller har någon bättre förslag??

 

[ulricahdesign]

Jag fotade bröllop i helgen med 24-105:an som gav strålande bildkvalitet, så det var med stort vemod jag lämnade tillbaka den lånade 5D:n med det objektivet.

Jag skulle rekommendera det varmt!

 

[Snabelvarg]

24-70 Kanske??

Jag rekomenderar Canons 24-70 f2,8L.
Min favorik bland normalerna.
Vill du komma billigt undan! kolla Tamrons 28-75 f2,8.. Lycka till

 

[Allemyr]

Jag ska också rekomedera ett 24-70 2.8 L istället för ett 24-105 IS fungerar dessutom bra till porträtt läget vid 70 mm. Jag tycker du ska skippa det fasta 100 mm makrot o satsa på en kenko mellanringsats istället eller liknande ger ungefär makro 1.5:1 vilket är mkt bra, dock så blir autofokusen inget vidare med alla mellanringarna på.

Du får ju dock inte så mkt vidvinkel med 24-70 som med ett 17-40 men du kan kanske senare komplettera ditt 24-70 med ett Sigma 12-24 istället. Om du nu väljer ett 17-40 så får du blända ner till bländare 8 för att få bra skärpa i hörnen.

Glöm heller inte att köpa till en blixt kan ju alltid vara bra att ha.

Vad gäller ett fast 50 så kan ju det kanske alltid vara skönt att ha men jag tycker att de är aningen kort till det mesta på en FF fungerar ju tyvärr inte så bra till t ex porträtt, du kanske ska titta på en 85:a istället?

Lycka till.

MVH Karl Allemyr

 

[AKB]

Intressanta svar! Tack!

Men då undrar jag... förutom att 24-70 har 2,8, varför ska jag välja det istället för 24-105? Vad jag har förstått så blir det inte så stor skillnad med 4,0 och IS jämfört med 2,8 utan IS? (jag menar inte skärpedjup och så).

I dagsläget har jag i och för sig inte ens haft så stor nytta av det 35-80 jag har. Fast det kan ju bero på att jag tycker att det är så dåligt att det inte är roligt att fota med det... när tycker ni att det är bra att ha så mycket som nedåt 12-17 i vidvinkel?

 

[Dez]

24-70 2,8 L är mycket skarp redan på 2,8, sen blir det bara bättre. Plus ljusstyrkan då. Mycket gedigen konstruktion. Bra närgräns.
Förhållandevis billig. Bra andrahandsvärde.
35-80 låter som en trist brännvidd, ingen vidvinkel alls och måttligt tele.
Mittemellan vad jag brukar använda, alltså mycket VV eller Tele.
Skulle gärna se en IS version av 24-70 dock.
Jag blev otroligt positivt överraskad av 5D+24-70, och då jämför jag med 20D och Sigma 18-50 som inte alls var dåligt förutom AF i dunkel.

 

[AKB]

Dez skrev:
.
35-80 låter som en trist brännvidd, ingen vidvinkel alls och måttligt tele.

Japp, det är det! Men som sagt, jag använder det nästan aldrig... köpte det billigt utomlands för många år sedan så det gör inte så mycket.

 

[Dez]

Dez skrev:
24-70 2,8 L är mycket skarp redan på 2,8, sen blir det bara bättre.
Bildexempel, tagen vid 70 mm och 2,8: http://www.fotosidan.se/member/portfolio/viewpic.htm?_q=1&ID=984766

 

[AKB]

Dez skrev:
24-70 2,8 L är mycket skarp redan på 2,8, sen blir det bara bättre.

Du menar att 24-105 inte är lika skarp alltså?

 

[Stuge]

Du kanske ska ta med i beräkningen att 24-105 är nästan 300 g lättare än 24-70. Det är värt en hel del. Jag har själv 24-105 och är mycket nöjd med det på min 5D.

 

[Dez]

Det har jag ingen aning om.

 

[MWPhoto]

Detta har sagts manga ganger tidigare. IS hjalper inte vid rorliga motiv, deet hjalper mot dina skakningar. Vid rorliga motiv behovs stor blandare.(F2.8). Dessutom kan du fa ett kortare skarpedjup.
Nagon sager snart att man da kan oka ISO ett snapp pa det andra objektivet men det kan man ju pa 24-70 2.8 ocksa.... Tank pa att man oftast behover kora pa 2.8 och ISO400 i kyrkan vid ett brollop, trots enbensstativ.

 

[lagus]

Som porträttglugg kan du ju använda 70-200:an. Det har jag gjort många ggr med min 5D och det blir hur bra som helst.

 

[Abrus]

24-70 f/2.8L

24-70 f/2.8L kostar en slant men är också helt underbart.

 

[paco]

Det finns två fina objektiv för porträtt som inte kostar så mycket; EF85/1,8 och det bortglömda EF100/2.

Jag ska vänta in Zeiss 100/2 makro innan jag bestämmer mig. Den kostar en hel del mer, så den får vara bra också om det ska bli ett köp. Zeissen kräver Nikon-EOS adapter också.

 

[micke80]

Passar på att slå ett slag för 24-105/4 Har ett själv som jag använt på bl.a. bröllop med 20D och 5D samt senare även med 1Dmk3 och är mycket nöjd:

+ Omfånget, dom sista 35mm tycker jag är värdefulla
+ IS, tar runt 3 steg och är för min del mer värd än ett extra bländarsteg. Jag tar hellre lite rörelseoskärpa än skakningsoskärpa över hela bilden.
+ Vikten, som någon skrev tidigare skiljer det runt 300g.

- Något sämre skärpa än 24-70 men själv har jag aldrig reagerat på det i praktiken även om skillnaden syns sida vid sida.
- En del vinjettering vid 24mm men det är lätt åtgärdat i PS.
- b.4 men har aldrig själv saknat 2,8 speciellt mycket som jag skrev längre upp.

Är det väldigt viktigt att kunna frysa rörelser väge r naturligtvis b.2,8 tungt men för egen del slutade det ganska snabbt med att valet föll på 24-105. Rekommenderar det starkt!

/Micke

 

[Lieden.se]

24-105 är också mitt standardobjektiv för 5D. Duger både för landskap och folk. Rekommenderas varmt!
Kör sedan med 100/f2.8 för makro (tar ringblixt), men har på senare tid upptäckt att EF 100-400 med mellanringar (plus enbensstativ) är ett otroligt bra makroobjektiv, speciellt för insekter. Men det kanske blir i dyraste laget ;-)

Mvh, Ulf

 

[LasseL]

Hej. Den här frågan 24-105 VS. 24-70 har diskuterats många gånger på FS. Jag har båda och fotar med en 30D. Jag började med 24-105 och jämför alltså utifrån det perspektivet. 2.8:an är för det första inte skarpare, snarare tvärtom. Ska du fota i mörka utrymmen såsom t ex. i kyrkor osv. är det hugget som stucket faktiskt. IS kompenserar, men 2.8 hanterar rörelseoskärpan bättre. När du kommer hem har du hur som helst fler skarpa bilder med 24-105. Tro mig, jag har testat. Dock ska man ha klart för sig att 24-105:an fokuserar mycket, mycket sämre i mörka utrymmen vilket är otroligt irriterande ibland. Vikten är ganska avgörande och skillnaden är jättestor. 24-70 är verkligen riktigt blytung i jämförelse.
24-105:an vinjetterar kraftigt i 24-läget vilket ofta bortförklaras med att man kan ta bort detta i Photoshop. Det argumentet är rätt fattigt. Vinjettering man inte önskar är inte speciellt roligt. Speciellt inte om man tar många bilder, som på ett bröllop eller liknande.
Skarpa gluggar är båda, men 24-105:an ger mer allroundkänsla.

Jag skulle rekommendera dig 24-105 och mitt främsta argument är att priset är lägre i förhållande till vad du får. Komplettera hellre med ett 85/1.8 eller ett 50/1.4 så har du allt du behöver.

 

[AKB]

Många bra svar! Tackar!

Vikten är ju ganska väsentlig när man fotar en hel dag, och jag är inte hur krallig som helst... ;-)

Så utifrån det vinner ju 24-105:an. Nu ska jag ta hem ett ex till påseende så kan jag testa det hemma i lugn och ro. Jag har provat Tokinas 100 2,8 och det är också ett trevligt, skarpt objektiv.

85 1,8 verkar ju vara ett intressant objektiv också, såg några porträttbilder här på FS tagna med det och de hade ett väldigt läckert skärpedjup.

Ja, det är inte lätt att välja. När det är så mycket pengar vill jag ju att det ska bli rätt på en gång, så att jag inte kommer på om 3 månader att jag skulle köpt något annat... då blir inte maken glad heller; han är ju redan svårmotiverad till att lägga pengarna på dyra objektiv (vaa, ska du ha fler än ett??) när det finns annat som kostar.

 

[Lieden.se]

Jag är säker på att du kommer att bli nöjd med 24-105. Det och 5D bildar en utmärkt kombo, som också ligger bra i handen.

Skriv gärna vad tycker när du testat objektivet.

Mvh, Ulf