Bildbyrå

[ormestad]

Jag fick nyligen ett mail från en bildbyrå som kallar sig BildDirekt.se som erbjuder sig att lägga ut några av mina bilder.

Som amatörfotograf (med betoning på amatör...) har jag egentligen inte någon susning om vad detta innebär för mig, vad finns det för fördelar/nackdelar?

Är det någon som känner till denna bildbyrå?

/Mattias

 

[Bossebarrskog]

Varför inte maila tillbaka och fråga dom. Sen får du gärna berätta här vad dom svarar.

Lycka till.
Jörgen

 

[ormestad]

Ja, varför inte, men jag tänkte att jag skulle få lite mer objektiva svar här...

 

[Bossebarrskog]

ok väntar med spänning på svaren.

Jörgen

 

[stoltz]

Om man tittar på hemsidan, så är bildbyrån startad våren 2004, dvs nu. Dom har inte så många bilder i övrigt i sitt bagage, vilket iofs inte är så konstigt om man precis har startat.

Dom säljer bilderna för 199 kr/st, vilket är ett bra pris för kund, men hur mycket blir det över till dig som fotograf?

Se över deras avtal och se vad det innebär. Gå med i BLF eller något fotografförbund för att genom dom ha en möjlighet att skydda dina intressen, dvs se över avtal osv. Detta kan löna sig i längden, även om man anser sig vara amatörfotograf.

 

[forry4U]

ormestad skrev:
Ja, varför inte, men jag tänkte att jag skulle få lite mer objektiva svar här...

Det kommer du nog att få men låt oss först veta vad dom säger...

Ser ut som ännu ett prisdumparföretag i mina ögon.

/Göran

 

[NtR]

Jag är långt ifrån något proffs, men jag undrar om det är någon mer än jag som gjort reflektionen att man inte direkt trillar baklänges av hänförelse när man kollar de bilder som finns på hemsidan?

Jag kan vara HELT fel ute, men jag får Galne Gunnar-varning.

 

[Magnus77]

Jag har också fått erbjudande och har anslutit mig till dem.

Någon "Galne-Gunnar"-varning kände inte jag iaf. Tycker hemsidan ser professionell ut och har haft en god kontakt med de ansvariga. De var till och med villiga att göra justeringar i avtalet så att fotografens frihet och intressen är mycket tydligt specificerade.

Det kan vara svårt att avgöra om man är intresserad av en bildbyrå som denna. Själv har jag en huvudsysselsättning som inte är fotografering, vilket gör att jag har begränsade möjligheter och tid att marknadsföra mig själv. Tyckte BildDirekt.se hade ett bra koncept som passar mina intressen och den nivå jag nu befinner mig på.

Satsar man stenhårt på foto och vill livnära sig på det är det kanske inte rätt kanal, men handlar det om att få in några småslantar till tillbehör och förhoppningsvis sprida sina bilder lite, tror jag på detta. (Annars hade jag inte tackat ja..)

Med tanke på hur svårt det är att göra pengar på sitt fotograferande och hur mycket pengar man lägger på utrustning och bensin etc, ser jag varje chans till någon liten krona inkomst som ett roligt tillskott. Får hoppas att det blir lyckat bara!

Fotograferar gör jag ändå, så det innebär ingen ytterligare tid som tas i anspråk.

Hur gjorde du, Mattias? Är du med?

 

[Jeppe]

Låt oss göra ett litet räkneexempel:

De tar 195:- för en bild, de får använda den hursom..

Bildbyrån tar vadå? 60%

Kvar till fotografen återstår 78:- sedan ska du skatta för de 78 kronorna. Kvar återstår då ca: 55:- (om du nu inte tjänar så mycket på ditt ordinarie jobb att du får skatta mer än 30%).

55:- ja... Tänk vad bra när man sålt 100 bilder..(har man tur tar detta bara 3 år) då har man fått ihop 5500:-

Njaa... jag tror jag tar chansen och säljer 1-2 bilder för samma pengar.

Detta är inte bra för vare sig fotografer eller konkurransen..

 

[FouFoto]

Verkar vara en ung, driven man som står bakom bildbyrån:

http://www.fotosidan.se/member/view.htm?ID=19309

 

[twang]

Jeppe skrev:


Detta är inte bra för vare sig fotografer eller konkurransen..

Jag kunde inte låta bli...Det är väl väldigt bra för konkuransen, sett ur bildköparens ögon. Fotografer får kanske börja att anpassa sig till marknaden som andra yrkesgrupper fått göra. ;-)

/Bosse

 

[Magnus77]

Jesper: Att räkna på det var det första jag gjorde...Jag skrev också att jag inte räknar med några betydande inkomster överhuvudtaget.

Om du ser en allvarlig fara i att en sådan här bildbyrå kan skaka om de etablerade, tycker jag bara det verkar spännande..

Men jag förstår de negativa aspekterna också. Givetvis är det tråkigt om följden blir att fotografier tappar ekonomiskt värde på grund av detta.

Samtidigt måste man ju ställa sig frågan varför inte företag sliter i oss här på fotosidan om nu våra bilder är värda så mycket? Hade jag gjort musik som tagits emot på samma sätt som mitt fotograferande, hade jag förmodligen kunnat tjäna en hacka som trubadur på någon bar på helgerna.

Nu råkar det vara foto jag sysslar med, och folk verkar inte vara villiga att betala särskilt mycket för bilder, oavsett hur "bra" de tycker de är. Därför anpassar jag mig till det och ser om denna grej fungerar istället. Jag tror inte det förstör för etablerade fotografer, eller de som satsar helhjärtat på foto som konst. Det påverkar inte marknaden för porträttsfotografer heller.

Vill du låta mig sälja mina bilder för 2-3000 genom din bildbyrå istället så är det bara att kontakta mig, Jesper. Om de inte "duger", resonerar jag lite grand som så, att mina bilder inte är värda det pris som du tar för dina. Därmed får jag lägga mig lägre i pris.
.

 

[Calle S]

Magnus77 skrev:
Men jag förstår de negativa aspekterna också. Givetvis är det tråkigt om följden blir att fotografier tappar ekonomiskt värde på grund av detta.

Javars; här saxat från deras villkor:
RF-licensen innefattar obegränsat användande av materialet för köparen.

Alltså 199:- inkl moms för en bild som i princip kan bli affischreklam över hela Sverige. Även om det kanske inte händer...

 

[Jeppe]

Problemet som jag ser det är att sånt som detta underminerar hela den yrkesverksamma kåren av fotografer. De får ju väldigt svårt att hävda, varför de ska ha ganska så mycket mer betalt i vissa tillfällen. Men jag vet oxå att bildbyråer bara skakar på axlarna när dessa "nya billiga aktörer" dyker upp. De har sina kunder och de kunderna vet vad de får och att de får det i rätt tid.

Tänk själv, nu vet jag inte vad ni jobbar med, men säg att ni är elektriker. Helt plötsligt börjar någon annan erbjuda priser som ligger ungefär 20-50ggr under era egna (jo, så mycket handlar det om). Då säger er chef: Jaha, nu får ni gå ner i lön, ni får stå för verktyg, bil och bensin själva. Ni får 10:- i timmen. Att detta sen inte räcker till er hyra på 6000:- månaden och tvingas flytta till ett rok, äta makaroner och ketchup.

Nej, jag tycker inte detta främjar konkurransen med priser som ligger långt under marknadsvärdet och vad som är ännu viktigare, fri bildanvändning.

Jag själv behöver inte inkomsten från mitt fotograferande, men anser ändå att man ska bibehålla den prissättning som finns (någorlunda, det ska naturligtvis finnas en viss konkurrans).

 

[Magnus Nyman]

Magnus77 skrev:
Jesper: Om du ser en allvarlig fara i att en sådan här bildbyrå kan skaka om de etablerade, tycker jag bara det verkar spännande..

Nu råkar det vara foto jag sysslar med, och folk verkar inte vara villiga att betala särskilt mycket för bilder, oavsett hur "bra" de tycker de är. Därför anpassar jag mig till det och ser om denna grej fungerar istället. Jag tror inte det förstör för etablerade fotografer, eller de som satsar helhjärtat på foto som konst. Det påverkar inte marknaden för porträttsfotografer heller.

Vill du låta mig sälja mina bilder för 2-3000 genom din bildbyrå istället så är det bara att kontakta mig, Jesper. Om de inte "duger", resonerar jag lite grand som så, att mina bilder inte är värda det pris som du tar för dina. Därmed får jag lägga mig lägre i pris.
.

Vad arbetar du med?
Låt oss säga att du är byggarbetare. Nu tycker ju jag att det är bättre att betala en struntlön till en polsk byggarbetare och strunta i försäkringar istället för att betala för en dyr svensk.... Nej då ropas det på övergångsregler.
Tänk att fotografering och några andra yrken ska hamna i strykklass. Här går det bra att dumpa priser och löner.
Var är stoltheten över att ta bra bilder och att ta bra betalt för dem?

Vill de inte betala fullt pris för bilderna så är antingen inte bilden tillräckligt bra eller så är köparen inte den rätta.

MVH
Magnus

 

[Maverick]

Håller med Jesper. Den här typen av bildbyråer lever enbart på att de kan utnyttja amatörfotografer så att de själva slipper betala en vanlig fotograf.

Det är just ingen skillnad mot när gallerian på stan fixar en "fototävling" för att kunna få gratis bilder till sin nästa annonskampanj.

Amatör eller inte så är det inte fair play att sälja iväg bilder som man inte behöver räkna hem ekonomiskt. För oavsett hur mycket amatör man är så behöver det inte skilja speciellt mycket i den slutliga bilden. När man då jämför en bild för 200:- och en för 2000:- så måste man inse att det inte är jämförbart. Den senare är ekonomiskt beräknat för en som yrkesarbetar medans den första bara är ett sätt att försöka sno marknadsandelar med enbart priset som argument.

Bilddirekt är dock inte första, det har ju funnits fler hugade "lågprisbyråer" som annonserat bland FS:s medlemmar.

/Maverick

 

[Magnus77]

Jo, du har en del intressanta synpunkter, Jesper. Man får väl se vad som händer - säljer detta "för" bra lär väl bildbyrån få ta sådana här resonemang i åtanke...

 

[FouFoto]

Bilbyrå ovan skiljer så på ett par viktiga punkter mot mer konventionella byråer:

* Du väljer själv dina bilder och får direkt en högupplöst bild.

* Du kan endast betala via telefon.

* Kontakt främst via mail. (och snigelpost/mobiltelefon)

Jag tror att vana bildköpare som frekvent behöver många bilder av varierat material ofta vänder sig till en och samma bildleverantör.

Kanske ofta har en god kontakt med en eller flera personer. Vilket borgar för en snabba och säkra leveranser.

Titt som tätt går min bildbyrå ut till anslutna fotografer och ber oss ta fram en viss typ av bild i arkivet. Ofta är det bråttom. Tror knappast att bildköparen själv vill jaga runt bland olika arkiv på nätet utan ringer helt enkelt bildbyrån som i sin tur får lägga ned tid och energi för att finna en bra bild.

Finner byrån ingen bild så kostar det ju inte bildköparen något.

Slutsats: jag tror inte att bildarkiv.se och liknande sajter kommer att konkurrera ut vanliga bildbyråer. Däremot är det en nisch.

 

[forry4U]

twang skrev:
Jag kunde inte låta bli...Det är väl väldigt bra för konkuransen, sett ur bildköparens ögon. Fotografer får kanske börja att anpassa sig till marknaden som andra yrkesgrupper fått göra. ;-)

/Bosse

Var det där allvarligt menat eller...

/Göran

 

[forry4U]

Största varningsflaggen borde väl vara Royaltyfriheten, hur reagerar ni sedan när era bilder börjar dyka upp lite överallt, ex.vis olika hemsidor etc.
Då tror jag nog att ni tycker ni sålt er lite väl billigt...
/GF