Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Bildkvalitet spegellöst

Produkter
(logga in för att koppla)

olofforsberg

Aktiv medlem
Hej!

Söker ett komplement till system. Därför vore det intressant att veta vad ni tycker om bildkvaliten på Nikon 1 vs MFT vs Sony Nex. Så om vi frånser saker i kameraval som fokus, storlek etc utan bara frågan om bildkvaliten. För det jag hoppas är att spegellöst skall kunna ligga närmare system än dagens kompakter.

Jag pillar fast optik så om optiken är en viktig paramenter så kan jag tänka mig en lösning utan zoom. Och påtal om zoom, hur är de som medföljer. Är det som systemens kit-objektiv (hoppas inte) eller bättre?

Mvh Olof
 
Har ingen Nikon 1 själv men utifrån vad jag läst lär bildvaliten vara riktigt fin, förutsatt att iso hålls på en rimlig nivå och att man själv "framkallar" nef till jpg. Brusreduceringen i jpg läget kan vara ganska hård varmed bilderna kan bli "mjuka"...

Tycker själv Nikon 1 är ett intressant system pga dess litenhet och att AF är så snabb och träffsäker. När man tänker på bildkvalité kan det också vara lämpligt att inkludera AF prestanda, då en dåligt fokuserad bild kan försämra slutresultatet avsevärt. Och många tycks gilla Nikon 1 pga dess fina respons vid fotografering.
 
Har själv en Nikon J1 och är mycket nöjd med vad den presterar, men bildkvalitén är ljusår efter vad en Sony Nex kan prestera. Kanske kommer Nikon våga lägga in mer krut i sensorn i nästa generation av 1 systemet.. Vill du ha stort dynamiskt omfång och lite brus, köp Sony Nex. Vill du ha en kamera som är sjukt snabb, liten och smidig, köp Nikon 1. Ska du fota jpeg så spelar det ingen roll vilken kamera du köper, dock så skiljer sig hur kort/distinkt skärpedjup du kan få med olika sensorstorlekar..
Jpeg kvalitén från Nikon 1 system är grym OM man underexponerar konstant -0.7 dvs.
 
Rawfiler som ges med Nikon v1 och j1 är inte opåverkade av brusreducering då bilder tagits med högre iso än 400, dvs. dessa filer har alltid brusreducerats i kameran (detta kan vara till nackdel då sensorprestanda jämförs, men framför allt är inte så optimalt om man istället vill brusreducera med ett externt program...).
 
Har själv en Nikon J1 och är mycket nöjd med vad den presterar, men bildkvalitén är ljusår efter vad en Sony Nex kan prestera.

Med ett sådant omdöme som "är ljusår efter" så har du täckt in taket av superlativer. Fast om man har ett så verbalt begränsat dynamikområde till enbart svart och vitt (~binärt), så kan man undra över relevansen i att ropa på stort dynamiskt omfång hos de olika tänkbara modellerna.

Nåja, Nikon 1 V1 testar ju visserligen bättre än en Nikon Coolpix P7100, som för många uppvisar tillräckliga prestanda. Råformat klarar den, så om man undviker utbrända högdagrar i exponeringen, så torde acceptabelt resultat kunna utvinnas som behagar de flesta.

Beaktar man en teori baserad på de olika sensorernas olika areaor, så finner man att MFT är 0.95EV bättre än CX, men att DX bara är 0.72EV bättre än MFT. Således är MFT mitt i strömfåran, dvs. LAGOM.

Sen är det så att objektiven är den parameter som har störst inflytande. MFT har fördelen av att det är två tämligen ekvivalenta medspelare som har ungefär lika styrka att ta fram kvalitetsoptik, Panasonic och Olympus.
 
Nex för dess fantastiska lågljusegenskaper. Nikon 1 för dess AF och fart. Klarar du dig idag med en kompakt så kan du köpa vilken spegellös som helst. Har du krav från en modern dslr så får du tyvärr välja. Nex har samma sensor som k5 och d7000 och då dessa är klassledare så. Nikon 1 har en helt enastående af och respons. Observera att skillnaderna oftast enbart märks när ljuset blir svårt eller motivet är knepigt. Till vardags så är skillnaderna mycket små i praktiken.

Det finns givetvis andra modeller som kan vara värda en titt. Panasonics och Olympus brukar hamna rätt högt i div tester men dom har bildegenskaperna gemensamt med samtliga spegellösa förutom nex. Nex är helt enkelt bättre när ljuset tryter eller kraven på dr är stort.

Hur mycket bättre är då nex än tex Nikon 1? Kolla på exempelbilder på nätet. Tex dp review.. Så får du själv bilda dig en uppfattning
 
Senast ändrad:
Tack för alla svar. Intressant läsning. Känns som det står mellan Nikon 1 och Sony. Av någon anledning har jag inte hittat starka argument för MTF.

Nikon har jag bra erfarenhet från system och jag tycker deras styrka i tester brukar vara just bildkvalitet. Där har väl inte Sony haft så bra start men kanske skärpt till sig? Likaså på brusprestanda i deras system.

RAW gäller helt klart..

Det som gjorde att jag tvekade på Nikon 1 var när jag såg denna bild från dem och denna Känns platt. För höga kontraster. Dålig dynamiskt omfång? Överexponerad helt klart.

Fler jämförelser, exempel och erfarenheter uppskattas :) Dpreview är en fantastisk sida men har ju bara stileben och fasader som exempel.
 
Optiken

Ja tips på optik välkomnas. Då riktiga erfarenheter. Jag är inne på fast. Alla har ju pannkaks. Sony har en 30mm. Sigma likaså på gång. Den sista är ny men kan ju vara bra. Typ normal hade varit kul.
 
Det som gjorde att jag tvekade på Nikon 1 var när jag såg denna bild från dem och denna Känns platt. För höga kontraster. Dålig dynamiskt omfång? Överexponerad helt klart.
Problemet med Nikon 1-systemet är ju att de har så små sensorer, de är närmare sensorerna som sitter i kompaktkameror som t.ex. S100. Detta resulterar i sämre dynamiskt omfång och stort skärpedjup jämfört med större sensorer. Som du ser på exempelbilderna du länkade så är t.ex. bakgrunden knappt ur fokus trots att fokus ligger nära kameran. Nikon 1 har andra fördelar, som t.ex. deras snabba autofokus, men man köper nog inte en sån kamera om man är ute efter bildkvalite.

Sony NEX har däremot sensorer i APS-C storlek, dvs. samma storlek som Nikon DX och Fujifilm X100 använder men lite större än Canons APS-C, se Wikipedia för jämförelse. När det gäller NEX så finns det ju några olika modeller, och det är väl främst 5N och 7 som är intressanta. De är båda mycket bra när det gäller bildkvalite, dpreview sa t.ex. följande om 7:an:
It's no stretch to say that, at its best, the NEX-7 offers the finest still image quality of any APS-C camera, bar none.
Så när det gäller NEX så behöver man inte kompromissa på bildkvalite, du måste i princip gå upp till fullformats-kameror för att få bättre bildkvalitet. Den stora nackdelen med NEX är utbudet på objektiv för Sony E-fattningen, men det blir sakta bättre. 18-55mm kit-objektivet som följer med NEX anses för övrigt som ett av de bästa kit-objektiven i den klassen. Något jag personligen saknar är en snabb normal, t.ex. 35/1.8, men enligt Sonys planer så ska det komma ett sånt objektiv detta år. Sony har även haft en hel del problem med tillverkningen p.g.a. översvämningarna i Thailand, men det verkar vara på väg att lösa sig nu.

Det finns också adaptrar till ett stort antal fattningar, och NEX-kamerorna lämpar sig mycket bra till manuell fokus. Det är t.ex. populärt att använda gamla Leica- och Zeiss-objektiv med dem, och vissa köper NEX endast för att använda med sin existerande samling av objektiv. Sony har även en adapter för deras A-fattning med en spegel inbyggd, så att man kan få snabb fasdetekterande autofokus. Det är lite "bygg din egen kamera"-stuk på NEX :)

MFT är ju också värt att titta lite närmre på. De har lite mindre sensorer än NEX, och därför lite sämre bildkvalitet. MFT är dock lite äldre och mer moget än NEX, med ett större objektivutbud.
 
Tänk på att bildernas karaktär blir helt olika beroende på sensorstorlek.
Som flera konstaterat blir bakgrunden mer eller mindre skarp, beroende på val av senstorstorlek, brännvidd, bländare och lamellkonstruktion. Just detta kommer att märkas i alla bilder du kommer att ta, mer eller mindre. Det är mycket lätt att se om semesterbilderna är tagna med ex. en Canon IXUS eller 7D. Fundera på hur du vill ha det.
 
Får jag lägga in en litet tips gällande Panasonic GX1 och Panny/Leica Summilux 25mm f/1.4 (50mm)
En mycket trevlig kombination!


Sent from my iPhone using Tapatalk
 
Tänk på att bildernas karaktär blir helt olika beroende på sensorstorlek.
Som flera konstaterat blir bakgrunden mer eller mindre skarp, beroende på val av senstorstorlek, brännvidd, bländare och lamellkonstruktion. Just detta kommer att märkas i alla bilder du kommer att ta, mer eller mindre. Det är mycket lätt att se om semesterbilderna är tagna med ex. en Canon IXUS eller 7D. Fundera på hur du vill ha det.

precis.. har idag en Nikon D80 och Panasonic LX2. Just kapet där emellan jag vill få bort.
 
Jag plåtar en hel del med min Nex5N och en uppsjö gammal Nikon Ai optik. Riktigt kul och med bra bildkvalitet, Har dock inga bilder tillgängliga här på jobbet.....
 
Optikutbud är ju MTF styrka. Men sensorn är närmare Nikon 1 and NEX. Har du bra exempelbilder med denna kombination?

Hej,

Har inget att delge just nu, det beror på att jag för tillfället står utan (egen) dator. Dock kan du hitta en hel del här: http://www.mu-43.com/f80/panasonic-leica-25mm-f-1-4-dg-summilux-image-thread-15938/
Likaså finns det en duktig fotograf här på fotosidan som tagit bilder med just kombinationen GX1 + Summilux 25mm, finns här: http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/2516791.htm

Den är mycket skarp, enligt mig redan från full öppning...
 
Har själv en Nikon J1 och är mycket nöjd med vad den presterar, men bildkvalitén är ljusår efter vad en Sony Nex kan prestera. Kanske kommer Nikon våga lägga in mer krut i sensorn i nästa generation av 1 systemet.. Vill du ha stort dynamiskt omfång och lite brus, köp Sony Nex. Vill du ha en kamera som är sjukt snabb, liten och smidig, köp Nikon 1. Ska du fota jpeg så spelar det ingen roll vilken kamera du köper, dock så skiljer sig hur kort/distinkt skärpedjup du kan få med olika sensorstorlekar..
Jpeg kvalitén från Nikon 1 system är grym OM man underexponerar konstant -0.7 dvs.

"Ljusår efter"? Detta uttalande tolkar jag som att väsentliga skillnader i bildkvalitet kan uppfattas med blotta ögar redan vid utskrifter i 10*15-format. Vad exakt är det du uppfattar skiljer dem åt? Vad jag har förstått av tester, så ger bägge systemen mycket hög bildkvalitet, med att Sony Nex är strået vassare - men "ljusår", nä.

/ mvh FiCa1
 
Är själv ett stort fan av Sony NEX för de flesta tillämpningar pga dess större sensorer, MEN om det finns risk att du använder kameran med studioblixtar och vill ha något billigare än NEX-7 skulle jag nog hellre kika på någon annan tillverkares modell med blixtsko. De billigare NEX-modellerna saknar helt möjlighet att trigga externa blixtar, om man inte skaffar speciallösningar som kan ignorera kamerornas förblixtar.
 
ANNONS
Götaplatsens Foto