Hejsan. Jag äger ingen systemkamera men har nyligen intresserats för det samt fotografi generellt. Jag har försökt ta reda på hur skillnad i bildkvalitet det blir mellan en systemkamera för tex 7-8 tusen kronor jämfört med en komptaktkamera för tex 1,5-2,5 tusen kronor. Har setat och gått igenom massa testbilder för olika systemkameror samt kompaktkameror på cyberphoto. Och sett till endast bildkvalitet i testbilderna så ser jag nästan ingen skillnad alls mellan massa olika systemkameror för 7-8 tusen och högre jämfört med flera gånger billigare kompaktkameror.
Jag är inte hyperinne på detta dock, så får jag inte en enorm skillnad i bildkvalitet med en systemkamera så känns det helt enkelt inte värt det för mig.
(och ja, jag vet att man kan byta ut ditten å datten på systemkameror och ta raw-bilder. jag menar endast bildkvalitet nu.)
Finns det några fler sidor där jag kan kolla lite fler testbilder? Vad har ni generellt att säga om detta (ENDAST (!!!) rörande bildkvalitet).
Hej!
Ett problem med din frågeställning är att den är så öppen att den knappt går att besvara
Problemet med frågan är att du säger "bildkvalitet" som det vore ett enhetligt mått. Tyvärr är det inte så enkelt. Bildkvalitet kan betyda en mängd olika saker för olika personer eller rent av för samma person i olika sammanhang.
Flummigt? Javisst, välkommen till den kreativa världen ...
Men för att göra det mer konkret. Vad menar du med bildkvalitet? Skarpa bilder? Skarpa bilder på nära håll? Skarpa sportbilder? Skarpa landskapsbilder? Eller om vi släpper skärpan lite, kanske bilder med härligt färgdjup? Snyggt tecknade bakgrunder, fina nyanser i portätt även i svagt ljus ...?
Bildkvalitet betyder alltså en hel massa olika saker. Det innebär att det blir svårt att gradera skillnaden i bildkvalitet mellan kompaktkameror och systemkameror.
Skall du ta bilder på mycket nära håll av saker i dagsljus kan du ofta uppnå oerhört fin bildkvalitet med en kompaktkamera. Skall du fånga ett avgörande sportögonblick i kasst konstljus och ösregn tvärs över en fotbollsplan kommer samma kompaktkamera bara ge dig ett bildresultat som ser ut som en snorkråka från en kolgruvearbetare.
Men för att göra några generella observationer:
- Skriver du ut en bild fotograferad i dagsljus på ett A4-stort papper eller visar den på en webbsida så är det försumbara skillnader i detaljteckning ("skärpa") mellan en bra kompaktkamera och i stort sett vilken systemkamera som helst.
- Tittar du riktigt noga så har kompaktakamerorna lite svårare att på ett snyggt sätt visa detaljer och nyanser i både mörka och ljusa delar av bilden samtidigt. Antingen försvinner detaljer i skuggorna eller i de riktigt ljusa delarna av bilden.
- Kompaktkameror ger lite färre och inte lika snyggt tonade färgnyanser än en systemkamera.
- I svagt ljus ger systemkameror i de flesta fall påtagligt bättre bilder, i riktigt svagt ljus och med en systemkamera med stor bildsensor kan skillnaden blir enorm.
- Vill du få till snyggt oskarpa för- och bakgrunder som framhäver huvudmotivet så är det mycket enklare att åstadkomma med en systemkamera
Det finns många fler skillnader, men det här är några tydliga och enkla. Om de sedan spelar någon roll för dig ...? Ja, det kan bara du själv svara på.
Men för att besvara frågan på ett annat sätt:
I väldigt många vardagssituationer är det praktiska skillnaden i bildkvalitet mellan en kompaktkamera och en systemkamera mycket liten. Vill du fotografera utan att behöva fundera så mycket på saken så kommer en kompaktkamera nästan alltid ge dig bättre eller i alla fall lika bra resultat. Tycker du en systemkamera är för stor och tung så du inte gärna har den med dig, ja då tar den ju inga bilder alls och det innebär ju på ett sätt en usel bildkvalitet.
Men så snart du vill ha en lite annorlunda bild, en bild tagen på ett speciellt sätt, i speciellt ljus, där du vill framhäva något ... Då är det om inte annat mycket enklare att uppnå bra resultat med en systemkamera.