Bildstabilisering vs skärpa

[ogren]

Jag funderar på hur mycket bildstabilisering påverkar skärpan på bilder.

Om man jämför två objektiv på frihand, det ena som anses skarpt men utan bildstabilisering och det andra med bildstabilisering men kanske inte riktigt lika skarpt, hur blir resultaten i praktiken? Vid vilka (ungefärliga) slutartider blir skärpan jämförbar för en viss brännvidd?

Jag hoppas ni förstår vad jag menar. Resultaten beror förstås på vilka objektiv man jämför. Men det vore intressant att veta att vid vilka slutartid/brännvidder som bildstabiliseringen slutar påverka speciellt mycket.

Är det någon som känner till några sådana här tester?

 

[tormig]

Det beror väl rimligtvis på indviden som håller i kameran.

Nikon påstår t.ex. att VR-II medger "4 steg längre exponeringstid än normalt". Men det som är normalt för en person är ju inte nödvändigtvis detsamma för en annan.

Så svaret på frågan är knappast ett absolut tal utan hur stadig DU är på handen.

 

[larsborg]

__________________________________________________

Andreas Ögren skrev:

Om man jämför två objektiv på frihand, det ena som anses skarpt men utan bildstabilisering och det andra med bildstabilisering men kanske inte riktigt lika skarpt, hur blir resultaten i praktiken?
__________________________________________________

Skärpa och bildstabilisering går inte att jämföra, äpplen eller bananer.

Med en bildstabilisering får du den bästa skärpa ett visst objektiv kan ge, förhindrar skakningar så att bilden blir fri från oskärpa, - men det finns naturligtvis objektiv men ännu bättre skärpa, dyrare konstruktion, dyrare i inköp, som oxå blir optimal, med hjälp av en bildstabilisering.

 

[ArtbyRyman]

Kanske inte förstår dig riktigt i din frågeställning.

Men säg så här istället:

Med VR = Ok bild - Utan VR = kass bild / vid längre slutaretider och många mm..


I bra ljus och lite mm, torde inte skillnaderna vara mer än mätbara enligt testnisse.

Exlåta fågel med ett 600mm & VR, på stativ blir 1/15sek F4 möjligt. I undantagsfall men ändå.

 

[ogren]

Det var kanske en lite lurig fråga. Om vi tar ett exempel, och säger att vi fotar i 1/1000 s och f/2,8 i 50 mm. Då skulle jag nog våga säga att det inte spelar någon större roll om man har bildstabilisering eller inte.

Men om det är sämre ljusförhållanden och vi behöver fota i 1/60 i ställlet (i övrigt samma) så tror jag att det inte spelar nån roll hur skarpt objektivet är. Utan bildstabilisering eller stativ är det svårt att få perfekt skärpa.

Det jag frågade efter är var ni tror är en rimlig gräns där bildstabiliseringen inte påverkar lika mycket som skillnaden i skärpa mellan olika objektiv.

Orsaken varför jag frågar är för att jag har sålt mitt Canon 17-85/4-5,6 med bildstabilisering och i stället tänkt köpa ett Tamron 17-50/2,8 utan bildstabilisering. Jag funderade på i vilka situationer kommer jag få sämre skärpa med Tamron-objektivet trots att det ska vara skarpare.

Nu har jag dock provat två exemplar av Tamron-objektivet och båda fokuserar riktigt illa på min Canon 300D. Nu är ett Sigma 17-70/2,8-4,5 på väg i stället så jag får hoppas att det fungerar bättre.

 

[ArtbyRyman]

Du snackar vidvinkel =) men det är ändå en jobbig fråga.

Det måste ju då bara vara bereoende på hur säker på handen du är. Ja, menar skillnaden mellan 0,6 och 0,8 i mtf kommer du se oavsett IS. Därför att om du jämför två proffsgluggar så kommer skillnaden i mtf vara 0,03 typ.


säg 1/45sek...under den blir det bättre med is och från 1/60/sek likvärdigt.Försöker då sätta mig in i situationen.

 

[Tibor]

Canon 300 f/4 L utan IS anses vara ett snäpp skarpare än den senare versionen med IS.

Jag har inte hört samma om t ex 70-200 objektiven. Tvärtom; 70-200 f/4 med IS är skarpare än den utan IS.
´
Frågan är om samma objektiv med avslagen IS blir skarpare än med IS påslagen? Givet tillräcklig kort slutartid så IS inte "hjälper" något? Jag har inte sett någon sådan test.

 

[RolandM]

Sannolikheten för att få en bild skarp med IS på långa slutartider ökar, jämfört med utan.

På korta slutartider, gör det varken till eller från (sanning med modifikation), som t ex vid studioblixtfoto, där blixtarna brinner en 1/5000 sekund eller så, eftersom objektivet inte hinner flytta sig speciellt långt under den korta ljuspulsen.

För att återknyta till sanningen med modifikation, så är en optisk stabilsering av bilden i sökaren något som underlättar autofokusmekanismens jobb, i och med att sökarbilden är stabil, vilket gör att den tänkta punkten att fokusera är där den ska vara i sökaren.