Brännvidsförlängning, lite funderingar
- Trådstartare larsnyhlen
- Start datum
Teodorian
Aktiv medlem
Några nyttjade engelska begrepp:
http://en.wikipedia.org/wiki/APS-C'
http://en.wikipedia.org/wiki/Crop_factor
http://www.nicolasgenette.com/Labo/Articles/CropFactor/index_us.php/
http://www.luminous-landscape.com/tutorials/understanding-series/dslr-mag.shtml
http://www.dpreview.com/learn/?/Glossary/Optical/Focal_Length_Multiplier_01.htm
http://alphamagic.wordpress.com/2008/01/03/digital-slr-crop-factor/
http://en.wikipedia.org/wiki/Image_sensor_format
http://en.wikipedia.org/wiki/35_mm_equivalent_focal_length
http://photo.net/equipment/medium-format/focal-length-conversion
http://en.wikipedia.org/wiki/APS-C'
http://en.wikipedia.org/wiki/Crop_factor
http://www.nicolasgenette.com/Labo/Articles/CropFactor/index_us.php/
http://www.luminous-landscape.com/tutorials/understanding-series/dslr-mag.shtml
http://www.dpreview.com/learn/?/Glossary/Optical/Focal_Length_Multiplier_01.htm
http://alphamagic.wordpress.com/2008/01/03/digital-slr-crop-factor/
http://en.wikipedia.org/wiki/Image_sensor_format
http://en.wikipedia.org/wiki/35_mm_equivalent_focal_length
http://photo.net/equipment/medium-format/focal-length-conversion
Makten
Aktiv medlem
Som om "FOV crop" skulle vara glasklart då eller?
"Crop factor" är det vanligaste uttrycket på engelska, vilket är precis vad jag förespråkar, fast på svenska. "Beskärningsfaktor" alltså, rakt upp och ned.
Photocon
Aktiv medlem
BeskärningsfaktorBeskärningsfaktorBeskärningsfaktorBeskärningsfaktorBeskärningsfaktorBeskärningsfaktorBeskärningsfaktorBeskärningsfaktorBeskärningsfaktorBeskärningsfaktorBeskärningsfaktor!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
....eller "Titta i sökaren, bonnlurk!"
....eller Brännviddsförträngning.
....eller det bästa:
BeskärningsfaktorBeskärningsfaktorBeskärningsfaktorBeskärningsfaktor
....eller "Titta i sökaren, bonnlurk!"
....eller Brännviddsförträngning.
....eller det bästa:
BeskärningsfaktorBeskärningsfaktorBeskärningsfaktorBeskärningsfaktor
Makten
Aktiv medlem
Den är helt klart bäst! Jag är faktiskt allvarlig, åtminstone principiellt (man behöver ju inte kalla folk för bonnlurk). Den som inte har koll på sensorstorleken har säkerligen heller ingen koll på vilka brännvidder som ger vilka bildvinklar på småbildsformatet, så problemet känns lite konstruerat redan från grunden.
Ursäkta om jag tjatat om beskärningsfaktor;-) Vad fan som helst duger så länge det inte blandas in felaktigheter.
Photocon
Aktiv medlem
Eftersom jag själv bor på landet tar jag inte anstöt av begreppet bonnlurk. Om någon skulle ta illa vid sig är det ett vanligt skällsord i gamla pilsnerfilmer om livet i det militära när någon inte ville rätta in sig i ledet.
Så vi kan väl säga: "Titta i sökaren, människa!"
Lennart
larsnyhlen
Aktiv medlem
Jag har tittat i sökaren!
Hur som helst så stämmer det att om man tittar i sökaren på en fullformatskamera, och sedan i sökaren på en icke fullformatskamera, så är sökarbilden större i fullmormataren än i den andra kameran. Således syns det också att man får med mer av motivet i fullformataren för att bildvinkeln är större. Motivet är i övrigt oförändrat, alltså ingen tele respektive vidvinkeleffekt. Om man skriver ut de bägge bilderna eller tittar på dem i datorn och ser till att de har samma storlek så kommer motivet från icke fullformataren att vara lite större (närmare) än på bilden från fullformataren och ge en form av digital inzoomning. Därav antar jag att det kallas för det felaktiga namnet "brännvidsförlängning".
Hur som helst så stämmer det att om man tittar i sökaren på en fullformatskamera, och sedan i sökaren på en icke fullformatskamera, så är sökarbilden större i fullmormataren än i den andra kameran. Således syns det också att man får med mer av motivet i fullformataren för att bildvinkeln är större. Motivet är i övrigt oförändrat, alltså ingen tele respektive vidvinkeleffekt. Om man skriver ut de bägge bilderna eller tittar på dem i datorn och ser till att de har samma storlek så kommer motivet från icke fullformataren att vara lite större (närmare) än på bilden från fullformataren och ge en form av digital inzoomning. Därav antar jag att det kallas för det felaktiga namnet "brännvidsförlängning".
paco
Aktiv medlem
Hur många kameror säljs i kit med 28mm-optik? 50mm blev normal för att det var billigt och man fick en med kameran. Att förklara för 18-55-ägaren att 28mm är 'normal' låter helt onödigt.
Vad jag menar är att ska man ha en ny definition för normal, så är det 18-55mm zoom i så fall.
Photocon
Aktiv medlem
Förtydligande: Om FF-kameran och apsc-sensorkameran har exakt samma pixeldensitet och FF-kamerans bild beskärs till aps-c format kommer bilderna att vara exakt lika.
Vid olika pixeldensitet: Om exv en Nikon D300 med sina drygt 12 mp jämförs med en Canon 5D med lägre pixeldensitet (12,8 mp på FF-sensor) och 5D kamerans bild beskärs vid samma brännvidd till samma utsnitt som D300 så kommer bilden från D300 att vara större vid utskrift eller vid betraktning på skärm i 100% läge.
Historiskt har FF-kamerorna för det mesta haft lägre pixeldensitet än aps-c kamerorna och det har många inte tänkt på utan verkligen trott att det handlat om en verklig brännviddsförlängning.
Hade vi idag INTE haft några dslr utan enbart film (exv dia som man kan betrakta direkt) hade missförstånden nog aldrig uppstått.
Idag finns aps-c dslr med drygt 14mp på i princip halva ytan av en FF. Det finns FF-kameror från Contax på 6mp, Canons 1Ds har 11,1 mp, Nikon D3 har 12, 1DsMkII 16,7 och 1DsMkIII 21.
Därtill finns Canons 1D/1DMkII/1DMkIII som har en sensoryta som lägger sig mitt emellan FF och aps-c.
Det är alltså inte konstigt att det uppstår begreppsförvirring. Därför anser jag att brännvidden bör vara konstanten. Även att beskärningsfaktor är ett bättre uttryck än skenbar förlängningsfaktor och förlängningsfaktor är icke existerande.
Mvh/Lennart
